Данзын Данил Александрович

Судья Хомушку А.Б. № 2а-3275/2022 (33а-584/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 4 апреля 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Куулар В.О., рассмотрев частную жалобу административного ответчика Данзын Д.А. на определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено частично административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва к Данзын Д.А. о взыскании задолженности по налогам и страховым взносам.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком Данзыном Д.А. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда вместе с ходатайством о восстановлении срока.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику Данзыну Д.А. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с указанным определением, административный ответчик подал частную жалобу, в которой просит его отменить, поскольку со стороны суда имело место нарушение срока изготовления мотивированного решения. ДД.ММ.ГГГГ им подано ходатайство о выдаче ему копии протоколов судебных заседаний, которое разрешено ДД.ММ.ГГГГ после подачи им повторного ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, копии протоколов судебных заседаний получены лишь ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует, что мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, однако это не соответствует действительности, поскольку он неоднократно узнавал о готовности мотивированного решения, сообщал о желании его получить, однако ему сообщали, что решение не готово. Полагает, чт...

...о судом не исполнены законные обязанности, не предоставлены мотивированное решение и протоколы в указанный законом срок, в связи с чем у него не было возможности своевременно обжаловать решение суда, составить без протоколов мотивированную жалобу. Данные обстоятельства считает уважительными.

Изучив материалы административного дела и доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подаётся в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учётом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на её части).

Из материалов административного дела следует, что резолютивная часть решения суда объявлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), следовательно, срок обжалования решения суда истекал ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ). В судебном заседании административный ответчик Данзын Д.А. и его представитель Чыргал А.Ш. участвовали, в том числе, в котором закончилось разбирательство дела, им разъяснен порядок обжалования решения суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (л.д. №).

Копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика была направлена по почте ДД.ММ.ГГГГ и получена Данзын Д.А. согласно уведомлению о вручении почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), однако апелляционная жалоба на решение суда подана им только ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю Кызылского городского суда Республики Тыва (л.д. №).

Принимая во внимание совокупность указанных выше обстоятельств, в том числе получение административным ответчиком копии решения ДД.ММ.ГГГГ и подачу апелляционной жалобы на решение суда только ДД.ММ.ГГГГ, участие в судебном заседании, полагаю, что выводы судьи об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования решения суда являются правильными.

Несогласие административного истца с датой изготовления мотивированного решения само по себе не является основанием для отмены определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Частная жалоба не содержит доводов, которые влияли бы на обоснованность и законность принятого судебного акта либо опровергали выводы судьи городского суда.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену определения, не установлено.

При таких обстоятельствах определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья В.О. Куулар

Дело № 2-4802/2019

РЕШЕНИЕ

<адрес> 17 декабря 2019 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Жибинова С.Н., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении договора займа,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор беспроцентного займа денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Между тем, в установленный договором займа срок денежные средства не возвращены. Поскольку денежные средства не возвращены, то на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Просит расторгнуть договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, <данные изъяты> рублей в счет расходов на оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец не явился, извещен, о причинах неявки – не известил, ходатайств об отложении – не заявил, поэтому суд признает причину его неявки неуважительной и рассматривает дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по указанному в исковом заявлении и адресной справке адресу регистрации. Заказное письмо разряда «Судебное» возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения», телеграмма не доставлена, адресат по извещению не является. Лицо, в отношении которого ведется производство п...

...о делу считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами другими лицами, участвующими в деле.

Из вышеприведенных положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

При этом, факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор беспроцентного займа денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 взял заем у ФИО1 деньги в размере <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, судом установлено и вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств обратного не предоставлено, что ответчик по расписке получил от истца денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Вопреки статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела не предоставлено относимых, допустимых и достоверных доказательств возврата долга истцу.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании долга по договору займа являются обоснованными и подлежат частному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей, а в удовлетворении остальной части суд полагает необходимым отказать.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по двум договорам займа.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа исходя из размера – <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Проверив расчет истца по процентам за пользование чужими денежными средствами, суд находит его неверным по следующим обстоятельствам.

Поскольку установлено, что ответчик фактически получил от истца по расписке денежные средства по договору беспроцентного займа в размере <данные изъяты> рублей, то именно на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, по смыслу закона проценты подлежат начислению на суммы, подлежащие возврату, со следующего дня, когда истек предусмотренный распиской срок возврата, то есть в данном случае, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с учетом невозвращенной суммы займа – <данные изъяты> рублей, указанного периода просрочки, дней просрочки – <данные изъяты> дней, действующих в указанный период процентных (ключевых) ставок, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Разрешая требование истца о взыскании соответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день возврата долга, суд приходит к следующему.

Согласно обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), по смыслу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что сторонами заключен договор беспроцентного займа, следовательно, иной размер процентов договору не установлен, принимая во внимание, что судом удовлетворено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ответчика в пользу истца в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей с учетом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в Сибирском федеральном округе в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата основанного долга.

Требование истца о расторжении договора беспроцентного займа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий договора займодавец – истец направлял заемщику – ответчику досудебную претензию возврате займа и расторжении кредитного договора.

Таким образом, учитывая размер просроченных заемщиком платежей и периода просрочки, суд приходит к выводу, что вышеуказанный договора беспроцентного займ, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению с учетом небольшой сложности категории дела, количества судебных заседаний, объема работы представителя, принципов разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении договора займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет долга по договорам займа, <данные изъяты> в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> в счет расходов на оплату услуг представителя.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в Сибирском федеральном округе в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата основанного долга.

Расторгнуть договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течении месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Жибинов

Дело № 2а-3275/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл 26 октября 2022 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Донгак А.А., при секретаре Саая А-С.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3275/2022 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и страховым взносам,

с участием представителя административного истца ФИО3, просившей удовлетворить административный иск, административного ответчика ФИО1 и его представителя ФИО4, просивших отказать в удовлетворении административных исковых требований,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании задолженности по транспортному налогу, страховым взносам и пени, указав, что мировым судьей судебного участка № 6 г. Кызыла Республики Тыва на основании заявления истца был выдан судебный приказ № 2а-974/2021 от 12.03.2021 года о взыскании с должника ФИО1 ИНН № недоимок по налогам, сборам и страховым взносам. Однако от налогоплательщика поступило возражение об исполнении данного судебного приказа, в связи с чем данный судебный приказ был отменен. Согласно данным, ФИО1 включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и произведен расчет суммы страховых взносов до момента прекращения статуса индивидуального предпринимателя, сумма страховых вносов составила 39 175,79 рублей. Налоговым уведомлением произведен расчет транспортного налога за 1-2 транспортное средство на общую сумму 12 089 рублей, которое было направлено через личный кабинет налогоплательщика, а также произведен расчет налога на имущество физических лиц за 1-2 объекта имущества на общую сумму 873 рублей, которое было направлено также через личный кабинет налогоплательщика. Налоговым органом выставлены требования №, №, 1125, 14072, об уплате налога, сбора страховых взносов, пеней и штрафов, которые не исполнены. Просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по недоимкам на общую сумму 51 292,19 ...

...рублей, в частности: по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированной размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог в размере 9757,28 рублей, пеня в размере 35,73 рублей; страховые вносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, начисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) налог в размере 29272,94 рублей, пени 109,84 рублей; транспортный налог с физических лиц: в размере 12 089 рублей, пеня в размере 27,4 рублей.

Административным ответчиком ФИО1 на административное исковое заявление подано возражение, в котором указывает, что ранее поданные исковые заявления рассматривал мировой судья, истец повторно подает исковое заявление в суд с пропущенными сроками, им были оплачены все налоги на сумму 109434 рублей 17 копеек с 31.03.2018 года по 23.12.2021 года. С его стороны обязанности по уплате налогов выполнены, истец в исковом заявлении и в пояснении требует взыскать с него две разные суммы, просит оставить административное исковое заявление без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 просила удовлетворить административное исковое заявление.

Административный ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 просили отказать в удовлетворении требования административного искового заявления, указав, что задолженностей по налогам и страховым вносам у административного ответчика не имеется.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закрепленная статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги (статья 19); обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п.1 и п.2 статьи 44); обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, которая должна быть произведена налогоплательщиком самостоятельно, от своего имени и за счет собственных средств (статья 45).

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. В случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении. При этом налоговое уведомление должно быть направлено не позднее 30 дней до наступления срока, указанного в налоговом уведомлении.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено указанной статьей.

Согласно статье 419 НК РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Исходя из пункта 1 статьи 430 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают: 1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года; 2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 рублей за расчетный период 2018 года, 6 884 рублей за расчетный период 2019 года и 8 426 рублей за расчетный период 2020 года.

Материалами дела установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, в связи с чем является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, также является плательщиком транспортного налога, в связи с наличием в собственности транспортных средств: автомобили грузовые, государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: НИССАН CONDOR, года выпуска 1993; автомобили грузовые, государственный регистрационный знак №, Марка/Модель: MMC FUSO, год выпуска 1992; автомобили легковые, государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: МАЗДА CAPELLA, год выпуска 2000; автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель:TOYOTA HARRIER, год выпуска 1998.

Налогоплательщику направлено налоговое уведомление за № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах за налоговые периоды транспортного налога, пени по транспортному налогу.

В связи с неуплатой налогов, взносов в установленные сроки, ФИО1 направлены требования:

- № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате транспортного налога в размере 12089 рублей и пени 27,40 рублей за 2019 год, налог на имущество в размере 873 рублей, пени 1,98 рублей за 2019 год, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, направленное через личный кабинет налогоплательщика.

- № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате страховых вносов на обязательное пенсионное страхование 29354 рублей и пени 85,62 рублей за 2019 год, а также страховых взносов на обязательное медицинское страхование 6881,50 рублей и пени 20,07 рублей за 2019 год со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, направленное через личный кабинет налогоплательщика и заказным письмом.

- № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате страховых вносов на обязательное пенсионное страхование 26 603,87 рублей и пени 60,30 рублей за 2020 год, страховым взносам на обязательное медицинское страхование 6908,41 рублей и пени 15,66 рублей за 2020 год со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, направленное через личный кабинет налогоплательщика.

На основании заявления налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № 2а-974/2021, который впоследствии отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кызыла.

К возражению административный ответчик приложил квитанции об уплате налогов, а именно: чек-ордеры от ДД.ММ.ГГГГ об оплате страховых взносов за обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2017 год в размере 5850 рублей и 1147,50 рублей; чек-ордеры от ДД.ММ.ГГГГ об оплате страховых взносов за обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2017 год в размере 5840 рублей и 26545 рублей, чек-ордеры от ДД.ММ.ГГГГ об оплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2018 год в размере 5044 рублей, 250 рублей, 9 рублей, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ пени за страховой взнос на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 150 рублей, чек-ордеры от ДД.ММ.ГГГГ об оплате транспортного налога физических лиц за 2018 год в размере 1540 рублей и 873 рублей, чек-ордеры от ДД.ММ.ГГГГ налога на имущество физических лиц за 2021 год в размере 610,63 рублей и 3993,87 рублей, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате транспортного налога за 2020 год в размере 12089 рублей, а также сведения о прекращении исполнительного производства по взысканию с ФИО1 задолженности в пользу УФНС по Республике Тыва транспортного налога в размере 8830 рублей и пени в размере 190,49 рублей, налога на имущество физических лиц в размере 873 рублей, пени в размере 137,57 рублей.

Судом для определения налогового периода взысканной задолженности на основании судебного приказа № 2а-1177/2020 из судебного участка № 2 г.Кызыла истребованы материалы приказного производства, из которого установлено, что транспортный налог в размере 8830 рублей взыскан за 2018 год.

Способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени (статья 72 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пени исчисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу пункта 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что административный ответчик, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, не уплатил своевременно и в полном объеме страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, транспортный налог, в связи с чем, поскольку в нарушение требований Налогового кодекса РФ у ответчика имеется задолженность по страховым взносам и по транспортному налогу, которые также подтверждаются карточками расчетов с бюджетом, предоставленных заявителем, то выставленная административным истцом сумма задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также транспортный налог является правомерной.

Доказательств уплаты страховых взносов за налоговый период 2020 года и транспортного налога за период 2019 года и административным ответчиком не представлено, в связи с чем административные исковые требования о взыскании недоимки по налогам, страховым взносам за вышеуказанные периоды на основании требований № 3604 от 18 декабря 2020 года и № 1125 от 27.11.2020 года.

В части требований налогового органа о взыскании страховых взносов на медицинское и пенсионное страхование и пени на основании требования № от ДД.ММ.ГГГГ за налоговый период 2019 года суд отказывает в удовлетворении в виду пропуска шестимесячного срока обращения в мировой суд за выдачей судебного приказа после истечения добровольного срока для исполнения требования, заявление в указанной части удовлетворению не подлежит.

Таким образом, при данных обстоятельствах, требование Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, страховым взносам подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку административный истец при подаче иска в силу ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то согласно ст.114 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета 1571 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и страховым взносам, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 задолженность по страховым вносам за 2020 год и транспортному налогу за 2019 год в общей сумме 45704,64 рублей, в том числе, по страховым вносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированного размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетный период 2020 года в размере 6908,41 рублей, пени в размере 15,66 рублей, а также по страховым вносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетный период 2020 года в размере 26603,87 рублей, пени в размере 60,30 рублей, а также транспортный налог за период 2019 года в размере 12089 рублей, пени в размере 27,4 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа «город Кызыл Республики Тыва» государственную пошлину в размере 1571 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных и праздничных дней).

Судья А.А. Донгак

Дело № 2-2554/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2016 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сат А.Е., при секретаре Ондар А.К., с участием представителя истца Д.., ответчика А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О. к А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

О. обратилась в суд с иском к А. о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у нее в заем денежные средства наличными в сумме <данные изъяты> рублей под 25 % годовых в месяц, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Просит взыскать с А. в свою пользу <данные изъяты> рублей в счет задолженности по основному долгу, <данные изъяты> рублей в счет задолженности по процентам, <данные изъяты> рублей в счет судебных расходов.

В возражении на исковое заявление истицы ответчик А. указал, что расчет процентов по ставке 25 % в месяц является незаконным, условия договора являются кабальными. Считает, что в данном случае следует применять ст. 395 ГК РФ. Кроме того, истец не применял никаких мер для уменьшения ответственности заемщика, своим бездействием способствовала увеличению процентов. Ссылаясь на Закон «О защите прав потребителя», считает, что истица причинила ему моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании истец О. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело с участием ее предс...

...тавителя Д.

Представитель истца Д.. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, пояснив, что ответчик отказывается возвращать долг. Что касается возражения, то находит его доводы несостоятельными, так как в данном случае нормы закона о защите прав потребителя не применимы.

Ответчик А. в судебном заседании с иском согласился частично, признает только основной долг <данные изъяты> рублей, пояснил, что не избегает истца и не уклоняется от обязанности вернуть долг. Но О. постоянно звонит, требует, угрожает ему и его детям. Указал, что долго обсуждали условия договора займа у нее дома, размер процентов. Она уговорила его на 25 %, воспользовавшись его тяжелым материальным положением. Обещал ей продать квартиру и рассчитаться с долгом, но она отказалась продавать его квартиру. Хотел частично отдать долг, но ей нужна была вся сумма сразу.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что А. получил от О. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под проценты в размере 25 % в месяц, обязался возвратить полученную сумму в размере <данные изъяты> рублей вместе с процентной ставкой 25 % до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается распиской и не оспаривается ответчиком.

Доказательств того, что ответчик возвратил истцу О. сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и процентов по договору, в материалах дела не имеется, и ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными требованиями закона, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Из статьи 421 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Согласно п.1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Проанализировав условия договора займа, суд установил, что размер процентов, подлежащих начислению на сумму займа, составляет 300 процентов годовых при размере учётной ставки банковского процента в период заключения договора в размере 8,25 процентов годовых. С учётом этого предоставление истицей займа под 25 % в месяц является злоупотреблением правом с ее стороны и основанием для уменьшения размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы, до суммы основного долга, то есть до <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования О. удовлетворены частично в размере <данные изъяты> рублей, то с А. в пользу О. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление О. к А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с А. в пользу О. <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей в счет расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения решения в мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2016 года.

Судья подпись А.Е. Сат

Дело №2-279/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кызыл 13 февраля 2020 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе судьи Шулуу Л.К., при секретаре Лупсаа Ч.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитования, указав на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 178 742 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (в дату погашения) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед ...

...банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS – сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.329 и ст.330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договором порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 252498,98 рублей, которая состоит из задолженности по основному долгу – 161191,6 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом – 91307,38 рублей, 0 рублей - задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Просит суд, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 252498,98 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5724,99 рублей.

Представитель истца извещен о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и его представитель по доверенности в судебном заседании с иском не согласился, представил письменное возражение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит), заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В подтверждение факта заключения кредитного договора истцом представлено заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчик подтверждая, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, также Тарифами банка и обязуется неукоснительно соблюдать, предлагает ПАО «Восточный экспресс банк» заключить смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета. Также заявляет, что данное заявление представляет собой оферту о заключении между ним и банком кредитного договора в соответствии с правилами кредитования и условиями настоящего заявления.

Заемщик ежемесячно в срок даты ежемесячного платежа перечисляет (вносит) на свой счет в ПАО «Восточный экспресс банк» денежные средства в размере суммы ежемесячного платежа, указанной в графике платежей.

Согласно п.2.2. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, договор кредитования заключается путем присоединения клиента к настоящим Общим условиям и акцепта банком предложения клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения клиента в соответствии с заявлением клиента, ст.433, п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ и действует до полного исполнения банком и клиентом своих обязательств. Акцептом банка предложения клиента о заключении договора кредитования на условиях, указанных в заявлении клиента и настоящих условиях, является совокупность следующих действий банка: открытие клиенту банковского специального счета в указанной в заявлении клиента валюте кредита; зачисление на открытый клиенту счет суммы кредита.

Кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет клиента, который уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования (п.п. 4.1., 4.2.).

Согласно пунктам 4.3., 4.4. вышеназванных Общих условий, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты, путем зачисления денежных средств на банковский специальный счет заемщика.

Пунктом 4.6. Общих условий предусмотрено, что за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ. Общих условий, в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк имеет право потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. (ч.1 ст.433 ГК РФ)

Согласно ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. (часть 1 статьи 438 ГК РФ).Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО Восточный экспресс банк с должника ФИО1 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 209613,17 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 26480,07 рублей.

Из выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик перестал производить платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов, ответчиком производились с нарушением срока установленного кредитным договором, то есть ответчиком не исполнены обязательства принятые на себя по кредитному договору.

Как установлено судом, кредитный договор со стороны истца был выполнен, на счет ответчика поступили денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк рассчитывал получить определенные условиями договора возврата полученного кредита с процентами за пользование ими в размере, в сроки и на условиях договора однако своевременно не получил возврата кредита, поскольку заемщик своевременно не погашал кредиты в соответствии с условиями договора.

Поэтому у истца имеются законные основания для требования с ответчика досрочного возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, установлено, что ответчик надлежащим образом не выполнил условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов. У ответчика образовалась задолженность перед истцом, указанная задолженность по настоящее время не погашена, данная сумма задолженности в указанном размере, подтверждена документами, имеющимися в материалах дела, и представленным истцом расчетом.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив указанную сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, не осуществлял в установленном порядке возврат сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 252498,98 рублей, которая состоит из задолженности по основному долгу – 161191,6 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом – 91307,38 рублей, 0 рублей - задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Исходя из содержания расширенной выписки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика перед истцом составляет 256092,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом не утонялись исковые требования, суд рассматривает иск по первоначальным требованиям.

Как следует из содержания возражения ответчика, им заключены шесть кредитных договоров, последний из которых выдавался истцом с погашением задолженности за предыдущие договоры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком было погашено 112340 рублей, однако истец выдал ответчику 273633 рублей, ранее ответчиком были погашены суммы в размере 267300 рублей, итого 379640 рублей, ответчик производил погашение кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 71350 рублей. Фактически ответчик получил 136286 рублей, выплатил 450990 рублей. Просит суд, оставить исковые требования истца без удовлетворения.

Изучив доводы письменного возражения ответчика, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода договора проявляется в трех аспектах: 1) свобода заключения договора и отсутствие принуждения ко вступлению в договорные отношения (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации); 2) свобода определения юридической природы (характера) заключаемого договора (подпункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации); 3) свобода определения условий (содержания) заключаемого договора (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с содержанием договора № стороны, а именно истец и ответчик пришли к соглашению об основных условиях договора, ответчиком данный договор подписан, соответственно взяты данные на себя обязательства предусмотренные договором, с которыми истец был согласен, письменные возражения при подписании договора от ответчика не поступили, данный факт сторонами не оспаривается, в связи с чем, доводы ответчика о неосновательно завышенной сумме требуемой Банком, судом не принимаются. Получение ответчиком указанной суммы по кредитному договору № для погашения уже имеющейся задолженности по другим кредитным договорам также сторонами не оспаривается, также расширенной выпиской представленной истцом учтены все внесенные истцом платежи в погашение суммы задолженности и доводы ответчика о взыскании Банком несоответствующих сумм, также судом не могут быть признаны обоснованными и не могут послужить основанием для освобождения должника от исполнения обязательств.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору обоснованно и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика долга по кредитному договору, в том числе процентов за пользование суммой займа, суд обязан соблюсти разумный баланс интересов сторон договора.

Из представленного расчета задолженности истца по договору задолженность ответчика составляла 252498,98 рублей, которая состоит из задолженности по основному долгу – 161191,6 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом – 91307,38 рублей, 0 рублей - задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд полагает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом истцом, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно в декабре 2016 г., между тем, за защитой своего права Банк обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, спустя значительный период времени, что повлекло значительное увеличение суммы задолженности ответчика, в связи с чем, считает необходимым снизить сумму процентов, подлежащую взысканию с 91307,38 рублей в 2 раза.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 206845,29 рублей, которая состоит из задолженности по основному долгу – 161191,6 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом – 45653,69 рублей, 0 рублей - задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 5724,99 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 206845,29 рублей, также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5724,99 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2020 года.

Судья Л.К. Шулуу

Судья Сат А.Е. Дело № 33-1506/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 17 августа 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Кунгаа Т.В.,

судей Кочергиной Е.Ю., Сат Л.Б.,

при секретаре Ажи А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сат Л.Б. гражданское дело по иску М. к Д. о взыскании долга по договору займа по апелляционной жалобе ответчика на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

М. обратилась в суд с иском к Д. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указала на то, что 25 марта 2015 года ответчик занял у нее денежные средства в размере N. руб. сроком до 26 августа 2015 года под N. % ежемесячно, что подтверждается распиской. Сумма долга составляет: N. руб. – задолженность по основному долгу, N. руб. – задолженность по процентам. Просила взыскать с ответчика N. руб., в том числе: основной долг N. руб., проценты N. руб. и N. рублей в счет возмещения судебных расходов.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 марта 2016 года иск удовлетворен частично. С Д. в пользу истца взысканы N. руб. в счет погашения задолженности по договору займа, N. рублей в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик Д. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение. В обоснование жалобы указал на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор о займе N. руб. под N. % в месяц, между тем, истец рассчитал задолженность в размере N. руб., из которых N. руб. – основной долг, N. руб. - проценты, рассчитанные по ставке N.%, что является незаконным, в св...

...язи с чем просит применить при расчете порядок, установленный ст. 395 ГК РФ. Кроме того, задолженность образовалась с 25 марта 2015 года, однако своим бездействием истец способствовал увеличению процентов и неустоек, тем самым извлекая коммерческую выгоду.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Д. и его представитель поддержали доводы жалобы, пояснив, что на момент рассмотрения жалобы N. руб. переданы в счет основного долга, что подтверждается распиской.

Истец М. и ее представитель Л. просили уменьшить сумму задолженности на N. руб., подтвердив, что действительно указанная сумма передана в счет долга.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Указанными нормами гражданского законодательства установлены требования к содержанию договора, расписки или иного документа, на основе которых возможно установить факт передачи денег или ценностей, являющихся предметом договора займа.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Д. 25 марта 2015 года получил в долг у М. денежные средства в сумме N. рублей под N. % ежемесячно, сроком до 26 августа 2015 года, что подтверждается распиской.

Получение суммы займа и наличие долга ответчика перед истцом сторонами не оспариваются.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Срок возврата займа договором займа между истцом и ответчиком определен, поэтому сумма займа должна быть возвращена ответчиком в срок, указанный в договоре займа.

Ответчик Д. доказательств возврата суммы основного долга по договору займа в размере N. рублей и процентов по договору, не представил. Представленный истцом расчет по основному долгу и процентам судом признан верным.

Разрешая спор, удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств того, что Д. возвратил истцу М. сумму основного долга в размере N. рублей по договору займа в установленный срок представлены не были, и, руководствуясь ст. ст. 807, 808, 309 ГК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Право сторон самостоятельно определять размер и порядок исчисления процентной ставки по договору, в том числе, установить обязанность по уплате процентов в зависимости от исполнения заемщиком иных договорных обязательств, основано на диспозитивности норм п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ и принципе свободы договора (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Как следует из ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Взыскивая проценты по договору, суд приняв во внимание, что размер процентов, подлежащих начислению на сумму займа, составляет N. % годовых при размере учётной ставки банковского процента в период заключения договора в размере N. % годовых, с учетом предоставления истицей займа под N. % в месяц, что является злоупотреблением правом со стороны истца уменьшил размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы, до суммы основного долга, то есть до N. руб.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, при этом довод апелляционной жалобы о том, что между сторонами был заключен договор о том, что истец должен был продать автомобиль ответчика в случае несвоевременного возврата долга, не подтвержден и по данному иску не имеет какого-либо правового значения.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, и на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом не принято во внимание условие договора в части установления завышенных N.% годовых, опровергаются материалами дела, в частности, распиской Д. от 25 марта 2015 года. В соответствии с распиской Д. получил в долг у М. N. руб. под N. % ежемесячно. Кроме того, с учетом всех обстоятельств дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции уменьшил сумму процентов, соответственно, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы в этой части.

В соответствии с ч.6 ст.327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не принимает уменьшение размера исковых требований на 150 000 руб., поэтому требование истца и его представителя об уменьшении размера иска не может быть удовлетворено.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 августа 2016 года.

Председательствующий

Судьи