Дарачюнене Екатерина Евгеньевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> Илларионова А.А. изучив апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей исковые требования истца удовлетворены частично.

Ответчиком по делу ФИО2 подана апелляционная жалоба на данное решение, которая направлена на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес>.

Считаю необходимым возвратить настоящее дело с апелляционной жалобой мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья – председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении.

Как усматривается из текста апелляционной жалобы ФИО2 в ней фактически содержатся замечания на протоколы судебных заседаний по данному делу, касающиеся рассмотрения ходатайств, заявленных в ходе рассмотрения дела ответчиком и её представителем о назначении по делу судебной ветеринарной экспертизы, об истребовании доказательств из Центра ветеринарной медицины «Ветер», об отложении рассмотрения дела.

Данные замечания на протоколы судебных заседаний в установленном законом порядке и установленный ...

...срок не были рассмотрены мировым судьей, что исключает принятие дела к рассмотрению судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах полагаю, что дело подлежит возвращению мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> для выполнения требований статей 232, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 232, 325ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Возвратить гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> для выполнения требований статей 232, 325 ГПК РФ.

Судья:

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года г.Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой А.Н.,

при секретаре Аносовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-1655/2020 по исковому заявлению Дарачюнаса Андрюса Артуровича, Дарачюнене Екатерины Евгеньевны к ООО УК «ТрастИнвест Капитал Менеджмент», ООО «ИнГрупп», ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона с квартиры,

установил:

Дарачюнас А.А., Дарачюнене Е.Е. обратились в суд с иском к ООО УК «ТрастИнвест Капитал Менеджмент», ООО «ИнГрупп», ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона с квартиры.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ они (истцы) заключили договор купли-продажи квартиры № с ООО УК «ТрастИнвест Капитал Менеджмент», действующей в качестве доверительного управляющего Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «ТрастИнвест Недвижимость» в лице Тарарушкиной В.В., действующей на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 договора продавец продает, а покупатели приобретают в равных долях – по ? доле в праве в собственность недвижимое имущество, принадлежащее продавцу на праве собственности, представляющее собой жилое помещение без отделочных работ в стадии строительной готовности - квартиру №, расположенную на 3 этаже жилого дома, на...

...ходящегося по адресу: <адрес>.

Также они (истцы) указали, что оплата стоимости квартиры производилась как с привлечением их (истцов) собственных денежных средств, так и с привлечением кредитных денежных средств.

Право собственности их (истцов) на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

Одновременно с регистрацией права собственности было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «ТрастИнвест Недвижимость» под управлением ООО УК «ТрастИнвест Капитал Менеджмент» с ДД.ММ.ГГГГ.

Они (истцы) на момент подачи искового заявления исполнили обязательства по договору купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Однако в виду того, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ТрастИнвест Капитал Менеджмент» ликвидирован как юридическое лицо, они (истцы) лишены возможности в заявительном порядке снять обремения со спорной квартиры.

Руководствуясь вышеизложенным и нормами действующего законодательства, просили суд: снять обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истцы Дарачюнас А.А., Дарачюнене Е.Е, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истцов Дарачюнас А.А., Дарачюнене Е.Е. по доверенности Кирюхина О.Г., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия. Исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков УК «ТрастИнвест Капитал Менеджмент», ООО «ИнГрупп», ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Возражений относительно заявленных требований не представили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд счел возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст.407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 19 указанного Закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления приобретателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Судом установлено и следует из материалов делая, ДД.ММ.ГГГГ между Дарачюнас А.А., Дарачюнене Е.Е. и ООО УК «ТрастИнвест Капитал Менеджмент», действующего в качестве доверительного управляющего Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «ТрастИнвест Недвижимость» в лице ФИО6, действующей на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор купли-продажи квартиры №

Согласно п.1 договора продавец продал, а покупатели приобрели в равных долях – по ? доле в праве в собственность недвижимое имущество, принадлежащее продавцу на праве собственности, представляющее собой жилое помещение без отделочных работ в стадии строительной готовности- квартиру №, расположенную на 3 этаже жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>

Цена квартиры по соглашению сторон установлена в размере <данные изъяты> руб., НДС не облагалась (п.2 договора).

Покупатель оплатил за счет собственных средств часть стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб., НДС не облагалось, часть стоимости квартиры в размере 1800000 руб., НДС не облагалось, оплачена покупателем в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 (п.п.2.1-2.2 договора).

Из п.2.3 договора следует, что объект недвижимости находится в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности покупателя на объект недвижимости. Залогодержателем по данному залогу является банк в лице Тульского отделения №8604. Права залогодержателя удостоверяются закладной.

Согласно условиями заключенного между истцами и ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 кредитного договора, кредитор обязался предоставить заемщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 1800000 руб. (п.1.1), в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставили залог (ипотеку недвижимости) (п.2.1), право залога приобретаемого объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежали удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством (п.2.2).

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за истцами в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного договора в Единый государственный реестр недвижимости прав на недвижимое имущество и сделок с ним также внесена запись о государственной регистрации ипотеки.

В обоснование исковых требований указано, что обязательства истцами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены.

Из справки о задолженностях заемщика, датированной ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО Сбербанк России истцами погашена в полном объеме.

Таким образом, основное обязательство перед ПАО Сбербанк по кредитному договору прекращено его исполнением (п.1 ст. 408 ГК РФ), что в силу закона предполагает прекращение обеспечения в виде залога.

Истцы обратились в банк с заявлением о снятии обременения (ипотеки) со спорного объекта недвижимости, ссылаясь на отсутствие задолженности по кредитному договору.

На закладной от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцами, уполномоченным сотрудником ПАО Сбербанк России сделана отметка, удостоверенная печатью банка, о том, что «обеспеченное ипотекой обязательство исполнено в полном объеме» (указана должность, Ф.И.О. сотрудника, реквизиты доверенности).

Истцы во исполнение принятых на себя обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнили в полном объеме, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на счет ООО УК «ТрастИнвест Капитал Менеджмент».

Залогодатель вправе потребовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (абз. 2 п. 2 ст. 352 ГК РФ).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «ТрастИнвест Недвижимость» под управлением ООО УК «ТрастИнвест Капитал Менеджмент» установлены обременения всего спорного объекта – ипотека в силу закона.

Однако судом установлено, и подтверждается материалами дела, что Закрытый паевый инвестиционный фонд недвижимости «ТрастИнвест Недвижимость» ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с письменным заявлением в ООО «ИнГрупп» с заявлением, в котором указали, что реквизиты юридического лица (ИНН) ООО УК «ТрастИнвест Капитал Менеджмент» и ООО «ИнГрупп» совпадают, в связи с чем просили снять обременения со спорной квартиры.

Согласно ответу ООО «ИнГрупп», данному истцам, ООО «ИнГрупп» не является правопреемником Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «ТрастИнвест Недвижимость», владельцем недвижимого имущества, проданного Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «ТрастИнвест Недвижимость», являлись его владельцы.

Договор управления между ООО УК «ТрастИнвест Капитал Менеджмент» и Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «ТрастИнвест Недвижимость» расторгнут в 2016 году.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Согласно ст. 10 названного кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Таким образом, в связи с фактическим исполнением истцами обязательств по договору купли-продажи спорного объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, имеются основания для прекращения обременения недвижимости ипотекой, поскольку залог спорной квартиры прекращен на основании п.1 п.1 ст.352 ГК РФ.

В то же время погашение записи о залоге во внесудебном порядке на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя невозможно в связи с ликвидацией юридического лица.

При таких обстоятельствах у истцов отсутствует иной способ защиты права собственности на указанную квартиру в связи с наличием (сохранением) в ЕГРН записи об обременении права (ипотеке).

В силу ч. 1 ст.55 и ст.ст.67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется ст.ст.59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание, что зарегистрированная в пользу владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «ТрастИнвест Недвижимость» под управлением ООО УК «ТрастИнвест Капитал Менеджмент» ипотека (залог квартиры) прекратилась в связи с исполнением покупателями обязанности по оплате стоимости спорной квартиры, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов о прекращении обременения (ипотеки) на спорное недвижимое имущество подлежат удовлетворению полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6120,73 руб., подтвержденные платежным поручением от № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Дарачюнаса Андрюса Артуровича, Дарачюнене Екатерины Евгеньевны к ООО УК «ТрастИнвест Капитал Менеджмент», ООО «ИнГрупп», ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона с квартиры удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г.Тулы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий