Дараев Антон Вячеславович

Судья Кожахин А.Н. Дело № 33-7932

Дело № 2-1868/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2019 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Луевой Л.Ю., Аршиновой Е.В.,

при помощнике судьи Климове Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Тырина А.С. на определение Ленинского районного суда города Саратова от 12 июля 2019 года, которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда города Саратова от 17 апреля 2018 года по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 19 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия

установила:

решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 19 октября 2017 года с ФИО14, ФИО15 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2643801 руб. 32 коп., обращено взыскание на имущество, являющееся предметом ипотеки и принадлежащее на праве собственности ФИО14, ФИО15., ФИО18., Тырину А.С. – квартиру, располож...

...енную по адресу: ***.

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 17 апреля 2018 года выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 19 октября 2017 год: о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 2643801 руб. 32 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***.

03 июня 2019 года Тырин А.С. не согласился с определением суда, подал частную жалобу, в которой просил определение суда отменить и отказать в выдаче исполнительного листа. При этом просил восстановить ему срок на апелляционное обжалование определения суда по тем основаниям, что о вынесенном судом определении ему стало известно 11 мая 2019 года из разговора родителей. Поскольку о времени и месте судебного заседания он не извещался надлежащим образом, на момент вынесения определения являлся несовершеннолетним, полагает, что его права на защиту интересов в суде и представлении доказательств нарушены.

Рассмотрев гражданское дело по частной жалобе согласно правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Тырина А.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд руководствовался ст. 112 ГПК РФ, согласно которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Кроме того, судом указано, что на момент рассмотрения заявления о восстановлении срока на апелляционное обжалование определения суда, решение Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 19 октября 2017 года приведено в исполнение – нереализованное недвижимое имущество передано взыскателю на основании акта от 14 января 2019 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что определение о выдаче исполнительных листов на основании решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» было вынесено Ленинским районным судом города Саратова 17 апреля 2018 года.

03 мая 2018 года копия определения суда была направлена в адрес законных представителей Тырина А.С. – ФИО14, ФИО15

20 мая 2018 года Тырину А.С. исполнилось 18 лет (л.д. 72).

11 июля 2018 года на основании выданных исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства.

Из имеющейся в материалах дела справки следует, что местом жительства Тырина А.С. является: ***.

14 января 2019 года спорная квартира была передана по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю – ПАО «Сбербанк России», которое 25 января 2019 года зарегистрировало право собственности на указанный объект недвижимости.

Требование об освобождении жилого помещения в связи с переходом права собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: город ***, к ПАО «Сбербанк России» было выставлено ФИО14, ФИО15, ФИО18 и Тырину А.С. в марте 2019 года (л.д. 61, 62, 64).

Частная жалоба Тыриным А.С. подана в суд лишь 03 июня 2019 года (л.д. 93-94).

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 332 ГПК РФ суд пришел к правильному выводу об отказе Тырину А.С. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на апелляционное обжалование определения Ленинского районного суда города Саратова от 17 апреля 2018 года, признав причину пропуска срока неуважительной.

Поскольку доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности подачи частной жалобы в установленный законом срок, ответчик суду не представил, законных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы у суда не имелось.

Доводы частной жалобы на законность и обоснованность вынесенного определения суда не влияют и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе не опровергнуты.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда города Саратова от 12 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Тырина А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи