Дараган Екатерина Александровна

Дело № 2-105/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Осипова А.В.,

при секретаре судебного заседания Пономаренко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» в лице Ростовского филиала к Дараган Е..А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском в суд, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому истце предоставил ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 50000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых.

По условиям Договора оферты Взыскатель выдал Заёмщику па условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 20000 рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по договору составляет 21 % годовых.

Помимо процентов по кредиту, ежемесячно начисляется комиссия за ведение ссудного счёта в размере 0,8 процентов от суммы кредита (п.8 Договора).

Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами) (п. 16. Договора). Ежемесячный платёж включает в себя часть суммы основного долга, проценты, начисленные на процентный период, а также комиссию за ведение ссудного счёта.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа начисляется неустойка в размере 300 рублей в месяц за период с момента, в котором произошло неисполнение обязательства, до месяца, в котором Заёмщиком э...

Показать ещё

...то обязательство должно быть исполнено (п. 10. Договора).

В соответствии с Договором Заёмщик получил сумму кредита, что подтверждается распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредита и кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным заемщиком. Таким образом, Взыскатель полностью выполнил свои обязательства по Кредитному договору.

Просроченная задолженность по Договору возникла ДД.ММ.ГГГГ и существует до настоящего времени, длящиеся денежные обязательства по Договору Заёмщиком исполнены не были, в установленные сроки Заёмщик в нарушение условий Договора не уплатил все платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности, что отражено в выписке по счёту.

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик произвел оплату на общую сумму 79298 рублей 74 копейки, последняя оплата поступила ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением условий кредитного договора Заёмщику были направлены уведомления о наличии просроченной задолженности с предложением погасить задолженность но кредиту.

В установленные сроки Заёмщик в нарушение условий Договора не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности, что отражено в выписке по счёту.

До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по Договору Заёмщиком исполнены не были.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заёмщика с умётом начисленных штрафов составляет 50 422 рубля 70 копеек.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Дараган Е.А. задолженность по Договору, включающую: 800 рублей - комиссия за ведение счета; задолженность по процентам за пользование кредитом – 2 091 рубль 65 копеек, неустойка (штраф) за нарушение сроков уплаты – 47531 рубль 05 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 712 рублей 08 копеек

В настоящем судебном заседании представитель истца Савченок Д.Н. доверенность не возражал против применения положений ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Воронкова Т.В. в судебное заседание явилась, по существу исковых требований пояснила, что с суммой просроченной задолженности по основному долгу и процентами за пользование кредитом согласна, штрафы считает завышенными и просит снизить.

Выслушав представителя истца, ответчика и исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно части первой ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик произвел оплату на общую сумму 79298 рублей 74 копейки, последняя оплата поступила ДД.ММ.ГГГГ

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик произвел оплату на общую сумму 79298 рублей 74 копейки, последняя оплата поступила ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23-25).

Заёмщику были направлены требование о наличии просроченной задолженности с предложением погасить задолженность но кредиту л.д. ( 19).

Досудебный порядок урегулирования спора выполнен. Данные юридически обстоятельства подтверждаются совокупностью письменных доказательств.

Нарушения заемщиком условий договора кредита в суде нашли свое полное подтверждение, требования банка о взыскании суммы долга и процентов не противоречат условиям договора и соответствуют положениям ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ: 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заёмщика с умётом начисленных штрафов составляет 50 422 рубля 70 копеек.

Судом расчет проверен и признается правильным, соответствующим условиям договора и требованиям ст.ст. 810-811 ГК РФ.

Однако, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, ее договорной характер и оценивая размер неустойки на соразмерность последствиям нарушения обязательства, - считает, что размер неустойки (за нарушение сроков уплаты) следует уменьшить до суммы - 500 рублей.

При этом суд учитывает последствия неисполнения (нарушения) обязательств как с точки зрения имущественных, так и временных оценок этих последствий. Представитель истца не возражал против применения судом положений ст. 333 ГК РФ.

Что касается комиссии за ведение счета, то данные требования суд оценивает как неправомерные.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» кредитная организация – юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Банк – кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Небанковская кредитная организация – кредитная организация, имеющая право осуществлять отдельные банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 395-1- ФЗ фирменное наименование кредитной организации должно содержать указание на характер ее деятельности путем использования слов «банк» или «небанковская кредитная организация». Ни одно юридическое лицо в Российской Федерации, за исключением юридического лица, получившего от Банка России лицензию на осуществление банковских операций, не может использовать в своем фирменном наименовании слова «банк», «кредитная организация» или иным образом указывать на то, что данное юридическое лицо имеет право на осуществление банковских операций.

Статья 5 ФЗ № 395-1- ФЗ устанавливает, что к банковским операциям, в том числе, относятся: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); 2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; 3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц и т.д. Кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью.

Согласно ст. 29 ФЗ № 395-1- ФЗ процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК платой по кредитному договору является уплата процентов на сумму кредита. Данные проценты являются платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком, и должны покрывать как его расходы, так и включать доход банка по этой операции. Согласно п. 1 ст. 851 ГК банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах. Соответственно комиссионные сборы являются платой за услуги банков и могут взиматься в рамках отношений по договору банковского счета, в том числе за выдачу наличных средств с таких счетов. Однако, взимание комиссии за обслуживание займа, то есть за ведение кредитного или ссудного счета - учета прав банка к клиенту, действующим законодательством не предусмотрено. Соответственно банк не вправе взимать комиссии за открытие и обслуживание такого счета, поскольку он не являются банковским счетом.

Договор банковского счета стороны не заключили, и требования банка о взыскании комиссии не соответствует требованиям закона – ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности». Введение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Поэтому эти требования удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АКБ «Банк Москвы» в лице Ростовского филиала к Дараган Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Дараган Е.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» в лице Ростовского филиала задолженность по кредитному договору: задолженность по процентам за пользование кредитом – 2091 рубль 65 копеек, неустойка (штраф) за нарушение сроков уплаты – 500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

В остальной части исковых требований и требований о судебных расходах - отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной части принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Осипов

Свернуть

Дело № 2-849/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Худавердяна В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акиньшине Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ростовского филиала к Шевченко Т.В., Рябоконь М.М., Шевченко В.В. о солидарном взыскании суммы кредита, процентов и неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ростовского филиала обратился в суд с иском к Шевченко Т.В., Рябоконь М.М., Шевченко В.В. о солидарном взыскании суммы кредита, процентов и неустойки по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 350 000 руб. 00 коп. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка по кредитному договору составляет 17% годовых. В обеспечение обязательств по договору банк заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Рябоконь М.П. и Шевченко В.В., в соответствии с условиями которого поручители приняли на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение Шевченко Т.В. всех обязательств по кредитному договору. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность в сумме 166579 руб. 37 коп., а также 23546 руб. 97 коп. - проценты за пользов...

Показать ещё

...ание кредитом в сумме, 36151 руб. 97 коп. - неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5462 руб. 78 коп., а всего 231740 руб. 46 коп.

Представитель истца Савченко Д.Н., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в сумме 215 855 руб. 48 коп. в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 146 579 руб. 37 коп.; проценты за пользование кредитом в сумме 27661 руб. 36 коп.; неустойка в сумме 36151 руб. 97 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 462 руб. 78 коп. В обоснование заявленного ходатайства представитель истца пояснил, что основанием для уточнения исковых требований послужило частичное погашение задолженности ответчиком в сумме 20000 руб. Указанная сумма была списана банком на погашение просроченной задолженности по основному долгу.

Представитель истца исковые требования в уточненной редакции поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 350 000 руб. 00 коп. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ

Процентная ставка по кредитному договору составляет 17% годовых. (пункт 1.2 кредитного договора).

Пунктом 1.3 кредитного договора предусмотрено, что под «задолженностью по кредиту» понимаются возникшие в связи исполнением договора обязательства заемщика по уплате банку основного долга (суммы кредита), процентов, комиссий, рассчитанных неустоек, операционных и других расходов банка, осуществленных в связи с исполнением (неисполнением) договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору являются поручительства, согласно договоров поручительств, заключенных между банком и Шевченко В.В. и Рябоконь М.М., выступающими поручителями.

Кредитный договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами) в соответствии с графиком погашения задолженности ( п.4.1.3 договора). Ежемесячный платеж включает в себя сумму части основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения.

Согласно пункту 5.1. договора в случае нарушения срока уплаты очередного платежа начисляется неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее 50 рублей на дату уплаты неустойки, за каждый факт отсутствия/недостаточности денежных средств на счете.

Согласно условиям договора заемщик принял на себя следующие обязательства:

осуществить возврат суммы кредита в полном объеме в установленные договором сроки (п. 8.1.3.1) договора;

уплатить взыскателю проценты, комиссии и неустойки по кредитному договору в размере и порядке, предусмотренном договором (пп. 8.1.3.2., 8.1.3.3. договора).

Факт получения истцом денежных средств в размере 350000 руб. 00 коп., подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

Из указанной выписки усматривается, что за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик произвел оплату на общую сумму 361 159 руб. 25 коп. Последняя оплата поступила ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что при возникновении у заемщика просроченной задолженности более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения, банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий.

В установленные сроки ответчик в нарушение условий договора не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности, что отражено выписке по счету.

Поскольку ответчик не произвел погашение задолженности в соответствии с условиями указанного пункта кредитного договора истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении кредита в срок не позднее 5 дней с момента получения требования.

Однако требования о погашении задолженности по кредитному договору оставлены без исполнения.

Учитывая, что просроченная задолженность по кредитному договору в сумме 146579 руб. 37 коп. (с учетом уточненных требований) подтверждена материалами дела, ответчиком доказательств оплаты задолженности в указанном размере в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания солидарно с ответчиков задолженности в сумме 146 579 руб. 37 коп.

Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование кредитом в сумме 27 661 руб. 36 коп.

В силу пункта 4.1.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, установленной пунктом 1.2 договора, и фактического количества дней пользования кредитом.

Базой для начисления процентов по кредиту является фактическое количество календарных дней в году (365 или 366 дней) (пункт 4.1.2 кредитного договора).

Поскольку расчет процентов за пользование кредитом, представленный истцом в материалы дела, соответствует условиям кредитного договора, судом проверен и признан обоснованным, исковые требования о взыскании с ответчика процентов в сумме 27 661 руб. 36 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также начислена и заявлена ко взысканию неустойка за нарушение сроков уплаты в сумме 36 151 руб. 97 коп.

Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Поскольку предъявленная истцом ко взысканию пеня в сумме 36151 руб. 97 коп. несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 5 000 рублей, в остальной части исковых требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

Установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору банк заключил договора поручительства №-ПО-01 от ДД.ММ.ГГГГ с Рябоконь М.М. и Шевченко В.В., согласно условиям которых поручители приняли на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями пунктов 3.1. договоров поручительства поручители и заемщик несут солидарную ответственность за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поэтому требования истца и к поручителям являются правомерными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины с Шевченко Т.В. в сумме 549 руб. 60 коп.; с Рябоконь М.М. в сумме 549 руб. 60 коп., Шевченко В.В. в сумме 549 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Шевченко Т.В., Рябоконь М.М., Шевченко В.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» в лице Ростовского филиала 179240 руб. 73 коп., из которых 146 579 руб. 37 коп. - сумма основного долга; 27661 руб. 36 коп. - проценты за пользование кредитом; 5000 руб. 00 коп. - неустойка за нарушение сроков уплаты кредита.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Шевченко Т.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» в лице Ростовского филиала 549 руб. 60 коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Рябоконь М.М. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» в лице Ростовского филиала 549 руб. 60 коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Шевченко В.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» в лице Ростовского филиала 549 руб. 60 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы.

Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А. Худавердян

Свернуть