Дарашкевич Элина Викторовна

копия

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Дорогобужский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего (судьи): Сисковича О.В.

при секретаре: ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указав что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут на автодороге по <адрес>, около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины БМВ 116i, регистрационный номер № под управлением водителя ФИО1 и автомашины Лада Калина, регистрационный номер № под управлением ФИО2. ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, которая при движении на своей автомашине по второстепенной дороге не уступила транспортному средству истца, двигавшемуся по главной дороге. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Стоимость ремонта с учетом износа составляет 59 693 рубля, без учета износа – 81 567 рублей. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Поэтому просит суд взыскать с ФИО1 81567 рублей в счет возмещения ущерба, расходы по оплате госпошлины, услуг оценщика и почтовых расходов по направлению телеграммы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО СК «<данные изъяты>

Истец ФИО2 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила заявление, в котором исковые требования под...

...держала, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ПАО СК <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, возражений не представили.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Указанные выводы согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 05 минут на <адрес>, около <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомашины БМВ 116i, гос.рег.номер № ФИО1, при переезде нерегулируемого перекрестка, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству Лада Калина, гос.рег.знак №, двигавшемуся по главной дороге под управлением ФИО2, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомашины БМВ 116i – ФИО1, которая нарушилап.13.9 ПДД РФ, о чем имеется постановление о привлечении ее к административной ответственности (л.д.12)

Автогражданская ответственность ФИО1 не застрахована.

Согласно отчета оценщика ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-11193 Лада калина, рег.знак № поврежденного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 81567 рублей.

Учитывая что, ответчик ФИО1 не застраховала свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), при управлении автомобилем нарушила ПДД РФ и совершила столкновение с автомобилем истца, причинив тем самым ущерб последнему, суд приходит к выводу о необходимости его возмещения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поэтому суд взыскивает сумму ущерба в размере 81 567 рублей с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2.

Ответчиком данный расчет не оспорен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 2647 рублей, уплаченной при подаче заявления в суд, расходы понесенные истцом за услуги оценщика в сумме 8000, расходы по направлению в адрес ответчика телеграммы об уведомлении о времени и месте проведения осмотра автомашины 902 рубля 70 копеек, расходы по направлению в адрес ответчика досудебной претензии о возмещении причиненного ущерба 425 рублей 01 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №):

- 81 567 (восемьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят семь) рублей, в счет возмещения причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ;

- 2 647 (две тысячи шестьсот сорок семь) рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины;

- 8 000 (восемь тысяч) рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика;

- 902 (девятьсот два) рубля 70 копеек – расходы по направлению в адрес ответчика телеграммы об уведомлении о времени и месте проведения осмотра автомашины;

- 425 (четыреста двадцать пять) рублей 01 копейка – расходы по направлению в адрес ответчика досудебную претензию о возмещении ущерба.

При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им его копии, данное решение может быть обжаловано сторонами в Смоленский областной суд через Дорогобужский районный суд Смоленской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Сискович

Копия верна:

Судья О.В. Сискович

УИД 67RS0№-28 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ дело №

ИФИО1

11 августа 2023 года

Дорогобужский районный суд <адрес>

В составе: председательствующего судьи: ФИО3

При секретаре: ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Сентимо» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Сентимо» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа №ВДП00000324 на сумму 25000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 0,5% в день за каждый день пользования займом вплоть до его фактического возврата. Денежные средства в сумме 25 000 рублей были переданы истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма возврата займа с процентами составляла 29000 рублей. Ответчик нарушил свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 37789,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, который определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

За период пользование займом с 13.05.2022г. по 20.06.2023г. (404 дня) ответчик должен оплатить проценты в размере 50500,00 рублей (25000,00*0,5%*404).

Сумма процентов за пользование суммой займа, подлежащих уплате ответчиком с учетом Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставляет 37500,00 рублей, что соотве...

...тствует полуторакратному размеру предоставленного потребительского займа.

В ходе исполнительного производства на счет истца поступили денежные средства на общую сумму 4769,62 руб. Кроме этого, ответчик в добровольном порядке внесла на счет ситца денежные средства на сумму 3000 рублей. Всего поступило от ответчика 7769,62 руб., которые пошли на погашение процентов, в связи с чем, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 29730,38 руб. (37500-7769,62).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №ВДП0000324 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54730 рублей 38 копеек, из них 25 000 рублей - сумма микрозайма, 29730 рублей 38 копеек - проценты за пользование микрозаймом, а также, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1841 рубль 91 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 151-ФЗ) правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 151-ФЗ, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно ст. 9 Закона микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявление на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма, проинформировать лицо, подавшее заявление на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Сентимо» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №ВДП0000324 на сумму 25 000 рублей под 182,500% годовых.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий, сумма займа должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истечение указанного срока не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование займом по дату фактического возврата займа. Датой возврата займа считается дата внесения денежных средств в кассу кредитора (в месте получения займа) или дата зачисления на расчетный счет кредитора.

Согласно п. 6 индивидуальных условий, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 29 000 рублей.

В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа кредитором применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа (п. 12 индивидуальных условий).

Заемщик ознакомлен с общими условиями договора потребительского займа кредитора, что следует из п. 14 индивидуальных условий.

Из п. 18 индивидуальных условий следует, что за каждый день пользования займом заемщик уплачивает вознаграждение кредитору по ставке 0,5% в день.

Заемщик взял на себя обязанность возвратить сумму микрозайма и начисленные проценты в срок, установленный договором.

Согласно графику платежей, являющемуся приложением к договору потребительского займа №ВДП0000324 от ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа - ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма платежа - 29000 рублей, сумма платежа в погашение суммы займа - 25 000 рублей, сумма платежа, в погашение процентов – 4000 рублей, общая сумма, подлежащая выплате по договору в течение срока действия по договору при надлежащем исполнении обязательства – 29000 рублей.

Договор потребительского займа, график платежей подписаны ФИО2, о чем имеется ее подпись.

Ответчик был проинформирован кредитором о полной стоимости кредита, ФИО2 в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть кредитору заемные денежные средства.

Из материалов дела следует, что ООО МКК «Сентимо» предоставило ФИО2 денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ВДП0000324 в сумме 25 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств по договору займа, условия договора займа ответчик ФИО2 не оспаривала.

Вместе с тем, заемщиком обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме исполнено не было, что ответчиком также не оспаривалось.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №ВДП0000324 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54730 рублей 38 копеек, из которых: сумма микрозайма – 25 000 рублей; проценты за пользование микрозаймом – 29 730 рублей 38 копеек.

Доказательств тому, что задолженность оплачена, материалы дела не содержат.

В связи с вышеуказанными нормами права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку материалами дела подтвержден факт заключения между ООО МКК «Сентимо» и ФИО2 договора потребительского займа, а также то обстоятельство, что заемщик надлежащим образом не исполнил условия данного договора, требования ООО МКК «Сентимо» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ВДП0000324, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1841 рубль 91 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Сентимо» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Сентимо» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №ВДП0000324 в размере 54730 (пятьдесят четыре тысячи семьсот тридцать) рублей 38 копеек, из которых: сумма микрозайма – 25 000 рублей; проценты за пользование микрозаймом – 29 730 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1841 рубль 91 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дорогобужского районного суда

<адрес> С.А. Шкредов