Дарбаев Беку Олегович

Дело № 1-16/2020

П Р И Г О В О Р

с.Половинное Половинского района

Курганской области 16 июня 2020 года

Половинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Масича А.С.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Половинского района Курганской области Вдовиченко Д.В., прокурора Половинского района Курганской области Стежко С.В.,

подсудимого, гражданского ответчика Дарбаева Б.О.,

защитника Петровой Е.В.,

потерпевшего Л.,

потерпевшей, гражданского истца Л., представителя гражданского истца Саламатова И.А.,

при секретаре Комардиной О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Дарбаева Беку Олеговича, родившегося <дата скрыта> в <адрес скрыт>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Дарбаев Б.О., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

Дарбаев Б.О. 24.11.2019 в период времени с 07 часов 55 минут до 08 часов 21 минуты, управляя автомобилем <марка скрыта>, с выездом левой частью автомобиля на левую сторону проезжей части, предназна­ченную для встречного движения, наехав и пересеча прерывистую линию разметки, осу­ществляя движение вне населенного пункта на автодороге с двусторонним и правосторон­ним движением в прямом направлении в сторону с.Половинное Половинского района Кур­ганской области на 46 километре автодороги г.Курган - с.Половинное - с.Вос­кресенское в Половинском районе Курганской области имеющей прерывистую дорожную линию разметку 1.5, которая согласно Правил дорожного движения РФ разделяет транспорт­ные потоки противоположных направлений, игнорируя требования Правил дорожного дви­жения РФ и разметки, не предвидев возможность наступления общественно - опасных по­следствий своих действий в виде создания опасности для движения и причинения вреда во­дителю автомобиля в виде его смерти, двигающемуся во встречном направлении по своей полосе движения, в результате столкновения с данным автомобилем, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявил преступную неосторожност...

...ь, не выполнил требование Правил дорожного движения РФ и разметки, в результате чего в вышеуказанный период времени и дату в 122,5 метрах от знака 46 километров автодороги г.Курган - с.Половинное - с.Воскресенское в Поло­винском районе Курганской области на полосе встречного для Дарбаева Б.О. движения до­пустил столкновение с движущемся по своей полосе движения во встречном по отношении к Дарбаеву Б.О. направлении автомобилем <марка скрыта>, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель автомобиля марки <марка скрыта> Л. получил телесные повреждения не совместимые с жизнью, повлекшие его смерть сразу на месте происшествия в результате сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки и живота с повреждением внутренних органов и переломами костей скелета.

Дарбаевым Б.О. были нарушены следующие пункты Правил дорожного движения РФ (Утвержденных Постановлением Совета Мини­стров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, в редакции Постанов­ления Правительства РФ от 04.12.2018 № 1478):

- 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и разметки.

- 1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

- 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- 9.4. Вне населенных пунктов водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части;

- 9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определя­ется разметкой, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габа­ритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разде­лительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.

- 9.7. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транс­портных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Подсудимый Дарбаев Б.О. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть без исследования доказательств по делу.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшие Л. и Л. в судебном заседании выразили согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснено, и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Дарбаева Б.О. по ч.3 ст.264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движе­ния, повлекшее по неосторожно­сти смерть человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который у психиатра и нарколога не наблюдается, характеризуется положительно, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

Смягчающим наказание Дарбаева Б.О. обстоятельством, в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у него малолетнего ребенка, а также в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в выплате компенсации морального вреда потерпевшей в сумме 170000 рублей.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Дарбаева Б.О. нарушение правил дорожного движения погибшим в виде не пристегнутого ремня безопасности, так как по обстоятельствам дела, это нарушение не находится в причинной связи с ДТП и не могло в такой степени повлиять на развитие причинно-следственных связей, приведших к смерти потерпевшего, чтобы считаться обусловившим наступление указанных последствий (пункт 10 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения").

Также суд не признает смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления вследствие случайного стечения обстоятельств, предусмотренное п.«а» ч.1 ст.61 УК РФ, выразившееся в тяжелых метеорологических условиях на момент ДТП, о чем ходатайствовала защита, так как согласно п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть содеянного, в целях исправления подсудимого, предотвращения совершения им преступлений в дальнейшем, восстановления социальной справедливости, а также с учетом того, что наказание должно быть соразмерным содеянному, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Дарбаеву Б.О. наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения Дарбаеву Б.О. более мягкого вида наказания суд не находит. Срок лишения свободы определяется в рамках санкции ч.3 ст.264 УК РФ.

Оснований к особому снисхождению к подсудимому при назначении наказания суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому правила ст.64 УК РФ не применяются.

При назначении наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, а так же руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ в связи с особым порядком рассмотрения уголовного дела.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст.53.1 и 73 УК РФ, поскольку, это не будет отвечать целям наказания, приведенным в ст.43 УК РФ, и повлечет его чрезмерную мягкость.

Также суд назначает подсудимому обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Решая вопрос о сроке дополнительного вида наказания, суд учитывает, что управление транспортным средством не является для Дарбаева Б.О. основным источником заработка.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Дарбаевым Б.О. преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможности на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить его категорию на менее тяжкую. Данное преступление является преступлением средней тяжести.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет Дарбаеву Б.О. вид исправительного учреждения – Колонию-поселение, так как он осуждается за преступление средней тяжести, совершенное по неосторожности, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал. Для отбывания наказания в колонии-поселении, следовать осужденному Дарбаеву Б.О. надлежит самостоятельно в порядке, установленном ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Гражданский иск Л. в части взыскания с подсудимого 1000 000 руб. (за вычетом ранее выплаченных 170000 рублей) в счет компенсации морального вреда, причиненного Дарбаевым Б.О. в результате преступления, суд находит обоснованным и на основании положений ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, подлежащим удовлетворению, поскольку в результате преступных действий подсудимого, повлекших смерть Л., его супруга Л. испытывала физические и нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с подсудимого, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей ее личности, а также требования разумности и справедливости. Также суд учитывает материальное положение Дарбаева Б.О., наличие у него иждивенца, возможность и источники получения доходов.

Для обеспечения исполнения приговора в части имущественного взыскания суд считает необходимым сохранить арест на принадлежащее Дарбаеву Б.О. на праве собственности имущество:

- автомобиль <марка скрыта>, в части запрета распоряжаться данным имуществом;

- нежилое здание, кадастровый номер <номер скрыт> площадью 95,4 кв.м по адресу: <адрес скрыт>, в части запрета распоряжаться данным имуществом;

- земельный участок, кадастровый номер <номер скрыт>, площадью 151+/-9, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: нежилое здание, кадастровый номер <номер скрыт> площадью 95,4 кв.м по адресу: <адрес скрыт>, в части запрета распоряжаться данным имуществом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Дарбаева Беку Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения Дарбаеву Беку Олеговичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать Дарбаева Беку Олеговича по вступлению приговора в законную силу самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы: УФСИН России по <адрес скрыт>.

Начало срока отбывания Дарбаевым Б.О. наказания исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение, зачесть в срок наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Гражданский иск Л. в части взыскания с подсудимого морального вреда удовлетворить и взыскать в пользу Л. с Дарбаева Беку Олеговича, в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда 830 000 (восемьсот тридцать тысяч) рублей.

Сохранить арест на принадлежащее Дарбаеву Б.О. на праве собственности имущество:

- автомобиль <марка скрыта>;

- нежилое здание, кадастровый номер <номер скрыт> площадью 95,4 кв.м по адресу: <адрес скрыт>;

- земельный участок, кадастровый номер <номер скрыт>, площадью 151+/-9, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: нежилое здание, кадастровый номер <номер скрыт> площадью 95,4 кв.м по адресу: <адрес скрыт>,

в части запрета распоряжаться данным имуществом, до исполнения приговора в части имущественного взыскания.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <марка скрыта>, находящийся на автостоянке по <адрес скрыт>, вернуть собственнику Л., либо его представителю;

- автомобиль <марка скрыта>, находящийся на автостоянке по <адрес скрыт>, вернуть собственнику Дарбаеву Олегу Рамазановичу, либо его представителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Половинский районный суд Курганской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством отражения такого ходатайства, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.С.Масич