Дарбинян Армен Сергоевич

уголовное дело №

П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Тархова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЦАО г. Курска Шашковой М.Л.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Дарбинян А.С., его защитника – адвоката Жировой Г.А., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бондаревой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дарбинян Армена Сергоевича, <данные изъяты>; не судимого; находящегося под избранной в отношении него мерой пресечения в виде запрета определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дарбинян Армен Сергоевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета,

при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час Дарбинян А.С., находясь в месте для курения, расположенном вблизи ТРЦ «Мега Гринн» по адресу: <адрес>, со стороны <адрес>, обнаружил на земле, вблизи мусорного контейнера, банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк» № с номером счета №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: <адрес>, <адрес>, выпущенную на имя ФИО1, которую последняя получила в отделении банка ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: <адрес>, имеющую функцию бесконтактной оплаты, которую забрал себе, не предпринимая мер к поиску собственника и возвращения банковской ...

Показать ещё

...карты.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час у Дарбинян А.С., находящегося в указанном месте, возник единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение части денежных средств, принадлежащих ФИО1, находящихся на счету названной банковской карты ПАО «Промсвязьбанк», с целью реализации которого Дарбинян А.С., осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 15 минут по 21 час 23 минуты, с использованием банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» № с номером счета №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Промсвязьбанк» на имя ФИО1, совершил следующие расходные операции – покупку товаров бесконтактным способом, без введения пин-кода:

примерно в 21 час 15 минут – в гипермаркете «Линия-4», расположенном на 01-ом этаже ТРЦ «Мега Гринн» по адресу: <адрес>, на сумму 816 рублей 95 копеек;

примерно в 21 час 16 минут – в павильоне «Табак», расположенном на 01-ом этаже ТРЦ «Мега Гринн», на сумму 600 рублей;

примерно в 21 час 17 минут – в павильоне «Сладкоежка», расположенном на 01-ом этаже ТРЦ «Мега Гринн», на сумму 76 рублей;

примерно в 21 час 21 минуту – в кафе «Бургер Кинг», расположенном на 04-ом этаже в ТРЦ «Мега Гринн», на сумму 899 рублей 96 копеек;

примерно в 21 час 23 минуты – в кафе «Вкусно и точка», расположенном на 04-ом этаже в ТРЦ «Мега Гринн», на сумму 249 рублей.

После чего, Дарбинян А.С. направился к месту своего жительства, и по пути следования, выбросил найденную им указанную банковскую карту вблизи <адрес>.

Всего примерно в период времени с 21 часа 15 минут по 21 час 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ Дарбинян А.С. совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 на общую сумму 2 641 рубль 91 копейка с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: <адрес>, <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк» №, выпущенную на имя ФИО1, полученную ею в отделении данного банка по адресу: <адрес>.

Подсудимый Дарбинян А.С. воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, указав, что вину признает, в содеянном раскаивается, действительно совершил хищение с банковского счета денежных средств в размере 2641 рубль 91 копейка, принадлежащих ФИО1 Просит суд учесть, что он добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный ФИО1, посредством передачи ей денежных средств в размере 2641 рублей 91 копеек, принес извинения последней.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Дарбинян А.С. следует, что, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – в качестве обвиняемого, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут он, находясь в курилке, расположенной вблизи входа в ТРЦ «Мега Грин» со стороны <адрес>, обнаружил на земле рядом с мусорным контейнером банковскую карту, которую поднял и осмотрел её – это была карта ПАО «Промсвязьбанк», оснащенная функцией бесконтактной оплаты. Предположив, что на данной карте могут находиться денежные средства, у него возник корыстный умысел на хищение части денежных средств находящихся на найденной им банковской карте, путем совершения нескольких покупок по ней, после чего выбросить её. Никаких мер к установлению владельца карты он не предпринимал. Затем, с использованием указанной банковской картой, путем прикладывания её к терминалам оплаты, он ДД.ММ.ГГГГ в магазинах, находящихся в ТРЦ «Мега Грин», расположенного по адресу: <адрес>, совершил следующие покупки:

примерно в 21 час 15 минут в гипермаркете «Линия» приобрел продукты питания на сумму 816 рубля 95 копеек,

примерно в 21 час 16 минут в павильоне «Табак» приобрел табачную продукцию на сумму 600 рублей,

примерно в 21 час 17 минут в павильоне «Сладкоежка» приобрел кондитерские изделия на сумму 76 рублей,

примерно в 21 час 21 минуту в кафе «Бургер Кинг» приобрел продукты питания на сумму 899 рубля 96 копеек,

примерно в 21 час 23 минуты в кафе «Вкусно и точка» приобрел продукты питания на сумму 249 рубля.

При оплате указанных покупок он никому не сообщал, что оплату он производит, используя не принадлежащую ему банковскую карту.

Затем он направился по месту жительства, и по пути следования домой, проходя мимо <адрес>, он выбросил найденную им банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк», так как больше не собирался расплачиваться указанной картой. Таким образом, с найденной банковской карты, им были похищены денежные средства на общую сумму 2641 рубль 91 копейка (т. 1: л.д. 82-85, 111-115, 147-150, 162-165).

Вина Дарбинян А.С. в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, потерпевшая ФИО1 дала показания о том, что у неё в пользовании имеется банковская карта ПАО «Промсвязьбанк» №** **** №, выпущенная на её имя, с номером счета №. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в ТРЦ «Мега Гринн», расположенном по адресу: <адрес>. Примерно 19 часов 39 минут она приобрела в павильоне «Дом хлеба», расположенном на 01-м этаже ТРЦ «Мега Гринн», продукты питания на сумму 190 рублей, произведя оплату указанной картой, которую после этого положила в правый наружный карман ее пальто, и направилась в место для курения, расположенное на выходе из ТРЦ «Мега Гринн», со стороны <адрес>, после чего вернулась на свое рабочее место. Примерно в 21 час 20 минут она обнаружила отсутствие своей банковской карты ПAO «Промсвязьбанк», её поиски результата не принесли, в связи с чем она позвонила на горячую линию в банк, сотрудник которого сообщил, что последнее списание с карты было произведено в 21 часов 21 минут, на что она пояснила, что в это время она операций не совершала, далее карта по её просьбе была заблокирована. Затем она зашла в мобильное приложение ПAO «Промсвязьбанк», где обнаружила, что с ее банковской карты ДД.ММ.ГГГГ были произведены следующие покупки:

в 21 час 15 минут на сумму 816 рублей 95 копеек, в гипермаркете «Линия 4»;

в 21 час 16 минут на сумму 600 рублей, в гипермаркете «ТАБАК 1»;

в 21 час 17 минут на сумму 76 рублей, в гипермаркете «Сладкоежка»;

в 21 час 21 минуту на сумму 899 рублей 96 копеек, в гипермаркете «BURGER KING»;

в 21 час 23 минуты на сумму 249 рублей, в гипермаркете «QSR».

Поскольку вышеуказанные покупки ею не совершались, она обратилась в полицию с соответствующим заявлением. В результате совершения данного преступления ей был причинен материальный ущерб в общем размере 2641 рублей 91 копеек, который был возмещен Дарбинян А.С. в полном объеме путем передачи ей денежных средств в данном размере, каких-либо претензий к нему она не имеет, последний принес ей свои извинения.

ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 был осмотрен её мобильный телефон марки «Redmi Note 8 PRO», в ходе осмотра была изъята выписка по контракту клиента ФИО1, из мобильного приложения ПАО «Промсвязьбанк» сделаны скириншоты списаний с банковской карты ПАО «Промсвязьбанк», которые согласно пояснениям последней, она не совершала, о чем свидетельствует протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 7-12).

Кроме того, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 21-26), было осмотрено помещение магазина, расположенного в ТРЦ «Мега Гринн» по адресу: <адрес>; в ходе проведения следственного действия, участвующая в нем ФИО1 указала на место, где обнаружила отсутствие своей банковской карты ПАО «Промсвязьбанк».

В ходе предварительного расследования Дарбинян А.С. указал на место, где обнаружил банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк» – на участок местности, расположенный вблизи входа в ТРЦ «Мега Гринн» по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 54-57).

Согласно данным, содержащимся в протоколах осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к ним (т. 1 л.д. 34-53), были осмотрены банковские терминалы, находящиеся в помещениях торговых залов: магазина «Линия-4», павильонов – «Табак», «Сладкоежка», кафе – «Burger King», «Вкусно и точка», расположенных в ТРЦ «Мега Гринн» по адресу: <адрес>.

Участвующий в осмотре Дарбинян А.С. указал на банковские терминалы в данных торговых точках, посредством которых он расплачивался найденной им банковской картой ПАО «Промсвязьбанк» за приобретенные товары.

Объекты, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, поступившие на запросы органа следствия – выписки по контракту клиента, счету ПАО «Промсвязьбанк», справки, выданные ПАО «Промсвязьбанк», оптический диск с видеозаписью, были осмотрены, о чем свидетельствуют данные протоколов осмотра предметов (документов) от 26 марта, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1: л.д. 16-17, 142-144) и приобщены в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу (постановления следователя отдела № СУ УМВД России по <адрес> от 26 марта, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1: л.д. 18, 145-146).

При воспроизведении диска установлено, что на видеозаписи изображено кафе «Вкусно и точка», расположенное в ТРЦ «Мега Гринн» по адресу: <адрес>, к которому подошел мужчина в черной куртке и светлых брюках с темным пакетом в руках; затем он подходит к терминалу оплаты, к которому прикладывает банковскую карту.

В ходе судебного следствия подсудимый Дарбинян А.С. подтвердил, что на данной видеозаписи отражен момент, когда он совершает покупку, расплачиваясь не принадлежащей ему банковской картой ПАО «Промсвязьбанк» в кафе «Вкусно и точка», расположенном на 04-м этаже ТРЦ «Мега Гринн», расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно выпискам по счету, а также по контрактам клиента ФИО1, выданных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по номеру счета № (карта № **№) ДД.ММ.ГГГГ были произведены следующие операции списания:

21:15:11 – GIPERMARKET LINYA-4 МСС 5411 на сумму 816 рублей 95 копеек,

21:16:27 - ТАВАК 1 МСС 5814 на сумму 600 рублей,

21:17:22 – SLADKOEZHKA на сумму 76 рублей,

21:21:38 – BURGER KING 0484 MCC 5814 на сумму 899 рублей 96 копеек,

21:23:32 – QSR 26704 МСС 5814 на сумму 249 рублей.

В судебном заседании, подсудимый Дарбинян А.С. указал, что именно он, с помощью найденной карты произвел оплату приобретенных в указанных магазинах, павильонах и кафе товаров; умысла расходовать все денежные средства, имеющиеся на банковском счете у потерпевшей, у него не было, поэтому он и решил выбросить карту, после осуществления покупки в кафе «Вкусно и точка».

Из информации, содержащейся в справках, выданных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк», счет № (номер карты № №) открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 для перечисления заработной платы; офис оформления заказа: ПАО «Промсвязьбанк» (<адрес> / <адрес>), офис получения заказа: ПАО «Промсвязьбанк» / Ярославский / Курский / ДО «Курский».

Кроме того, вина подсудимого Дарбинян А.С. в тайном хищении имущества у потерпевшей ФИО1 подтверждается: её заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 4), в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое с её банковской карты ПАО «ПСБ» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 15 минут по 21 час 23 минуты совершило оплату на общую сумму 2641 рубль 91 копейка, чем причинило ей материальный ущерб на указанную сумму.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшей последовательны, логичны, согласуются между собой и, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в неприязненных отношениях, как на момент совершения преступления, так и при её допросах она с подсудимым не находились, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у неё нет оснований оговаривать последнего, и признает их показания достоверными и допустимыми доказательствами.

Оценка представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела, неоспоримо свидетельствует о виновности подсудимого Дарбинян А.С. в инкриминируемом ему деянии.

Поведение Дарбинян А.С. в ходе рассмотрения уголовного дела также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. На протяжении всего судебного заседания он активно защищался, участвовал в исследовании доказательств, хорошо в них ориентировался. На учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит и поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, с учетом обстоятельств дела суд признает Дарбинян А.С. вменяемым в отношении совершенного им деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью представленных доказательств.

Квалифицирующий признак совершения хищения с банковского счета может иметь место только при хищении безналичных и электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов, и неотъемлемым признаком объективной стороны такого преступления – хищения с банковского счета, будет обязательное оказание незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети.

Суд учитывает, что списание денежных средств с банковского счета банковской карты ФИО1 происходило путем использования учетных данных собственника, полученных посредством использования функции «NFC» - бесконтактная оплата, имеющейся на указанной карте, и такие действия, с учетом тайного способа хищения квалифицируются по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого Дарбинян А.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, поскольку подсудимый, с целью хищения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту, выданную на имя потерпевшей ФИО1, на которой имелась функция бесконтактной оплаты, совершил покупки в общем размере 2641 рубль 91 копейка и, таким образом, противоправно и безвозмездно изъял денежные средства в указанном размере, принадлежащие ФИО1, обратив их в свою пользу, и причинив ущерб потерпевшей.

Мотивом совершения данного преступления послужили корыстные побуждения Дарбинян А.С., выразившиеся в стремлении к личному обогащению, путем безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность похищенного.

При определении подсудимому Дарбинян А.С. вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. ст. 43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, то, что он имеет неофициальное место работы; удовлетворительную характеристику в отношении Дарбинян А.С. по месту жительства, выданную участковым уполномоченным полиции, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дарбинян А.С. суд, в силу п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное написание им ДД.ММ.ГГГГ явки с повинной (т. 1 л.д. 29-31), в условиях, когда сотрудникам полиции не было известно о причастности конкретного лица к произошедшему, в которой он добровольно и подробно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, изобличая себя в его совершении, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при котором подсудимый подробно указал об обстоятельствах совершения тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшему; добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, выразившееся в передаче денежных средств ФИО1 в размере 2641 рубль 91 копейка, принесение последней извинений.

В качестве смягчающих наказание Дарбинян А.С. обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что он вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается; ранее не судим и привлекается к уголовной ответственности впервые; состояние здоровья, оказывает помощь своим родителям, страдающими хроническими заболеваниями; в период прохождения военной службы присвоено звание – младший сержант; предпринимает меры к официальному трудоустройству.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дарбинян А.С., не имеется.

Суд принимает во внимание, что в связи с установлением смягчающих наказание обстоятельств (п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ срок наказания, назначаемый подсудимому Дарбинян А.С. не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наряду с этим, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, в условиях полной реализации подсудимым преступного намерения, достижение желаемого преступного результата путем совершения умышленных действий, мотивы, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его отношения к содеянному, характер и степень фактического участия Дарбинян А.С. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, их влияние на характер причиненного вреда, и отношение к содеянному, и принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, а также для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание Дарбинян А.С. возможно без изоляции от общества, при назначении ему наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Дарбинян А.С. преступления, данные характеризующие личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, его поведение после совершения преступления, связанное с активным содействием правоохранительным органам в установлении фактических обстоятельств совершения преступления и степень его раскаяния, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, а также, признавая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности исключительными, суд находит возможным применить в отношении последнего положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание Дарбинян А.С. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая, что срок или размер наказания не может быть ниже низшего предела, установленного для данного вида наказания - штрафа в Общей части УК РФ.

В соответствии со статьей 46 УК РФ суд учитывает, что штраф при любом способе его назначения должен быть определен в виде денежного взыскания.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ суд определяет размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления, которое в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, имущественного и семейного положения Дарбинян А.С., отсутствие иждивенцев, ежемесячного совокупного дохода его семьи, его возраста; Дарбинян А.С. имеет неофициальное место работы, ежемесячный размер его дохода составляет примерно 60 тысяч рублей; проживает в квартире, занимаемой по найму; подсобного хозяйства не имеет; данные о материальной несостоятельности подсудимого отсутствуют.

При этом оснований, свидетельствующих о необходимости предоставления подсудимому рассрочки выплат штрафа частями на определенный уголовным законом срок, суд не усматривает.

Именно такой вид наказания и размер штрафа, по мнению суда в соответствии со ст. 43 УК РФ восстановит социальную справедливость, будет служить целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать решению задач, предусмотренных ст. 2 УК РФ.

Учитывая, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий в отношении Дарбинян А.С. в настоящее время не отпали, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

При назначении штрафа в качестве основного наказания осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, суд вправе с учетом срока содержания под стражей либо полностью освободить такое лицо от отбывания данного наказания, либо смягчить его (ч. 5 ст. 72 УК РФ). В случае смягчения наказания размер штрафа может быть ниже минимального предела, установленного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, но не ниже минимального предела, установленного ч. 2 ст. 46 УК РФ для конкретного способа исчисления штрафа.

Проанализировав и оценив в совокупности смягчающие обстоятельства, данные о личности виновного, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания Дарбинян А.С. под стражей с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым Дарбинян А.С. смягчить назначенное ей основное наказание в виде штрафа.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дарбинян Армена Сергоевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ учесть срок содержания Дарбинян Армена Сергоевича под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 03-х дней, и смягчить назначенное Дарбинян Армену Сергоевичу наказание в виде штрафа до 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Дарбинян Армена Сергоевича оставить прежнюю в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

оптический диск с видеозаписью;

выписки – ПАО «Промсвязьбанк» по контракту клиента ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ

справки, выданные ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Сумма штрафа подлежит уплате на следующие реквизиты: ИНН / КПП №, УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), б/с 40№, отделение Курск <адрес>, БИК №, ОКТМО №, КБК №, к/с №, денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского районного суда /подпись/ Д.В. Тархов

г. Курска

«Копия верна»

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 31.05.2023г. не был обжалован и вступил в законную силу 16.06.2023г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-576/2023г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2023-003499-69

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть