Дарцаева Ирина Александровна

УИД 18RS0001-01-2022-002945-72

Дело № 2-3113/22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.

при секретаре судебного заседания Тасимовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены по адресам, указанным в исковом заявлении.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из представленных истцом материалов, истец обратился за защитой своих прав в Ленинский районный суд <адрес>, поскольку местом жительства ответчика указал адрес <адрес>.

Между тем, согласно сведениям ОАСР УВМ МВД по УР ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу УР, <адрес>1 с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до п...

...одачи истцом искового заявления.

Сведения о регистрации ответчика на территории Ленинского района города Ижевска в материалах дела отсутствуют. Оснований для изменения общих правил подсудности спора, исходя из содержания искового заявления и заявленных требований, не усматривается.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, данное исковое заявление неподсудно Ленинскому районному суду г.Ижевска Удмуртской Республики и подлежит рассмотрению в Малопургинском районном суде УР в соответствии со ст.28 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ, ст.20 ГК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд УдмуртскойРеспублики в течение 15 дней со дня его вынесения путем принесения частнойжалобы через Ленинский районный суд города Ижевска УдмуртскойРеспублики.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело 2-1367/2022

УИД 18RS0001-01-2022-002945-72

15 ноября 2022 года с. Малая Пурга Удмуртская Республика

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Т.В.,

при секретаре Базиной Н.В.,

с участием ответчика Дарцаевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Дарцаевой И. А. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Дарцаевой И.А. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 декабря 2016 по состоянию на 02 августа 2022: просроченные проценты в размере 50 429 руб. 52 коп. Требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком 12.12.2016 был заключен вышеуказанный договор, истец обязательства по договору исполнил, ответчик от обязательств по возврату суммы кредита уклоняется, в связи с чем по состоянию на 02.08.2022 образовалась предъявленная к взысканию задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дарцаева И.А. с иском согласна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

12.12.2016 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор в форме индивидуальных условий кредитования и общий условий, по условиям которого заемщику предоставлена сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения в размере 388 700 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под 16,9% годовых. Пунктом 6 индивидуальных условий установлен порядок возврата кредита: шестьдесят ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9 639 руб. 31 коп. Пунктом 12 установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойка – 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Пунктом 8 определено, что погашение кредита осуществляется путем перечисления д...

...енежных средств со счета погашения в соответствии общими условиями. Пунктом 3.1 общих условий кредитования установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца): при совпадении платежной даты с днем фактического предоставления кредита – начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита; при установлении в договоре платежной даты, отличной от дня фактического предоставления кредита – начиная с ближайшей платежной даты (в том числе в месяце получения кредита). Договор подписан простой электронной подписью ответчика и подан в адрес истца, никем не оспорен, имеет юридическую силу.

Выписка по лицевому счету Дарцаевой И.А. подтверждает исполнение банком обязательств по выдаче кредита.

Также из выписки по лицевому счету и расчета задолженности усматривается, что сумма в размере, достаточном для погашения установленного договором ежемесячного платежа от ответчика не поступали.

В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).Согласно пункту 1 статья 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом на арифметическую правильность, признается достоверным в соответствии со ст. 319 ГК РФ и может быть положен в основу решения.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 12 декабря 2016 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Дарцаевой И.А.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Дарцаевой И.А. в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика Дарцаевой И.А. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 095 руб. 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 12 декабря 2016 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Дарцаевой И. А..

Взыскать с Дарцаевой И. А. (паспорт серия №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 12 декабря 2016 года по состоянию на 02 августа 2022 года: просроченные проценты в размере 50 429 руб. 52 коп.

Взыскать с Дарцаевой И. А. (паспорт серия №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 095 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики. Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2022 года.

Председательствующий: Т.В. Прохорова

Дело № 2-930/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2019 г. с. Малая Пурга Удмуртская Республика

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Щелчкова А.Н.

при секретаре Батыровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дарцаевой Ирины Александровны к администрации МО «Малопургинское» о признании права собственности на гараж

УСТАНОВИЛ:

Дарцаева И.А. обратилась в суд с иском к администрации МО «Малопургинское», которым просила признать за собой право собственности на гараж, общей площадью 26,3 кв.м., расположенный по адресу: УР, Малопургинский район, с. Малая Пурга, ул. Советская, 1 к/кв. 1 №24.

В судебном заседании.

Истец Дарцаева И.А., должным образом извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела в судебные заседания дважды (к 09.00 час. 22.07.2019 года и к 09:00 часам 25.07.2019 года) не явилась без уважительных причин, ходатайств об отложении рассмотрении дела либо рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика администрации МО «Малопургинское» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, на рассмотрении дела по существу не настаивал. На основании вышеизложенного заявление необходимо оставить без рассмотрения и разъяснить истцу Дарцаевой И.А., что в соответствии с ч.1 ст. ...

...223 ГПК РФ истец вправе вновь обратиться в суд с настоящим заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Дарцаевой Ирины Александровны к администрации МО «Малопургинское» о признании права собственности на гараж оставить без рассмотрения, производство по делу окончить.

Разъяснить истцу Дарцаевой И.А., что она вправе обратиться в Малопургинский районный суд УР с настоящим заявлением вновь в общем порядке.

Разъяснить истцу Дарцаевой И.А., что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий А.Н. Щелчков

Дело № 2-676/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2021 года г. Агрыз РТ

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова А.Ф., при секретаре Мерзляковой Е.А.,

с участием истца Дарцаевой И.А., представителя ответчика Ретунского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Дарцаевой Ирины Александровны к Балобановой Оксане Владимировне, ООО «Управляющая компания «СМП-184» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

установил:

Дарцаева И.А. обратилась с иском к Балобановой О.В., ООО «Управляющая компания «СМП-184» в выше приведенной формулировке. Иск мотивирован тем, что истец с ответчиком являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> (далее также – квартира, жилое помещение) по ? доле каждый. С сентября 2017 года по июнь 2020 года оплату за жилое помещение истец производила из собственных средств. В связи с отсутствием соглашения между собственниками просит установить порядок оплаты за указанное жилое помещение и коммунальные услуги собственниками соразмерно долям в праве.

В судебном заседании истец Дарцаева И.А. иск поддержала. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Балобановой О.В. – Ретунский А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что Балобанова О.В., квартирой не пользуется, проживает в г. Ижевск, она находится во владении Дарцаевой И.А..

Представитель ответчика ООО «СМП 184» в судебное заседание не яви...

...лся, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Квартира по адресу <адрес> принадлежит по 1/2 доле истцу Дарцаевой И.А., ответчику Балобановой О.В., что следует их объяснений сторон и подтверждается выпиской из единого реестра прав на недвижимость (далее также - ЕГРН).

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по ее содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Согласно «Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007) если между собственниками не достигнуто соглашение по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Оснований для освобождения ответчика как собственника ? доли квартиры от несения расходов по оплате коммунальных услуг по причине закон не предусматривает. При отсутствии у него заинтересованности в использовании жилого помещения и нежеланий нести расходы по его содержанию ответчику следует решить вопрос с отчуждением данного имущества, а не перекладывать свои расходы на другого участника долевой собственности.

Собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом (ч.3 ст.30, ч.1 ст.36, п.2 ч.1 и п.1 ч.2 ст.154, ч.1 ст.158, ч.1 ст.162 ЖК РФ). Временное неиспользование собственниками помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

При таких обстоятельствах исковые требования Дарцаевой И.А. об определении размера участия в платежах подлежат удовлетворению.

В связи с этим суд приходит к выводу, что доли всех сособственников в оплате платежей по квартире должны быть определены пропорционально их долям в праве собственности (ст. 249 ГК РФ) – по ? доле.

Решение является основанием для заключения с сособственниками квартиры отдельных соглашений на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также выдачи отдельных платежных документов соразмерно долям в праве собственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Дарцаевой Ирины Александровны удовлетворить.

Определить порядок оплаты расходов по оплате содержания жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: <адрес> Дарцаевой Ириной Александровной – в размере 1/2 доли; Балобановой Оксаной Владимировной - в размере 1/2 доли; возложить на ООО «Управляющая компания «СМП 184» обязанность выдавать отдельные платежные документы Дарцаевой И.А., Балобановой О.В., и по заявлениям Дарцаевой И.А., Балобановой О.В. заключить с ними отдельные договоры по оплате содержания жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2021 года

Судья Закиров А.Ф.