Даргаев Реслан Лемиевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

21 октября 2022 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кадушкиным К.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело №2-903/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 к Даргаеву Руслану Лемиевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 обратилось в суд с иском к Даргаеву Р.Л., в котором просит взыскать солидарно за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 09.06.2020 за период с 22.02.2022 по 30.09.2022 включительно в размере 395968,82 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13159,69 руб., расторгнуть вышеуказанный кредитный договор.

В обоснование заявленных требований указывает, что 09.06.2020 ПАО «Сбербанк России» заключил с ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 456000 руб. на срок 60 месяцев под 17,9% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). За период с 22.02.2022 по 30.09.2022 включительно у заемщика образовалась задолженность в размере 395968,82 руб., из которых просроченные...

... проценты в размере 43396,02 руб., просроченный основной долг в размере 352572,80 руб. По имеющейся у банка информации заемщик ФИО1 умерла. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства ФИО1 заведено наследственное дело №. Предполагаемым наследником ФИО1 является Даргаев Р.Л. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 по доверенности Пащенкова М.А. в предварительное судебное заседание не явилась, извещена о нем надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Даргаев Р.Л. в предварительное судебное заседание не явился, извещался о нем надлежащим образом, судебное извещение возращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (ч.ч. 1 и 2 ст.30 ГПК РФ).

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса РФ и ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме (квартире) в качестве собственника, по договору найма либо ни иных законных основаниях.

В силу ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из разъяснений Конституционного Суда РФ, содержащихся в постановлении от 02.02.1998 №4-П «По делу о проверке конституционности п.п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, следует, что посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства, регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Местом жительства ответчика Даргаева Р.Л. в исковом заявлении указано: <адрес>

Из представленных ООО «Жилстрой» справки и выписки из домовой книги на жилое помещение по адресу: <адрес> следует, что Даргаев Р.Л. не значится среди лиц, зарегистрированных в указанном жилом помещении.

Из копии наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, предоставленной нотариусом Шалинского нотариального округа Чеченской Республики ФИО2, следует, что к нотариусу после смерти ФИО1 обратились: <данные изъяты> – Даргаев Р.Л. с заявлением о принятии наследства, <данные изъяты> ФИО3 и ФИО4 с заявлениями об отказе от причитающегося им наследства.

Из справки, находящейся в материалах вышеуказанного наследственного дела следует, что Даргаев Р.Л. на дату смерти ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) и по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>

По сообщению ОВМ МОМВД России «Кимовский» от 21.10.2022 Даргаев Р.Л. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с 20.10.2020.

Следовательно, на момент принятия к производству Кимовского районного суда Тульской области иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 к Даргаеву Р.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ответчик Даргаев Р.Л. зарегистрирован на территории г.Кимовск и Кимовского района Тульской области не был, следовательно, данное гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил о подсудности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Шалинский городской суд Чеченской Республики.

Руководствуясь ст.ст. 33, 152, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело №2-903/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 к Даргаеву Руслану Лемиевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества передать по подсудности в Шалинский городской суд Чеченской Республики (366324, Чеченская Республика, г.Шали, ул.Чичерина, д.1 «а»).

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его принятия в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Кимовский районный суд Тульской области.

Председательствующий