Дарган Александр Александрович

Дело №

УИД- 23RS0№-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 08 апреля 2022 года

Павловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мыночка А.И., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маннанова Рафика Рифатовича к ИП Гагарян Карапету Робертовичу о признании юридического факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец Маннанов Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Гагарян Карапету Робертовичу об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате, и с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просит суд окончательно : взыскать с ответчика Гагарян Карапет Робертовича в пользу истца Маннанова Рафика Рифатовича задолженность по заработной плате в размере 100 000 рублей за выполненные работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Маннановым Рафиком Рифатовичем и ИП Гагарян Карапетом Робертовичем.

В обоснование исковых требований истец указывает, что на территории мегафермы для содержания крупного рогатого скота МТФ №, расположенной в <адрес>, возводятся три летних корпуса-навесы. Субподрядчиком является индивидуальный предприниматель Гагарян К.Р.. ДД.ММ.ГГГГ между истцом Маннановым и ответчиком Гагарян К.Р. заключен договор выполнения кровельных работ. Согласно условий договора истец своевременно приступил к работам. Но ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязанности.

После обращения истца в правоохранительные органы и в суд, ответчик отстранил его от работ, не давая возможности установить доборы и ...

...прокрутить оставшиеся саморезы по нижней части крыши. А также подготовить крышу к приему- сдаче заказчиком.

Указывает, что вопреки, требованиям законодательства Российской Федерации, ответчик нарушает правила и порядок индивидуального предпринимательства, условия обязательств в части оплаты труда и регистрации трудовых отношений.

За отработанный период ответчиком не выплачивалась заработная плата, созданы препятствия для завершения кровельных работ.

Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора.

Считает, что при таких обстоятельствах заработная плата по договору от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с индивидуального предпринимателя Гагарян Карапет Робертович. В соответствии с уточнением иска, поступившим в суд ДД.ММ.ГГГГ, истец Маннанов Р.Р. изменяет исковые требования ( то есть ранее указанные требования об оплате убытков, о факте трудовых отношений стороны урегулировали добровольно согласно представленного совместного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, а остались не урегулированными взыскание зарплаты в размере 100000 рублей ) и просит окончательно взыскать в свою пользу с ИП Гагарян К.Р. заработную плату за выполненные работы в размере 100000 рублей.

Истец Маннанов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП Гагарян К.Р. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, не сообщил суду об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не просил об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, не сообщил суду об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не просил об отложении судебного заседания.

В судебном заседании третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ: ответчик извещен судом своевременно и надлежащим образом, не сообщил суду об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не просил об отложении судебного заседания.

Оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Маннанова Рафика Рифатовича к ИП Гагарян Карапету Робертовичу о признании юридического факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом уточнения по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на территории мегафермы для содержания крупного рогатого скота МТФ №, расположенной в <адрес>, возводятся три летних корпуса-навесы. Субподрядчиком является индивидуальный предприниматель Гагарян К.Р.. ДД.ММ.ГГГГ между истцом Маннановым Р.Р. и ответчиком Гагарян К.Р. заключен договор выполнения кровельных работ. Согласно условий договора истец своевременно приступил к работам. Но ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязанности.

Судом установлено, что при окончании выполненных работ по вышеуказанному договору ответчик нарушил право истца на получение оплаты за выполненную работу. Задолженность ответчика перед истцом составляет 100 000 рублей.

Данные факты ответчиком фактически не оспариваются. Более того, сторонами ДД.ММ.ГГГГ было заключено совместное соглашение, согласно которому денежные средства в размере 100 000 рублей ответчик передает истцу после получения денежных средств от ИП ФИО9, а в остальной части стороны разрешили спор добровольно.

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в части взыскание заработной платы в размере 100000 рублей. При таких обстоятельствах суд считает, что в случае наличия у сторон иных споров, связанных с выполнением работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, стороны не лишены возможности обратиться с отдельным исковым заявлением в порядке ст.131-132 ГПК РФ.

Кроме того, согласно положениям части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежат взысканию государственная пошлина в размере 3200 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, ст. 233-237 ГПК РФ, ст. 136-140, ст. 236-237 ТК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП Гагарян Карапет Робертович ( ИНН 237101707675, ОГРН №) в пользу Маннанова Рафик Рифатовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по выплате заработной платы по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 ( сто тысяч ) рублей.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ решение суда о взыскании задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению..

Взыскать с ИП Гагарян Карапет Робертович госпошлину в доход государства в размере 3200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий :