Дарханова Махфурат Ражаббаевна

УИД38RS0017-01-2024-001990-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 17 октября 2024г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Папиной Е.П., при секретаре Бичахчян С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1495/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» к Дархановой М.Р., Дарханову А.А о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательств, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛЕГАТ» обратилось в суд с иском к Дархановой М.Р., Дарханову А.А о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательств, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что между АО «ВостСибтранскомбанк» и Дархановой М.Р. заключен кредитный договор от дата обезличена номер обезличен, согласно которому Банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> со сроком возврата до дата обезличена. Размер процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора составил 18 % годовых. Дарханов А.А. и АО «ВостСибтранскомбанк» заключили договор поручительства номер обезличен от дата обезличена в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. дата обезличена между АО «ВостСибтранскомбанк» и ООО «ЛЕГАТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) номер обезличен, по условиям которого ООО «ЛЕГАТ» приобрел у банка права требования к физическим лицам - должникам АО «ВостСибтранскомбанк», в том числе, право требования к Дархановой М.Р. и Дарханову А.А. Заемщик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на дата обезличена составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> -задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> - штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита, <данные изъяты> - штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов. Просит суд взыскать солидарно с Дархановой М.Р., Дарханова А.А. в пользу ООО «Лег...

...ат» задолженность по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена по основному долгу в размере <данные изъяты> по состоянию на дата обезличена, по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> по состоянию на дата обезличена, а также за период с дата обезличена по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора номер обезличен от дата обезличена; неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере <данные изъяты> по состоянию на дата обезличена, а также за период с дата обезличена по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора номер обезличен от дата обезличена; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> по состоянию на дата обезличена, а также за период с дата обезличена по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора номер обезличен от дата обезличена; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 769 руб.

Истец ООО «ЛЕГАТ» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Дарханова М.Р., Дарханов А.А. направили суду заявление, в котором просили применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.03.2017 между АО «ВостСибтранскомбанк» и Дархановой (Сафаевой) М.Р. заключен кредитный договор номер обезличен, согласно которому Банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> со сроком возврата 02.03.2022. Размер процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора составил 18 % годовых.

В силу пунктов 6, 8.1 индивидуальных условий кредитного договора количество аннуитетных платежей заемщика по договору определятся графиком платежей (на дату подписания договора 60 платежей); погашение кредита и оплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами. Аннуитетный платеж включает в себя платеж в счет погашения части основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленных за расчетный период. Заемщик ежемесячно в срок по 04 число каждого месяца вносит сумму очередного платежа на текущий счет заемщика.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав денежные средства в общем размере <данные изъяты> путем их перечисления на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 03.03.2017 по 27.06.2023.

С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между АО «ВостСибтранскомбанк» и Дархановым А.А. (поручитель) заключен договор поручительства номер обезличен от дата обезличена, по условиям которого Дарханов А.А. принимает на себя солидарную ответственность за выполнение обязательства Сафаевой (Дархановой) М.Р. перед Банком-кредитором и гарантирует возврат полученной ею в кредит денежной суммы в размере <данные изъяты> со сроком погашения 02.03.2022, а также уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и иных штрафных санкций, предусмотренных по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена.

В соответствии с п. 6 указанного договора, действие договора поручительства прекращается по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного настоящим поручительством обязательства.

28.06.2023 между АО «ВостСибтранскомбанк» и ООО «ЛЕГАТ» по результатам электронных торгов заключен договор номер обезличен уступки прав требования (цессии), по условиям которого ООО «ЛЕГАТ» приобрел у банка права требования к физическим лицам - должникам АО «ВостСибтранскомбанк», в том числе, право требования к Дархановой М.Р.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед банком по погашению суммы основного долга и процентов. Исходя из представленного истцом расчета, по состоянию на дата обезличена образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита, <данные изъяты> штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов.

Материалами дела подтверждено, что заемщик Дарханова М.Р. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, доказательств полной уплаты задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено, право требования по кредитному договору перешло к ООО «ЛЕГАТ» в установленном законом порядке, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена являются обоснованными.

Ответчиками Дархановой М.Р. и Дархановым А.А. заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности, рассмотрев которое, суд приходит к следующему.

Статья 195 ГК РФ исковой давностью признает срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Исковое заявление ООО «ЛЕГАТ» подано в суд 20.09.2024, соответственно, срок исковой давности, с учетом указанных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, надлежит исчислять следующим образом: дата обезличена - 3 года = дата обезличена.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен по платежам за период с дата обезличена (исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Задолженность, подлежащая взысканию за указанный период, составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты.

Требования ООО «ЛЕГАТ» о взыскании с ответчиков Дархановой М.Р. и Дарханова А.А. процентов на будущее время также подлежат удовлетворению, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующие суммы должны быть уплачены за весь период пользования деньгами, по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того, пунктом 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, был установлен Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022г. № 497 в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. включительно (п. 3 Постановления Правительства РФ № 497, Письмо ФНС России от 18 июля 2022 г. № 18-2-05/0211@).

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период с 1 апреля 2022 г. до 1 октября 2022 г. следует отказать.

Исходя из графика платежей по кредитному договору № 01878 от 03.03.2017, ко взысканию в пределах срока исковой давности и с учетом введенного моратория за период с дата обезличена по дата обезличена и за период со дата обезличена по дата обезличена подлежит неустойка в размере <данные изъяты> за неисполнение обязательств по оплате основного долга, и неустойка в размере <данные изъяты> за неисполнение обязательств по оплате процентов.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 65 постановления от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Таким образом, с ответчика Дархановой М.Р. в пользу истца подлежит взысканию неустойка с дата обезличена по день фактического возврата суммы кредита, в соответствии с условиями кредитного договора номер обезличен от дата обезличена в размере 18% на сумму задолженности <данные изъяты> (основной долг <данные изъяты> + проценты <данные изъяты>)

Размер присуждаемой неустойки на будущее время не подлежит снижению по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку обоснованность заявления должника подлежит оценке судом с учетом положений ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Вместе с тем все существенные обстоятельства и критерии, позволяющие оценить соразмерность взыскания неустойки на будущее время, объективно не могут быть известны суду до момента исполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором. При этом именно ответчик заинтересован в скорейшем исполнении решения суда и погашении своих обязательств перед истцом, что непосредственно влияет на размер неустойки, являющейся мерой имущественного воздействия на должника.

Вместе с тем, разрешая исковые требования ООО «ЛЕГАТ» в части взыскания задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с заемщика Дархановой М.Р. и поручителя Дарханова А.А., суд приходит к следующему.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из разъяснений, изложенных в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», следует, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 ГК РФ). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.

Согласно п. 43 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных п. 6 ст. 367 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, пунктом 6 договора поручительства номер обезличен от дата обезличена, заключенного между АО «ВостСибтранскомбанк» и Дархановым А.А., предусмотрено, что действие настоящего договора прекращается по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного настоящим поручительством обязательства.

Таким образом, согласно содержанию пункта 6 договора поручительства, срок действия договора поручительства не был ограничен конкретной датой.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор поручительства не содержит условия о сроке действия поручительства в соответствии со ст. 190 ГК РФ, что влечет прекращение поручительства при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иска к поручителю.

В силу пунктов 6, 8 индивидуальных условий кредитного договора, заключенного между АО «ВостСибтранскомбанк» и Сафаевой (Дархановой) М.Р., погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, в срок по 04 число каждого месяца, при этом кредитный договор номер обезличен от дата обезличена заключен на срок до дата обезличена.

Принимая во внимание тот факт, что условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму кредита в срок до 02.03.2022, при этом в силу положений пункта 6 статьи 367 ГК РФ, требования истца к Дарханову А.А, как к поручителю по обязательствам заемщика Сафаевой (Дархановой) М.Р., могли быть предъявлены в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, то есть до 02.03.2023, по истечении указанного срока поручительство прекращается.

Согласно материалам дела, с настоящими исковыми требованиями истец ООО «ЛЕГАТ» обратился в Нижнеудинский городской суд Иркутской области 20.09.2024, то есть после прекращения договора поручительства, в связи с чем суд приходит к выводу о прекращении поручительства в отношении ответчика Дарханова А.А. и об отсутствии правовых оснований для его привлечения к солидарной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ООО «ЛЕГАТ» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 11 769 руб., что подтверждается платежным поручением № 286 от 26.02.2024, в связи с чем в силу ст. 98 ГПК РФ с Дархановой М.Р. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2212,57 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований (18,8 %).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» к Дархановой М.Р., Дарханову А.А о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательств, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с Дархановой М.Р. в пользу ООО «ЛЕГАТ» задолженность по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена по основному долгу в размере <данные изъяты> по состоянию на дата обезличена.

Взыскать с Дархановой М.Р. в пользу ООО «ЛЕГАТ» задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> по состоянию на дата обезличена, а также за период с дата обезличена по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора номер обезличен от дата обезличена, исходя из процентной ставки 18% годовых.

Взыскать с Дархановой М.Р. в пользу ООО «ЛЕГАТ» неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере <данные изъяты> по состоянию на дата обезличена, а также за период с дата обезличена по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора номер обезличен от дата обезличена, исходя из процентной ставки 18% годовых.

Взыскать с Дархановой М.Р. в пользу ООО «ЛЕГАТ» неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> по состоянию на дата обезличена, а также за период с дата обезличена по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора номер обезличен от дата обезличена, исходя из процентной ставки 18% годовых.

Взыскать с Дархановой М.Р. в пользу ООО «ЛЕГАТ», расходы по уплате государственной пошлины в размере 2212,57 руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» к Дархановой М.Р. в большем размере отказать.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» к Дарханову А.А о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Судья Е.П. Папина

Решение в окончательной форме принято 31.10.2024.

УИД38RS0017-01-2024-001990-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 17 марта 2025г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Папиной Е.П., при секретаре Бичахчян С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-86/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» к дарханова М.Р., Дарханов А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательств, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛЕГАТ» обратилось в суд с иском к дарханова М.Р., Дарханов А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательств, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что между АО «ВостСибтранскомбанк» и дарханова М.Р. заключен кредитный договор от дата обезличена номер обезличен, согласно которому Банк выдал заемщику кредит в размере номер обезличен рублей со сроком возврата до дата обезличена. Размер процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора составил номер обезличен годовых. Дарханов А.А. и АО «ВостСибтранскомбанк» заключили договор поручительства номер обезличен от дата обезличена в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. дата обезличена между АО «ВостСибтранскомбанк» и ООО «ЛЕГАТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) номер обезличен, по условиям которого ООО «ЛЕГАТ» приобрел у банка права требования к физическим лицам - должникам АО «ВостСибтранскомбанк», в том числе, право требования к дарханова М.Р. и Дарханов А.А. Заемщик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на дата обезличена составляет номер обезличен руб., из них: номер обезличен руб. - задолженность по основному долгу, номер обезличен руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, номер обезличен руб. - штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита, номер обезличен. - штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов. Просил суд взыскать солидарно с дарханова М.Р., Дарханов А.А. в пользу ООО «Легат» з...

...адолженность по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена по основному долгу в размере номер обезличен руб. по состоянию на дата обезличена, по уплате процентов за пользование кредитом в размере номер обезличен руб. по состоянию на дата обезличена, а также за период с дата обезличена по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора номер обезличен от дата обезличена; неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере номер обезличен руб. по состоянию на дата обезличена, а также за период с дата обезличена по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора номер обезличен от дата обезличена; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом в размере номер обезличен руб. по состоянию на дата обезличена, а также за период с дата обезличена по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора номер обезличен от дата обезличена; расходы по оплате государственной пошлины в размере номер обезличен.

Истец ООО «ЛЕГАТ» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в связи с подачей ответчиком заявления о пропуске срока исковой давности уточнил исковые требования, просил суд взыскать солидарно с дарханова М.Р., Дарханов А.А. в пользу ООО «Легат» задолженность по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена по основному долгу в размере номер обезличен. по состоянию на дата обезличена, по уплате процентов за пользование кредитом в размере номер обезличен руб. по состоянию на дата обезличена, а также за период с дата обезличена по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора номер обезличен от дата обезличена; неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере номер обезличен. по состоянию на дата обезличена, а также за период с дата обезличена по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора номер обезличен от дата обезличена; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом в размере номер обезличен руб. по состоянию на дата обезличена, а также за период с дата обезличена по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора номер обезличен от дата обезличена; расходы по оплате государственной пошлины в размере номер обезличен руб.; возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере номер обезличен

Ответчики дарханова М.Р., Дарханов А.А. просили рассмотреть дело в их отсутствие, направили суду заявление, в котором просили применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата обезличена между АО «ВостСибтранскомбанк» и Дарханова (Сафаевой) М.Р. заключен кредитный договор номер обезличен, согласно которому Банк выдал заемщику кредит в размере номер обезличен рублей со сроком возврата дата обезличена. Размер процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора составил номер обезличен годовых.

В силу пунктов 6, 8.1 индивидуальных условий кредитного договора количество аннуитетных платежей заемщика по договору определятся графиком платежей (на дату подписания договора 60 платежей); погашение кредита и оплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами. Аннуитетный платеж включает в себя платеж в счет погашения части основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленных за расчетный период. Заемщик ежемесячно в срок по 04 число каждого месяца вносит сумму очередного платежа на текущий счет заемщика.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав денежные средства в общем размере номер обезличен путем их перечисления на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с дата обезличена по дата обезличена.

С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между АО «ВостСибтранскомбанк» и Дарханов А.А. (поручитель) заключен договор поручительства номер обезличен от дата обезличена, по условиям которого Дарханов А.А. принимает на себя солидарную ответственность за выполнение обязательства Сафаева (дарханова) М.Р. перед Банком-кредитором и гарантирует возврат полученной ею в кредит денежной суммы в размере номер обезличен рублей со сроком погашения дата обезличена, а также уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и иных штрафных санкций, предусмотренных по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена.

В соответствии с п. 6 указанного договора, действие договора поручительства прекращается по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного настоящим поручительством обязательства.

дата обезличена между АО «ВостСибтранскомбанк» и ООО «ЛЕГАТ» по результатам электронных торгов заключен договор номер обезличен уступки прав требования (цессии), по условиям которого ООО «ЛЕГАТ» приобрел у банка права требования к физическим лицам - должникам АО «ВостСибтранскомбанк», в том числе, право требования к дарханова М.Р.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед банком по погашению суммы основного долга и процентов.

Исходя из представленного истцом расчета по состоянию на дата обезличена образовалась задолженность по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена в сумме номер обезличен., из них: номер обезличен руб. задолженность по основному долгу, номер обезличен руб. задолженность по процентам за пользование кредитом, номер обезличен руб. штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита, номер обезличен руб. штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов.

Согласно представленному истцом расчету с учетом срока исковой давности, за период с дата обезличена по состоянию на дата обезличена задолженность дарханова М.Р. по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена составила номер обезличен руб., из них: номер обезличен руб. задолженность по основному долгу, номер обезличен руб. задолженность по процентам за пользование кредитом, номер обезличен руб. штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита, номер обезличен. штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов.

Материалами дела подтверждено, что заемщик дарханова М.Р. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, доказательств полной уплаты задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено, право требования по кредитному договору перешло к ООО «ЛЕГАТ» в установленном законом порядке, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена являются обоснованными.

Ответчиками дарханова М.Р. и Дарханов А.А. заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности, рассмотрев которое, суд приходит к следующему.

Статья 195 ГК РФ исковой давностью признает срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Исковое заявление ООО «ЛЕГАТ» подано в суд 20.09.2024, соответственно, срок исковой давности, с учетом указанных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, надлежит исчислять следующим образом: 20.09.2024 - 3 года = 20.09.2021.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен по платежам за период с 04.10.2021 (исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Задолженность, подлежащая взысканию за указанный период, составляет 64268,49 руб., из которых 61003,12 руб. - основной долг, 3265,37 руб. - проценты.

Требования ООО «ЛЕГАТ» о взыскании процентов на будущее время также подлежат удовлетворению, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующие суммы должны быть уплачены за весь период пользования деньгами, по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того, пунктом 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, был установлен Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022г. № 497 в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. включительно (п. 3 Постановления Правительства РФ № 497, Письмо ФНС России от 18 июля 2022 г. № 18-2-05/0211@).

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период с дата обезличена до дата обезличена следует отказать.

Исходя из графика платежей по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена, ко взысканию в пределах срока исковой давности и с учетом введенного моратория за период с дата обезличена по дата обезличена и за период со дата обезличена по дата обезличена подлежит неустойка в размере 28639,22 руб. за неисполнение обязательств по оплате основного долга, и с учетом заявленного истцом требования (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) неустойка в размере 9270,79 руб. за неисполнение обязательств по оплате процентов.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание размер основного долга по кредитному договору (номер обезличен рублей), размер просроченных процентов за пользование кредитом (номер обезличен рублей), период просрочки исполнения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу, что размер неустойки номер обезличен руб.) за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору, размер неустойки (номер обезличен.) за неуплату процентов за пользование кредитом несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

С учетом изложенного, суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки за просрочку уплаты основного долга до номер обезличен рублей, а также размер неустойки за неуплату процентов до номер обезличен рублей, что составляет не меньше размера, предусмотренного статьей 395 ГК РФ.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 65 постановления от дата обезличена номер обезличен «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Таким образом, с ответчика дарханова М.Р. в пользу истца подлежит взысканию неустойка с дата обезличена по день фактического возврата суммы кредита, в соответствии с условиями кредитного договора номер обезличен от дата обезличена в размере номер обезличен на сумму задолженности номер обезличен руб. (основной долг номер обезличен + проценты номер обезличен руб.)

Размер присуждаемой неустойки на будущее время не подлежит снижению по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку обоснованность заявления должника подлежит оценке судом с учетом положений ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Вместе с тем все существенные обстоятельства и критерии, позволяющие оценить соразмерность взыскания неустойки на будущее время, объективно не могут быть известны суду до момента исполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором. При этом именно ответчик заинтересован в скорейшем исполнении решения суда и погашении своих обязательств перед истцом, что непосредственно влияет на размер неустойки, являющейся мерой имущественного воздействия на должника.

Вместе с тем, разрешая исковые требования ООО «ЛЕГАТ» в части взыскания задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с заемщика дарханова М.Р. и поручителя Дарханов А.А., суд приходит к следующему.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из разъяснений, изложенных в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», следует, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 ГК РФ). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.

Согласно п. 43 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных п. 6 ст. 367 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, пунктом 6 договора поручительства номер обезличен от дата обезличена, заключенного между АО «ВостСибтранскомбанк» и Дарханов А.А., предусмотрено, что действие настоящего договора прекращается по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного настоящим поручительством обязательства.

Таким образом, согласно содержанию пункта 6 договора поручительства, срок действия договора поручительства не был ограничен конкретной датой.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор поручительства не содержит условия о сроке действия поручительства в соответствии со ст. 190 ГК РФ, что влечет прекращение поручительства при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иска к поручителю.

В силу пунктов 6, 8 индивидуальных условий кредитного договора, заключенного между АО «ВостСибтранскомбанк» и Сафаева (дарханова) М.Р., погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, в срок по 04 число каждого месяца, при этом кредитный договор номер обезличен от дата обезличена заключен на срок до дата обезличена.

Принимая во внимание тот факт, что условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму кредита в срок до дата обезличена, при этом в силу положений пункта 6 статьи 367 ГК РФ, требования истца к Дарханов А.А., как к поручителю по обязательствам заемщика Сафаева (дарханова) М.Р., могли быть предъявлены в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, то есть до дата обезличена, по истечении указанного срока поручительство прекращается.

Согласно материалам дела, с настоящими исковыми требованиями истец ООО «ЛЕГАТ» обратился в Нижнеудинский городской суд Иркутской области дата обезличена, то есть после прекращения договора поручительства, в связи с чем суд приходит к выводу о прекращении поручительства в отношении ответчика Дарханов А.А. и об отсутствии правовых оснований для его привлечения к солидарной ответственности.

В связи с изложенным, задолженность по кредитному договору, проценты, неустойка, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика дарханова М.Р. в единоличном порядке, как с заемщика по кредитному договору, в удовлетворении же исковых требований к Дарханов А.А. следует отказать в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ООО «ЛЕГАТ» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере номер обезличен., что подтверждается платежным поручением номер обезличен от дата обезличена.

В силу ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что уменьшенные истцом требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу, что с ответчика дарханова М.Р. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере номер обезличен руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований (номер обезличен%), в удовлетворении требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере номер обезличен руб. следует отказать.

Кроме того, истец ООО «Легат» просит суд вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере номер обезличен рублей.

В соответствии со статьей 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Таким образом, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере номер обезличен

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» к дарханова М.Р., Дарханов А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательств, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с дарханова М.Р. в пользу ООО «ЛЕГАТ» задолженность по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена по основному долгу в размере номер обезличен руб. по состоянию на дата обезличена.

Взыскать с дарханова М.Р. в пользу ООО «ЛЕГАТ» задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере номер обезличен руб. по состоянию на дата обезличена, а также за период с дата обезличена по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора номер обезличен от дата обезличена, исходя из процентной ставки номер обезличен

Взыскать с Дархановой М.Р. в пользу ООО «ЛЕГАТ» неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере номер обезличен руб. по состоянию на дата обезличена, а также за период с дата обезличена по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора номер обезличен от дата обезличена, исходя из процентной ставки 18% годовых.

Взыскать с дарханова М.Р. в пользу ООО «ЛЕГАТ» неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом в размере номер обезличен руб. по состоянию на дата обезличена, а также за период с дата обезличена по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора номер обезличен от дата обезличена, исходя из процентной ставки 18% годовых.

Взыскать с дарханова М.Р. в пользу ООО «ЛЕГАТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере номер обезличен.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» к дарханова М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена по основному долгу в размере 18779,09 руб. по состоянию на дата обезличена, по уплате процентов за пользование кредитом в размере номер обезличен руб. по состоянию на дата обезличена, неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере номер обезличен руб. по состоянию на дата обезличена, неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом в размере номер обезличен руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере номер обезличен руб. отказать.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» к Дарханов А.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена по основному долгу в размере номер обезличен руб. по состоянию на дата обезличена; задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере номер обезличен руб. по состоянию на дата обезличена, а также за период с дата обезличена по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора номер обезличен от дата обезличена, исходя из процентной ставки номер обезличен годовых; неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере номер обезличен руб. по состоянию на дата обезличена, а также за период с дата обезличена по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора номер обезличен от дата обезличена, исходя из процентной ставки номер обезличен годовых; неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом в размере номер обезличен руб. по состоянию на дата обезличена, а также за период с дата обезличена по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора номер обезличен от дата обезличена, исходя из процентной ставки 18% годовых, расходов по уплате государственной пошлины в размере номер обезличен руб. отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» государственную пошлину в размере номер обезличен.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Папина

Решение в окончательной форме принято 31.03.2025.