Сушинская Татьяна Петровна

Дело № 12-801/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

11 октября 2024 года г. Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Тюков А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИАЗ 6 батальона ДПС 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитана полиции ФИО3 от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИАЗ 6 батальона ДПС 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитана полиции ФИО3 от <дата> производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Люберецкий городской суд Московской области с жалобой, указывая на то, что административное производство по делу проведено не качественно, не опрошены свидетели, не просмотрена видеозапись.

Определением Люберецкого городского суда Московской области жалоба ФИО1 передана по подведомственности в Раменский городской суд Московской области.

В судебном заседании ФИО1 отсутствовала, извещена надлежащим образом.

Согласно требованиям ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, ...

...способствовавших совершению административных правонарушений.

Заявитель жалобы ссылается на то, что в действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренногоч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ составляет 2 месяца.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку постановлением ИАЗ 6 батальона ДПС 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитана полиции ФИО3 от <дата> производство по делу об административном правонарушении прекращено, а срок привлечения к административной ответственности истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ИАЗ 6 батальона ДПС 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитана полиции ФИО3 от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Раменский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Тюков

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГ

<адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Филимонова О.Г., рассмотрев, в порядке подготовки, жалобу Сушинской Т. П. на постановление от ДД.ММ.ГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 с. 12.14 КоАП РФ, вынесенное инспектором 6 батальона ДПС 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, в отношении Тугаева С.С.,

установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГ, вынесенным инспектором 6 батальона ДПС 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Тугаева С.С. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 56 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2020)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление должностного лица подлежит рассмотрению районным судом по месту рассмотрения дела.

Как следует из представленных материалов, постановление по делу об административном правонарушении, было вынесено по адресу: <адрес>А, в связи с чем, жалоба на указанное постановление должностн...

...ого лица должна быть рассмотрена <адрес> городским судом Московской области.

В силу п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

На основании изложенного, судья считает необходимым направить жалобу на рассмотрение по подведомственности в <адрес> городской суд Московской области.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

определил:

Жалобу Сушинской Т. П. на постановление от ДД.ММ.ГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 с. 12.14 КоАП РФ, вынесенное инспектором 6 батальона ДПС 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, в отношении Тугаева С.С., передать по подведомственности в <адрес> городской суд Московской области, для рассмотрения по существу.

Судья Филимонова О.Г.