Даричев Никита Владимирович

СудьяРамазанов А.В. Дело№22-1675

А П ЕЛ Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(вводная и резолютивная части)

г.Воронеж 18 июля 2023 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Власова Б.С.,

при секретаре судебного заседания Полянской О.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Сорочинской О.Н.,

осужденного ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Яицкого Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Яицкого Д.В., поданной в интересах осужденного ФИО1, на постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 25 апреля 2023 г., которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, и его переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Доложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Яицкого Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сорочинской О.Н., полагавшей, что постановление суда отмене не подлежит, суд апелляционной инстанции

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 25 апреля 2023 г., которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, и его переводе из исправительной к...

...олонии строгого режима в колонию-поселение – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Судья

СудьяРамазанов А.В. Дело№22-1675

А П ЕЛ Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Воронеж 18 июля 2023 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Власова Б.С.,

при секретаре судебного заседания Полянской О.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Сорочинской О.Н.,

осужденного ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Яицкого Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Яицкого Д.В., поданной в интересах осужденного ФИО1, на постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 25 апреля 2023 г., которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, и его переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Доложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Яицкого Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сорочинской О.Н., полагавшей, что постановление суда отмене не подлежит, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из представленного материала, ФИО1 осужден приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 03.12.2018 по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с 03.12.2018, засчитав в этот срок время его нахождения под стражей в порядке меры пресечения с 12.04.2018 по 02.12.2018 включительно.

Начало срока отбывания осужденным наказания исчисляется с 03.12.2018, конец срока 10.10.2024, не отбытый срок наказания составляет 1 год 5 месяцев 17 дней.

Осужденный ФИО1 обратился в Россошанский районный суд Воронежской области с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, и его переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, по основаниям, подробно изложенным в ходатайстве.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат ФИО6 выражает свое несогласие с постановлением суда, указывает, что оно является незаконным и необоснованным, вследствие чего подлежащим отмене. Считает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 и указано на наличие у осужденного 10 дисциплинарных взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, поскольку на момент рассмотрения данного ходатайства взыскания являются снятыми и погашенными. Просит учесть, что согласно представленной характеристике, ФИО1 обучается в ПУ 94 по специальности швея, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя важные выводы, участвует в общих собраниях осужденных отряда, посещает лекции, принимает участие в культурно - массовых мероприятиях, проводимых в отряде и колонии. В процессе отбывания наказания, изменил поведение в лучшую сторону, в общении с представителями администрации колонии вежлив, корректен. Считает, что не дана оценка мнению представителя администрации колонии, согласно которому, перевод ФИО1 в колонию – поселения является целесообразным. Судом при рассмотрении ходатайства не учтено, что за весь период отбывания наказания, осужденный ФИО1 имеет 12 поощрений, а также положительно характеризуется администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области. Просит учесть, что 12.01.2023 ФИО1 и ФИО2 в Территориальном отделе ЗАГС Россошанского района управлением ЗАГС Воронежской области заключили брак, о чем составлена запись акта№, что говорит о безусловном исправлении осужденного ФИО1 и укреплении его положительных социальных связях. Осужденный в совершении преступления вину признал, раскаялся в содеянном. Просит отменить постановление районного суда, удовлетворив ходатайство осужденного ФИО1 о переводе его в колонию - поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующийся осужденный за совершение особо тяжких преступлений может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее 2/3 срока наказания. Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Так, согласно ч. 2.2 ст. 78 УИК РФ, в характеристике из исправительного учреждения должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Суду необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, перевод на облегченные условия содержания и другое.

Вопреки доводам жалобы, положительные данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к учебе и труду и иные данные, имеющие значение для разрешения ходатайства, судом исследованы и оценены правильно.

При рассмотрении ходатайства суд учитывал, что ФИО1 отбыл более 2/3 срока наказания, сведения об учебе и работе осужденного, наличие 12 поощрений, участие в благоустройстве территории учреждения, посещение мероприятий воспитательного характера, поддержание отношений с родственниками в установленном законом порядке, признание вины в преступлении.

Заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности перевода осужденного ФИО1 в колонию – поселение для дальнейшего отбывания наказания, поддержанное в судебном заседании представителем исправительного учреждения, и мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, судом приняты во внимание и оценивались в совокупности со всеми обстоятельствами и с анализом поведения осужденного за весь период отбытого наказания.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что за время отбывания наказания осужденный допустил 10 нарушений установленного порядка и условий отбывания наказания, за 6 из которых водворялся в ШИЗО, за три - объявлены выговоры, за одно – устный выговор.

Хотя взыскания погашены в установленном законом порядке, суд, изучив конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного нарушения, данные о снятии взысканий, время, прошедшее с момента последнего снятого взыскания, сделал обоснованный вывод о том, что поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания является нестабильным

Помимо того, судом учтены и положительные проявления в поведении осужденного ФИО1, в том числе 12 поощрений, полученных в период с 18.06.2019 г. по 27.12.2022 г. за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и учебе, активное участие в воспитательных мероприятиях.

Исходя из указанных выше обстоятельств, принимая во внимание данные, характеризующие личность осужденного, в том числе указанные в жалобах, принимая во внимание, что перевод в колонию-поселение является правом суда и поощрительной мерой по отношению к осужденным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что изменение вида исправительного учреждения осужденному ФИО1 в настоящее время является преждевременным.

Выводы суда мотивированы, основаны на представленном материале и действующем законодательстве, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о нуждаемости осужденного в отбывании наказания в условиях исправительного учреждения, вид которого определен в приговоре.

Данных, свидетельствующих о необъективности суда при принятии решения, не установлено. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 25 апреля 2023 г., которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, и его переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Судья