Мохова Анжелика Валерьевна

Материал № 2-4018/2023 (13-1117/2024) УИД 53RS0022-01-2023-002820-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2024 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,

при секретаре Гришуниной В.В.,

с участием заявителя Солонца О.В., его представителя Симон Н.В., представителя заинтересованного лица Моховой А.В. – Ежова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Солонца ФИО7 о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-4018/2023 по иску Солонца ФИО8 к Моховой ФИО9 о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей в порядке регресса,

установил:

Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 29 августа 2023 года иск Солонца О.В. удовлетворен частично и постановлено:

«Взыскать в пользу Солонца О.В. с Моховой А.В. денежные средства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 81 455 руб. 79 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 644 руб.

В остальной части иска отказать».

Решение вступило в законную силу 13 января 2024 года.

Солонец О.В. обратился в суд с заявлением о возмещении процессуальных издержек по указанному гражданскому делу, путем взыскания с Моховой А.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. В обоснование заявления указано, что его интересы в рамках рассмотрения указанного дела представляла Симон Н.В. Стоимость услуг исполнителя составила 35 000 руб., что подтверждается распиской.

Заявитель Солонец О.В., его представитель Симон Н.В. в судебном засе...

...дании заявление поддержали по основаниям в нем изложенным.

Заинтересованное лицо Мохова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Моховой А.В. – Ежов Е.С. в судебном заседании считал заявленную к взысканию сумму чрезмерной.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 указанного кодекса).

Согласно положениям части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Заявление о взыскании судебных расходов подано Солонцом О.В. в пределах установленного законом трехмесячного срока.

Как установлено судом, Солонцом О.В. 27 января 2020 года была выдана доверенность на представление его интересов в судебных инстанциях Симон Н.В.

Как следует из представленной расписки, датированной 20 марта 2023 года, Симон Н.В. получила от Солонца О.В. денежные средства в размере 35 000 руб. за оказание ему юридических услуг, представление его интересов в суде, составление искового заявления по гражданскому делу о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса.

Представителем истца Симон Н.В. оказаны следующие услуги: составление искового заявления и предъявление его в суд; составление и подача уточненного искового заявления; участие в предварительном судебном заседании суда первой инстанции 05 июня 2023 года продолжительностью 20 минут, участие в судебном заседании суда первой инстанции 07 августа 2023 года продолжительностью в 30 минут, 29 августа 2023 года продолжительностью 45 минут, составление заявления о взыскании судебных расходов.

Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал применимую к гражданскому процессу позицию, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплат услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, изыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1).

Суд, оценив представленные доказательства, установив, какой объем обязанностей был реально исполнен представителем, исследовав доказательства подтверждения исполнения, учитывая характер спора, объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, принимая во внимание среднюю стоимость юридических услуг по представительству по гражданским делам в судах 1 инстанции на территории региона, которая согласно размещенным на сайте Адвокатской палаты Новгородской области Рекомендуемым усредненным минимальным ставкам вознаграждения адвокатов Адвокатской палаты Новгородской области на 2023 год, составляет от 30 000 руб., суд полагает заявленную сумму 35 000 руб. разумной.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом было заявлено требование о взыскании ущерба в размере 119 917 руб. 49 коп., которое удовлетворено частично на 67,91%, в связи с чем суд, с учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", приходит к выводу, что понесенные Солонцом О.В. судебные расходы должны распределяться пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем с Моховой А.В. в его пользу надлежит взыскать 23 768 руб. 50 коп. (35 000 руб. * 67,91%).

В удовлетворении остальной части требований Солонца О.В. надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявление Солонца ФИО10 о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-4018/2023 по иску Солонца ФИО11 к Моховой ФИО12 о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с Моховой ФИО13 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Солонца ФИО14 (паспорт серии <данные изъяты>) расходы на оплату услуг представителя в размере 23 768 руб. 50 коп.

В остальной части требования Солонца ФИО15 оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Т.Л. Пчелкина

Дело № 2-4018/2023 УИД 53RS0022-01-2023-002820-27

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июня 2024 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Семёновой В. В.,

с участием представителя заявителя Ежова Е. С., заинтересованного лица Солонца О. В., представителя заинтересованного лица Симон Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Моховой А.В. о возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Солонец О. В. обратился в суд с иском к Моховой А. В. о взыскании расходов по коммунальным и иным обязательным платежам в сфере ЖКХ в порядке регресса в размере 97 837 руб. 50 коп., указав в обоснование заявления, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ..... (далее по тексту также - Квартира № 436). За период с января 2020 года по июль 2023 года истцом понесены расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 195 675 руб., из которых половина подлежит возмещению ответчиком, исходя из размера принадлежащих сторонам долей Квартиры № 436.

В ходе судебного разбирательства спора Солонец О. В. увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по коммунальным и иным обязательным платежам в сфере ЖКХ в порядке регресса 119 917 руб. 49 коп.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 29 августа 2023 года иск Солонца О. В. удовлетворен частично, в его пользу с Моховой А. В. в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги взыскано 81 455 руб. 79 коп., в возмещение су...

...дебных расходов по оплате государственной пошлины - 2 644 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Мохова А. В. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 11 235 руб.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие заявителя, признав причины неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя Ежова Е. С., поддержавшего заявление по изложенным в нем основаниям, объяснения заинтересованного лица Солонца О. В. и его представителя Симон Н. В., возражавших против удовлетворения заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указано в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Перечень судебных издержек исчерпывающим образом законодателем не определен.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

При этом суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть признаны значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как установлено судом из письменных материалов дела, ответчиком Моховой А. В. оплачено 35 000 руб. за представление ее интересов в суде Ежовым Е. С. Размер понесенных расходов подтвержден соглашением на оказание юридических услуг от 26 июня 2023 года, квитанцией от 26 июня 2023 года.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений процессуального права, в соответствии со ст. 100, 98 ГПК РФ, учитывая утвержденные решениями Совета Адвокатской палаты Новгородской области от 26 января 2023 года и от 26 января 2024 года рекомендуемые усредненные минимальные ставки вознаграждения адвокатов Адвокатской палаты Новгородской области (исходя из которых тариф на представительство по гражданским делам в суде первой инстанции составляет для физических лиц от 30 000 руб.), принимая во внимание частичное удовлетворение иска, категорию спора, характер спорных правоотношений, конкретные обстоятельства дела, сложность дела (исходя из сути и предмета спора, характера обстоятельств, подлежащих выяснению и доказыванию, объема представленных доказательств), объем услуг представителя (участие в судебных заседаниях суда первой инстанции и судебных заседаниях по заявлениям о возмещении судебных расходов, составление и подача процессуальных документов, представление доказательств), с учетом требований разумности и справедливости, исходя из баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о том, что в пользу Моховой А. В. с Солонца О. В. надлежит взыскать в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 11 235 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление Моховой А.В. удовлетворить.

Взыскать с Солонца О.В. в пользу Моховой А.В. в возмещение расходов по оплате услуг представителя 11 235 руб.

На определение лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий М. В. Юршо

Дело №2-4018/2023 (13-1974/2024)

53RS0022-01-2023-002820-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

06 июня 2024 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Антонова Н.И., рассмотрев заявление Солонец ФИО4 о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда от 29 августа 2023 года постановлено:

Иск Солонца ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Солонца ФИО6) с Моховой ФИО7) денежные средства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 81 455 руб. 79 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2644 руб.

В остальной части иска отказать.

03 июня 2024 года Солонец О.В. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, внесенной в данный кодекс Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ), заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилос...

...ь рассмотрение дела (часть 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 26), трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции указанного федерального закона.

Приведенное разъяснение дано относительно применения статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в переходный период в связи с тем, что в прежней редакции данного кодекса норма о сроке обращения с заявлением о возмещении судебных расходов отсутствовала.

Указанное разъяснение касается тех случаев, когда последний судебный акт, которым закончилось рассмотрение дела, был постановлен до 1 октября 2019 г.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно ч.2 ст.109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Проверка доводов сторон спора завершилась по настоящему делу вынесением решения 29 августа 2023 года, мотивированное решение составлено 12 декабря 2023 года. Решение суда вступило в законную силу 13 января 2024 года. Процессуальный срок обращения в суд с требованием о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя истек.

При решении вопроса о возможности принятия к производству суда заявления о взыскании судебных расходов суд исходит из того, что оно поступило в суд 03 июня 2024 года, то есть с нарушением установленных процессуальных сроков на подачу заявления. К поданному заявлению ходатайство о восстановлении пропущенного срока согласно требованию п. 2 ст. 103.1 ГПК не приложено. Поскольку срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов пропущен, указанное заявление подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 109, ст. 103.1 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Солонец ФИО8 о взыскании судебных расходов возвратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Н.И. Антонова

Дело № 2-4018/2023 УИД 53RS0022-01-2023-002820-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Семёновой В.В.,

с участием истца Солонца О.В. и его представителя Симон Н.В.,

представителя ответчика Ежова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солонец О.В. к Мохова А.В. о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что в равнодолевой собственности сторон находится <адрес> отношения между ними прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Истец с учетом уточнения иска за период с января 2020 года по июль 2023 года оплатил коммунальные услуги и другие обязательные платежи в размере 239 834 руб. 98 коп., в том числе, и причитающуюся долю на ответчика, которая составляет половину от выплаченной суммы – 119 917 руб. 49 коп., в связи с чем просит взыскать с ответчика указанную денежную сумму.

Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, который иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск, в которых заявил о пропуске срока исковой давности по платежам, совершенным более трех лет назад с момента подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ), а также не согласился со взысканием платежей за коммунальные услуги, которыми ответчик фактич...

...ески не пользовалась в спорный период.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги. (часть 2)

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. (часть 3)

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. (часть 4)

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец и ответчик являются равнодолевыми собственниками <адрес>.

Из представленных истцом квитанций следует, что он осуществлял плату за жилое помещение и коммунальные услуги, как собственник указанного жилого помещения, в период с января 2020 года по июль 2023 года, в том числе, оплачивал долю, приходящуюся на ответчика, что не оспаривалось последней.

Также судом из пояснений сторон установлено, что в спорный период ответчик жилым помещением не пользовалась.

Вместе с тем, в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что ответчик должна нести наравне с истцом расходы по внесению платы за содержание жилого помещения, платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт, а также по внесению платы за обращение с ТКО (твердые коммунальные отходы) и за газоснабжение, поскольку начисление платы за них производится с учетом наличия ответчика, как собственника жилого помещения.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" также разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В этой связи суд приходит к выводу о том, что по платежам совершенным до ДД.ММ.ГГГГ при дате подаче настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ следует применить срок исковой давности, о котором заявлено стороной ответчика в настоящем споре, следовательно, во взыскании понесенных истцом расходов за отопление, обращение с ТКО, содержание жилого помещения, холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение на общедомовые нужды за январь и февраль 2020 года, за газоснабжение за январь, февраль и март 2020 года, а также за взносы на капитальный ремонт за январь 2020 года следует отказать.

Таким образом, из представленных за спорный период квитанций по вышеуказанным видам платежей в период срока исковой давности общая выплаченная истцом сумма составляет 162 911 руб. 58 коп., следовательно, на долю ответчика приходится 81 455 руб. 79 коп. (162911,58 / 2), которые следует взыскать с ответчика в пользу истца на основании вышеуказанных норм закона.

Во взыскании других платежей суд отказывает, поскольку либо соответствующие коммунальные услуги не потреблялись ответчиком при наличии индивидуальных приборов учета потребления по ним, либо услуги не являются коммунальными (домофон, Интернет, связь) и также не потреблялись ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2644 руб. пропорционально размеру удовлетворенного требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Солонец О.В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Солонец О.В. (паспорт серии №) с Мохова А.В. (паспорт серии №) денежные средства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 81 455 руб. 79 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2644 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Замыслов Ю.А.

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2023 года.