Даричева Татьяна Егоровна

Дело № 2-260/2018 1 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Иванова М.А.,

при секретаре Кадомцевой Е.А.,

с участием истца Даричевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда, гражданское дело по иску Даричевой Татьяны Егоровны к Гарину Виктору Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Даричева Т.Е. обратилась в Магаданский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением к Гарину В.В., указав в его обоснование, что ответчик был зарегистрирован в принадлежащей ей квартире <адрес> в период их совместного проживания.

С января 2017 года ответчик в указанной квартире не проживает. Место его фактического проживания истице неизвестно, членом её семьи ответчик не является, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, своих личных вещей в квартире не имеет, ведет аморальный образ жизни: места работы не имеет, злоупотребляет алкоголем. Указывает, что регистрация ответчика в принадлежащем ей жилом помещении ущемляет права истицы как собственника. В связи с этим, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

В судебном заседании Даричева Т.Е. поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании участие не принимал, извещался о времени и месте его проведения судом по адресу месту жительства и регистрации, указан...

...ному в иске.

Согласно информации Управления по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области Гарин В.В. зарегистрирован по месту жительства с 24 августа 2012 г. в г. Магадане, по адресу: <адрес>

Направленные в адрес ответчика судом извещения им не получены и возвращены в суд по истечению срока хранения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пункта 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав доказательства, представленные в материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец является собственником квартиры №, расположенной в доме <адрес>.

Согласно справке с места регистрации от 5 декабря 2017 года, выданной МБУ г. Магадана «Горжилсервис», в квартире <адрес> помимо Даричевой Т.Е., Даричева Е.О. и Даричевой О.О., зарегистрирован ответчик по настоящему делу – Гарин В.В., который согласно исковому заявлению и пояснениям истца в принадлежащем ей жилом помещении в настоящее время не проживает. При этом, являясь зарегистрированным по месту жительства по указанному адресу, ответчик, по мнению истицы, ограничивает её права как собственника жилого помещения.

Факт непроживания ответчика в квартире истца и отсутствия его вещей также подтверждаются представленным в материалы дела письменным актом от 31 января 2018 г. подписанного соседями мистицы, согласно которому в квартире по адресу: <адрес> Гарин В.В. фактически не проживает, его личных вещей, а также каких-либо признаков пребывания не имеется.

Со слов истицы, ответчик не является членом её семьи и был зарегистрирован в её доме как сожитель. Кроме этого, факт регистрации ответчика по месту жительства в принадлежащей ей квартире, влечёт для истицы дополнительные расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг, что подтверждается представленными в материалы дела копиями квитанций, выставляемых ресурсоснабжающими организациями, согласно которым размер оплаты за предоставленные коммунальные услуги в квартиру истицы, рассчитан исходя из количества зарегистрированных по данному адресу жильцов.

В соответствии с положениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в принадлежащем истцу жилом помещении не проживает и не несет расходы по оплате коммунальных услуг, а также не является членом семьи собственника жилого помещения, то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно статье 88 этого Кодекса, отнесена государственная пошлина.

Из представленного истцом в материалы дела чека-ордера от 17 апреля 2017 г. следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом уплачена в доход бюджета Муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в сумме 300 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Даричевой Татьяны Егоровны к Гарину Виктору Владимировичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Гарина Виктора Владимировича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Гарина Виктора Владимировича в пользу Даричевой Татьяны Егоровны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд, через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения суда – 6 февраля 2018 года.

Судья М.А. Иванов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>