Дарменова Мадина Акмеджановна

Дело № 33-6372/2019

(в суде первой инстанции № 2-5946/2019)

апелляционное определение

г. Тюмень 18 ноября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Пуминовой Т.Н.

судей: Жегуновой Е.Е., Можаевой С.Г.

при секретаре Копановой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дарменовой Мадины Акмеджановны на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 августа 2019 г., которым постановлено:

«Иск Департамент здравоохранения Курганской области- удовлетворить.

Взыскать с Дарменовой Мадины Акмеджановны в бюджет Российской Федерации часть единовременной компенсационной выплаты в размере 912 876,74 рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения представителя Дарменовой М.А. - адвоката Генрих М.Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Департамент здравоохранения Курганской области обратился в суд с иском к Дарменовой М.А. о взыскании части единовременной компенсационной выплаты в размере 912 876 руб. 74 коп.

Требования были мотивированы тем, что 15 ноября 2017 г. между сторонами был заключен договор, предметом которого являлось предоставление медицинскому работнику, переехавшему на работу в сельский населенный пункт, единовременной компенсационной выплаты в размере 1 000 000 руб. По условиям договора ответчик взяла на себя обязательство отработать по специальности в течение пяти лет в <.......> В случае расторжения трудового договора по инициативе работника единовременная компенсационная выплата подлежала возврату в размере, исчисленном пропорционально неотработанно...

...му периоду. 06 августа 2018 г. Дарменова М.А. уволилась с работы по собственному желанию, не исполнив при этом обязательства по возврату части предоставленной ей компенсационной выплаты.

В судебное заседание представитель истца Департамента здравоохранения Курганской области не явился, дело было рассмотрено судом в его отсутствие.

Представитель ответчика Дарменовой М.А. - адвокат Генрих М.Ф. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что в период с 23 апреля 2018 г. по дату увольнения истец находилась в отпуске по уходу за ребенком. Полагала неправомерным исключение данного периода при расчете задолженности, поскольку отпуск по уходу за ребенком засчитывается в трудовой стаж.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна ответчик Дарменова М.А., в апелляционной жалобе она просит решение суда изменить, уменьшив взысканную с нее сумму до 831 232 руб. 94 коп. Как и в первой инстанции, считает ошибочным исключение при расчете отработанного ею времени в сельской местности периода отпуска по уходу за ребенком с 23 апреля по 06 августа 2018 г., поскольку данный период был засчитан ей в общий стаж. В этой связи, указывает на необходимость перерасчета взысканной с нее суммы в сторону уменьшения.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Департамента здравоохранения Курганской области просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 12.1 статьи 51 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», в 2017 году осуществлялись единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам в возрасте до 50 лет, имеющим высшее образование, прибывшим в 2016 и 2017 годах на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа или переехавшим на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа из другого населенного пункта и заключившим с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации договор, в размере одного миллиона рублей на одного указанного медицинского работника.

Согласно подпункту «в» пункта 3 части 12.2 той же статьи, указанный договор должен был предусматривать возврат медицинским работником в бюджет субъекта Российской Федерации части единовременной компенсационной выплаты в случае прекращения трудового договора с медицинской организацией до истечения пятилетнего срока, рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному медицинским работником периоду (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77, пунктами 1, 2 и 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из дела, 15 ноября 2017 г. между Департаментом здравоохранения Курганской области и Дарменовой М.А. был заключен договор с медицинским работником, соответствующим требованиям, указанным в части 12.1 статьи 51 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации». По условиям данного договора, департамент обязался в течение 30 календарных дней с момента его заключения перечислить на счет в банке, указанный в договоре, единовременную компенсационную выплату в размере 1 миллиона рублей (пункт 1). Медицинский работник, в свою очередь, взял на себя обязательства: 1) отработать в течение пяти лет со дня заключения данного договора по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с трудовым договором, заключенным между медицинским работником и <.......>. В период работы в медицинской организации не включается время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет; 2) вернуть на счет Департамента в течение двух месяцев с даты прекращения трудового договора часть единовременной компенсационной выплаты в случае прекращения трудового договора с медицинской организацией до истечения пятилетнего срока (за исключением прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77, пунктами 1,2 и 4 части 1 статьи 81, пунктами 1,2,5,6 и 7 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации), рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному медицинским работником периоду (пункт 2) (л.д. 10).

Обязательство по перечислению на лицевой счет ответчика единовременной компенсационной выплаты в размере 1 000 000 руб. было исполнено Департаментом здравоохранения Курганской области в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 05 и 12 декабря 2017 г. (л.д. 11, 12).

Приказом <.......> от 06 августа 2018 г. <.......> действие трудового договора с Дарменовой М.А. было прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) (л.д. 21).

25 февраля 2019 г. Дарменовой М.А. была получена направленная ей почтой претензия Департамента здравоохранения Курганской области о необходимости возврата части предоставленной ей компенсационной выплаты в сумме 912 876 руб. 74 коп. (л.д. 13, 14, 15 - 16).

Постановив обжалуемое решение, суд исходил из того, что увольнение из медицинского учреждения, расположенного в сельском населенном пункте, ранее истечения установленного договором о предоставлении компенсационной выплаты пятилетнего срока влечет возникновение у ответчика обязанности вернуть часть полученной выплаты пропорционально неотработанному времени. При определении размера взыскания судом было учтено, что по условиям договора время нахождения Дарменовой М.А. в отпуске по уходу за ребенком не включается в период работы в медицинском учреждении.

Судебная коллегия находит данные выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и закону.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости включения отпуска по уходу за ребенком в период работы в учреждении подлежат отклонению как противоречащие условиям заключенного сторонами договора о предоставлении компенсационной выплаты, на что было верно указано судом. Факт включение периода нахождения ответчика в отпуске по уходу за ребенком в ее общий стаж значимым для дела обстоятельством не является. Иных доводов в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не влекут отмены решения суда, по существу сводятся к изложению правовой позиции, выраженной ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в постановленном судом по делу решении.

Судом правильно и полно определены значимые для дела обстоятельства, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, а потому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Дарменовой Мадины Акмеджановны - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи