Дарноскоп Владислав Юрьевич

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 марта 2021 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.М.,

при секретаре Красовской О.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Убушаевой А.П.,

подсудимого Дарноскопа Владислава Юрьевича и его защитника – адвоката Мурадяна А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Дарноскопа Владимира Евгеньевича и его защитника – адвоката Мулюкова А.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дарноскопа Владислава Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации,

Дарноскопа Владимира Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Дарноскоп В.Ю. совершил незаконное производство наркотического средства в крупном размере при пособничестве лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производст...

Показать ещё

...во.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В марте 2020 года, точная дата и время не установлены, Дарноскоп В.Ю. в целях поиска работы зарегистрировался в приложении "<данные изъяты>" под псевдонимом "<данные изъяты>", после чего получил от неустановленного лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, выступающего в указанном интернет-мессенджере под псевдонимом "<данные изъяты>", предложение о производстве на территории г. Астрахань наркотических средств за денежное вознаграждение в размере 130000 рублей в месяц и по 5000 рублей за каждый произведенный килограмм наркотиков. Обдумав поступившее предложение, в неустановленное время, зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и ограничен действующим законодательством, пренебрегая указанными запретами и ограничениями, понимая, что данный вид незаконной деятельности является высокодоходным, и способен приносить значительные материальные доходы, Дарноскоп В.Ю. вступил с неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступный сговор на незаконное производство наркотических средств.

Согласно достигнутой договоренности неустановленное лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, предоставляло Дарноскопу В.Ю. необходимые для производства наркотических средств лабораторное оборудование и химические реактивы, инструкции по их производству, оплачивало его расходы и осуществляло общую координацию его действий. В свою очередь, Дарноскоп В.Ю. должен был получать лабораторное оборудование и химические реактивы, обучаться производству наркотических средств, и непосредственно их производить.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконное производство наркотических средств на территории г. Астрахань, в мае 2020 года, точная дата и время не установлены, Дарноскоп В.Ю. по указанию неустановленного лица, оказывающего содействие Дарноскопу В.Ю. в производстве наркотических средств, подыскал жилой дом в целях конспирации противоправной деятельности, о чем сообщил последнему. Получив от неустановленного лица на свою банковскую карту денежные средства, Дарноскоп В.Ю. в целях организации деятельности лаборатории по производству наркотических средств, в мае 2020 года арендовал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, у гражданина Свидетель №4, неосведомленного о его преступных намерениях.

5 мая 2020 года, действуя по указанию неустановленного лица, оказывающего содействие Дарноскопу В.Ю. в производстве наркотических средств, выступающего в интернет-мессенжере "<данные изъяты>" под псевдонимом <данные изъяты>", Дарноскоп В.Ю. с использованием своего паспорта гражданина РФ получил в ОСП ООО ТК "Деловые линии" г. Астрахань, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. <адрес>, грузовое отправление №, в котором содержались химические реактивы, предназначенные для производства наркотических средств, и на принадлежащем ему автомобиле марки "<данные изъяты>" перевез их в арендованное им домовладение, после чего стал ожидать дальнейших указаний по их использованию.

В конце июня 2020 года, Дарноскоп В.Ю., действую по указанию неустановленного лица, используя приложение "<данные изъяты>", направил последнему светокопию своего паспорта гражданина РФ, после чего получил от него электронный файл, содержащий светокопию паспорта гражданина РФ серии №, выданного 26.04.2002 Трусовским РОВД гор. Астрахани с установочными данными на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и изображением фотографии Дарноскопа В.Ю., в целях ее использования при получении лабораторного оборудования, предназначенного для производства наркотических средств.

8 июля 2020 года в период времени с 09 часов до 10 часов, Дарноскоп В.Ю., находясь по адресу: <адрес>, действуя по указанию неустановленного лица, оказывающего ему содействие в производстве наркотических средств, посредством курьерской доставки ОСП ООО ТК "Деловые линии" г. Астрахань, с использованием светокопии паспорта на имя ФИО1, получил грузовое отправление № с лабораторным оборудованием, предназначенным для производства наркотических средств, которое на принадлежащем ему автомобиле перевез в арендованное домовладение, и стал ждать дальнейших инструкций.

9 июля 2020 года, точное время не установлено, Дарноскоп В.Ю., действуя по указанию неустановленного лица, выступающего в интернет-мессенджере "<данные изъяты>" под псевдонимом "<данные изъяты>", в целях получения дальнейших указаний по производству наркотических средств, зарегистрировался в приложении "<данные изъяты>", под псевдонимом "<данные изъяты> (завод Астрахань Грин)", где в последующем получил от неустановленных лиц: "<данные изъяты>", выступающего в приложении "<данные изъяты>" под псевдонимом "<данные изъяты> (Интеллигент)" и пользователя, выступающего под псевдонимом "<данные изъяты>)", оказывающих содействие Дарноскопу В.Ю. в производстве наркотических средств, необходимые инструкции по производству наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон). 27 июля 2020 года Дарноскоп В.Ю., реализуя совместный с неустановленными лицами преступный умысел, направленный на незаконное производство наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), находясь в арендованном им для этих целей домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, действуя под удаленным контролем неустановленных лиц, выступающих в приложении "riot.x0.chat" под псевдонимами "<данные изъяты> (Интеллигент)" и "<данные изъяты>)", осуществил производство наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 37,21 грамма, которое стал хранить в арендованном доме по вышеуказанному адресу, автомобиле "<данные изъяты>", а также по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>.

4 сентября 2020 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" в арендованном Дарноскопом В.Ю. жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, по месту его фактического проживания по адресу: <адрес>, а также в принадлежащем ему транспортном средстве "<данные изъяты>", обнаружено и изъято наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 37,21 грамма, что является крупным размером.

Дарноскоп В.Ю. и Дарноскоп В.Е. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление ими не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время, но не позднее 31 августа 2020 года, зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и ограничен действующим законодательством, пренебрегая указанными запретами и ограничениями, понимая что данный вид незаконной деятельности является высокодоходным, способен приносить значительные материальные доходы, у Дарноскопа В.Ю. возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), реализуя который, он вступил в преступный сговор со своим братом Дарноскопом В.Е.

В мае 2020 года Дарноскоп В.Ю., в связи с лишением его права на управление транспортными средствами, предложил Дарноскопу В.Е., за денежное вознаграждение в размере 35000 рублей выступить в роли его водителя на принадлежащем ему автомобиле марки "<данные изъяты>", для доставления от места жительства до арендованного домовладения и выполнения иных поручений, на что последний дал свое согласие. В неустановленное время, но не позднее 22 августа 2020 года, Дарноскоп В.Ю. сообщил Дарноскопу В.Е. о своей преступной деятельности, связанной с производством при пособничестве неустановленных лиц наркотических средств в арендованном им домовладении по адресу: <адрес>.

В период с августа 2020 года до 4 сентября 2020 года Дарноскоп В.Е. совместно с Дарноскопом В.Ю. на автомобиле марки "<данные изъяты>" осуществлял доставку лабораторного оборудования, необходимого для производства наркотического средства в вышеуказанное арендованное домовладение, будучи осведомленным о цели его назначения, а также осуществлял перевозку наркотического средства и подыскивал лиц, страдающих наркотической зависимостью, для дальнейшего сбыта произведенных Дарноскопом В.Ю. наркотических средств.

Так, в августе 2020 года Дарноскоп В.Е., точная дата и время не установлены, реализуя совместный с Дарноскопом В.Ю. преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств жителям <адрес>, предложил своим знакомым по именам ФИО26" и Свидетель №6, произведенное Дарноскопом В.Ю. наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), в целях формирования у них зависимости в употреблении данного наркотического средства, и создания условий для его дальнейшего сбыта за денежное вознаграждение на постоянной основе. Кроме этого, Дарноскоп В.Е. сообщил своему знакомому по прозвищу "ФИО27" логин Дарноскопа В.Ю. в приложении "ФИО28", посредством которого указанное лицо связалось с последним в целях приобретения у него наркотического средства.

31 августа 2020 года Дарноскоп В.Е., действуя по указанию Дарноскопа В.Ю., на автомобиле "<данные изъяты>" осуществил перевозку части наркотических средств, произведенных последним и находящихся в арендованном им доме, расположенном по адресу: <адрес>, на адрес его фактического проживания <адрес>, где передал их ему для последующего сбыта третьим лицам.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических веществ, Дарноскоп В.Ю. и Дарноскоп В.Е. до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку 4 сентября 2020 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в арендованном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, по месту жительства Дарноскопа В.Ю. по адресу: <адрес>, а также в транспортном средстве <данные изъяты>, было обнаружено и изъято наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 37,21 грамма, что составляет крупный размер.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дарноскоп В.Ю. вину в предъявленном обвинении по незаконному производству наркотического средства признал частично, в покушении на незаконный сбыт наркотического средства не признал, показал, что в марте 2020 года он искал работу, нашел на «Юле» объявление, связался с продавцом, который разместил объявление, ему сказали, что свяжутся с ним по «Вотсапу»; через некоторое время связались и сказали, что нужно зарегистрироваться на «<данные изъяты>» и сообщить свой никнейм, чтобы с ним связались; человек объяснил, что надо будет изготавливать наркотики, на что он дал свое согласие; за изготовление наркотика он должен был получать 130000 рублей в месяц + 5000 рублей за каждый изготовленный килограмм наркотика; в апреле 2020 года с ним связался другой человек, сказал, чтобы он нашел дом для изготовления наркотиков; он нашел дом, сделал фотографии дома, отправил, ему ответили, что дом подойдет; он арендовал дом в <адрес>, для оплаты аренды дома ему прислали деньги на карточку; стал ждать дальнейших указаний; в мае 2020 года ему выслали номер трека для отслеживания посылки, посылка находилась в «Деловых Линиях»; также выслали деньги для оплаты посылки, которую он получил по своему паспорту, и в которой находились бутыли с жидкостью, необходимой для изготовления наркотического средства; дальше ему сказали ждать, так как должно прийти оборудование; опять выслали номер трека, сказали, что курьер привезет посылку, которую он должен получить по ксерокопии паспорта на имя ФИО1; прислали светокопию указанного паспорта, в которой была указана фамилия ФИО1, а фотография была его; он получил посылку по данной светокопии паспорта через курьера на <адрес> у торгового комплекса; сделал свою фотографию вместе с полученной посылкой у дома на <адрес>, поскольку он является собственником квартиры в этом доме, и отправил лицу, от которого получил такое указание; в посылке находились стаканы, колбы, вакуумный нанос; перевез оборудование в дом на <адрес> «а»; по указанию сфотографировал посылки, а также их содержимое, и отправил лицу, от которого получил указание; потом получил указание купить фольгу, весы, что он и сделал; потом сказали выйти на них через «Рио.икс0.чат», он вышел, там была группа, в этой группе сидел химик, который контролировал каждое его действие при изготовлении мефедрона; он должен был отсылать ему фотографии; если он что-то неправильно делал, то химик его поправлял; все происходило без визуального контакта; самого химика на видео не было; он изготовил немного наркотика, через дня два стал ещё изготавливать наркотик; в общей сложности он три раза изготавливал наркотик; потом ему сказали, что нужно будет ехать в <адрес>, и там изготавливать наркотик; также сказали, что из полученного порошкообразного наркотика нужно сделать кристаллы, выслали инструкцию; он начал делать кристаллы; после чего уложил все оборудование в коробки, и стал ждать дальнейших указаний; полученные кристаллы наркотического средства мефедрона, произведенное наркотическое средство он должен был передать через закладку после указаний, которые не успели поступить, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он приехал с братом Владимиром в дом на <адрес>, чтобы вывезти коробки и отправить их в <адрес>, взвесить оборудование, выслать вес оборудования, чтобы ему выслали деньги для перевозки оборудования в <адрес>; он должен был переехать в <адрес> и отправить туда оборудование на свое имя; в Краснодаре он должен был изготавливать наркотическое средство; адрес ему тоже должны были сообщить; но этого сделать не успели; когда подъехали к дому, их задержали сотрудники ФСБ, которые провели обследование арендованного дома, квартиры, где он фактически проживал, и его автомашины, и кругом обнаружили изготовленное им наркотическое средство в виде кристаллов - мефедрон, а также оборудование для изготовления наркотика и оставшаяся часть реагентов, при этом он добровольно выдал наркотическое средство, которое находилось в доме и в машине, о том, что наркотик находился в брюках по месту его фактического проживания, он забыл; полагает, что занимался изготовлением наркотического средства- мефедрона, а не его производством; считает, что при производстве должно быть другое оборудование, и на выходе наркотическое средство должно выходить уже в расфасованном виде, чего у него не было, и не было специализированного помещения.

Суд, допросив подсудимых, свидетелей, огласив показания подсудимых, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что Дарноскоп В.Ю. виновен в незаконном производстве наркотического средства, в крупном размере, и его вина, кроме его признательных показаний в суде, подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Дарноскопа В.Ю., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в марте 2020 года, в целях поиска работы он зарегистрировался на сайте объявлений "Юла", где увидел объявление, в котором на работу требовался кладовщик с заработной платой в размере от 35 000 рублей в месяц; его заинтересовало объявление, и он написал в чат автору объявления свои установочные данные, номер телефона и город проживания; ему поступил ответ, в котором автор объявления пояснил, что для дальнейшего обсуждения вопроса трудоустройства ему необходимо зарегистрироваться в приложении "<данные изъяты>", и сообщить свой логин; в мае 2020 года он зарегистрировался в приложении "<данные изъяты>", выбрал логин, сообщил его автору объявления; после чего в интернет-мессенджере с ним связался пользователь, выступающий под псевдонимом "dril_voice", от которого поступило сообщение с предложением изготавливать на территории <адрес> наркотическое средство - мефедрон за денежное вознаграждение в размере 130000 рублей в месяц и по 5 000 рублей за каждый изготовленный килограмм наркотика; обдумав предложение, понимая, что производство наркотических средств незаконно и за это предусмотрена уголовная ответственность, ввиду тяжелого материального положения, он согласился; приложение "<данные изъяты>" использовалось в целях анонимного поддержания связи с пользователем, выступающим под псевдонимом "<данные изъяты>" и дальнейшие общение между ними осуществлялось посредством переписки; для подтверждения своего согласия, действуя по указанию неизвестного лица, выступающего в интернет-мессенджере "<данные изъяты>" под псевдонимом "<данные изъяты>", он сделал фотографию со своего паспорта, снял видео, как выходит из квартиры по <адрес>; фотографию и видео посредством интернет-мессенджера "<данные изъяты>", он отправил пользователю, под псевдонимом "<данные изъяты>"; в мае 2020 года в приложении "<данные изъяты>" от пользователя под псевдонимом поступило указание по поиску жилого помещения, в котором необходимо разместить лабораторию по производству наркотического средства; он подыскал жилой дом в <адрес>, информацию о его местонахождении и арендной плате он сообщил "<данные изъяты>_voice" в приложении "<данные изъяты>"; после чего на его банковскую карту поступили денежные средства; далее от этого же пользователя поступило указание, что ему необходимо арендовать дом по вышеуказанному адресу и ждать поступления химических реактивов, необходимых для производства наркотического средства, которые ему направят транспортной компанией "Деловые линии", также сообщили трек-номер грузового отправления, чтобы он мог отслеживать движение грузового отправления в мобильном приложении; кроме того, о перемещении грузового отправления его также информировал пользователь, посредством приложения "<данные изъяты>"; в мае 2020 года, действуя по указанию неустановленного лица, выступающего в интернет-мессенджере "<данные изъяты>" под псевдонимом, в целях размещения лаборатории по производству наркотического средства, он арендовал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с арендной платой 7000 рублей в месяц; ДД.ММ.ГГГГ транспортной компанией "Деловые линии" на его имя поступило грузовое отправление, в котором содержались химические реактивы, необходимые для производства наркотического средства, которые поместил в принадлежащий ему на праве собственности автомобиль №, где они хранились на протяжении недели, после чего перевез их в арендованный дом, где осуществил их фотографирование, а фотографии посредством приложения "<данные изъяты>" направил пользователю под псевдонимом, и стал ждать дальнейших указаний; в конце июня 2020 года, действуя по указанию пользователя, он направил ему светокопию своего паспорта гражданина РФ, чтобы, как объяснил ему пользователь, он изменил в нем его данные; в дальнейшем от пользователя в приложении "<данные изъяты>" поступил электронный файл, представляющий собой светокопию паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 с изображением его фотографии, которую он распечатал и должен был использовать для получения грузового отправления, содержащего лабораторное оборудование, необходимое для производства наркотических средств, которое ему направят посредством транспортной компании "Деловые линии"; он сообщил пользователю под псевдонимом "<данные изъяты>" адрес <адрес>, на который необходимо направить лабораторное оборудование, дом находится вблизи адреса его фактического проживания; в июле 2020 года пользователь под псевдонимом "<данные изъяты>" в приложении "<данные изъяты>" сообщил, что на имя ФИО1 ТК "Деловые линии" в <адрес> поступило грузовое отправление, в котором содержится лабораторное оборудование, предназначенное для производства наркотических средств, которое необходимо получить посредством курьерской доставки, с использованием заранее распечатанной светокопии паспорта на имя ФИО1, в которой изображена его фотография; 8 июля 2020 года, действуя по указанию пользователя, находясь по адресу: <адрес>, посредством курьерской доставки с использованием светокопии паспорта на имя ФИО1, он получил грузовое отправление, в котором содержалось лабораторное оборудование для производства наркотических средств, которое он поместил в свой автомобиль и через два дня перевез его в арендуемый им дом в целях хранения и использования для производства наркотического средства; также сфотографировал оборудования и отправил пользователю, стал ждать дальнейших указаний по его использованию; ДД.ММ.ГГГГ пользователь сообщил ему, что для получения дальнейших инструкций по производству наркотических средств, ему необходимо зарегистрироваться в еще в одном приложении, сообщить свой логин и ждать; в дальнейшем переписка, связанная с производством наркотических средств, осуществлялась в указанном приложении; в указанном интернет-мессенджере он был включен в групповой чат, в котором состояли пользователи, выступающие под псевдонимами Интеллигент и Химик; в ходе переписки от указанных пользователей он получил инструкции по производству наркотического средства - мефедрон, в виде видеозаписей и текстовых файлов. Текстовые файлы, содержащие инструкции по производству наркотических средств; видео инструкции после их просмотра автоматически удалялись из группового чата; от указанных пользователей он также получал указания организационного характера, а также указания по приобретению дополнительных предметов, необходимых для производства наркотического средства; так он приобрел электронный термодатчик, фольгу, одноразовые шприцы, марли, электронные весы, вытяжку, переноску, дистиллированную воду и изопропиловый спирт; 27 июля 2020 года, находясь в арендованном им домовладении, с использованием полученных химических реактивов, лабораторного оборудования и приобретенных им предметов, действуя под удаленным контролем пользователей, руководствуясь полученными от них инструкциями, он осуществил производство наркотического средства -мефедрон; после окончания синтеза у него получилось 18 грамм наркотического средства, которые он стал хранить в арендованном доме; на следующий день он уже без контроля пользователей синтезировал 47 грамм наркотического средства - мефедрон, а примерно через неделю синтезировал еще 62 грамма наркотического средства мефедрон; в общей сложности он произвел более 100 грамм мефедрона; синтезированное наркотическое средство он стал хранить в арендованном доме; в конце августа от пользователя, выступающего под псевдонимом Интеллигент, поступило указание изготовить из синтезированного им мефедрона иное наркотическое средство, так называемые кристаллы, по рецепту, который ему был направлен в групповом чате пользователем под псевдонимом Химик, что он и сделал, потратив часть произведенного мефедрона; произведенное наркотическое средство он стал хранить в арендованном им доме; после чего пользователь под псевдонимом Интеллигент предложил ему переехать в <адрес>, где он должен был заниматься производством наркотических средств, на что он дал свое согласие, так как там лучшие условия для реализации наркотических средств; в конце августа 2020 года от пользователя под псевдонимом Интеллигент поступили фотографии с координатами местности, по которым ему необходимо выдвинуться и забрать коробки с лабораторным оборудованием и химическими реактивами, перевезти их в <адрес>, но он не успел уехать, так как был задержан в арендованном им доме, где была обнаружена часть произведенного им наркотического средства- мефедрон, а также коробки с оборудованием и химическими реактивами; также часть произведенного им наркотического средства была обнаружена в принадлежащем ему автомобиле и по месту его фактического проживания (т. 1 л.д. 167-170, т. 4 л.д. 164-173, т. 5 л.д. 52-55, т. 1 л.д. 85-92).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в суде и в ходе предварительного расследования следует, что он принимал участие в проводимых сотрудниками УФСБ России по <адрес> оперативно-розыскных мероприятиях "Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств" в отношении Дарноскопа Владислава, поскольку поступала оперативная информация, что он занимается сбытом наркотического средства; затем стало известно, что он занимается производством наркотического средства – мефедрон; совместно с сотрудниками ФСБ по Астраханской области проводилось «Обследование помещений, зданий и сооружений» на территории Наримановского района Астраханской области и на территории Трусовского района г. Астрахани; также проводилось обследование автомобиля «Део Нексия», где было найдено наркотическое средство; в Наримановском районе в жилом доме у Дарноскопа Владислава была лаборатория; на территории Трусовского района по месту фактического проживания Дарноскопа была обнаружена еще часть наркотика; по месту жительства Дарноскопа было обнаружено два свертка с наркотиком; в автомобиле в сумке был пакет, в котором находилось наркотическое средство; по месту производства наркотического средства в жилом доме в с. Старокучергановка были обнаружены и изъяты насос, электроприбор, полимерный пакет с прозрачной жидкостью, стеклянные стаканы, резиновый уплотнитель, два стеклянных крана, керамическая воронка, три рулона алюминиевой фольги, полимерные пакеты типа "зип-лок" в количестве 14 штук, защитная маска с фильтром черного цвета, различные стеклянные колбы и емкости, с содержащимися в них жидкостями, которые Дарноскоп использовал при производстве наркотического средства, и которые были сложены в коробки; Дарноскоп Владислав и его брат Владимир присутствовали при обследовании помещений и машины и подробно поясняли, откуда у них наркотик, что за приспособления, для чего они использовались, как изготавливается наркотик; Дарноскоп Владислав пояснял, что устроился в интернет-магазин, в его задачи согласно указаниям, которые он получал, входило изготовление наркотика «мефедрон», за что ему должны были платить заработную плату; Дарноскоп показывал в своем телефоне переписку, там были указания, информация о том, где он получал посылки с дистиллированной водой для выпаривания, также в «Деловых Линиях» он получал оборудование – набор колб, приспособления для изготовления наркотика; Дарноскоп пояснял, что изготовил один наркотик в виде порошка, затем он получил указание изготовить из этого порошка кристаллическое вещество; потом должен был следовать полученным указаниям – передать партию изготовленного наркотического средства через закладку; информация, которую выдал Дарноскоп Владислав, совпадала с оперативной информацией, по месту его фактического проживания также был обнаружен наркотик, Дарноскоп пояснил, что много выпивает, и забыл про этот наркотик, который хотел дать попробовать своим друзьям (т. 3 л. д. 205-212).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в суде следует, что в 2020 году он шел с работы и его пригласили поучаствовать в качестве понятого при осмотре дома, который подсудимый арендовал; машины «Део Нексия», которая стояла у дома; квартиры в Военном городке, где он проживал; также в осмотре участвовал второй понятой; перед осмотром подсудимым разъяснялись права, предлагалось выдать запрещенные вещества; старший брат Владислав сказал, что у него в машине и в шкафу в доме находится наркотическое вещество; в коробке в шкафу были колбы и другие принадлежности, наркотическое вещество было завернуто в фольгу; в машине также было обнаружено наркотическое вещество, которое представляло собой белый порошок, также завернутый в фольгу; Владислав сказал, что изготовил данное наркотическое средство; пояснил, что в бардачке машины в сумке находится такое же наркотическое средство; в сумке был обнаружен пакет с кристаллообразным наркотическим веществом; Владислав пояснил, что это наркотическое вещество из той же партии, что и наркотическое вещество, изъятое в доме, изготовил он его сам, часть вещества перевез из дома, чтобы кого-то угостить или кому-то продать, но у него не получилось; второй подсудимый говорил, что просто привез своего брата Владислава в дом; в квартире в Военном городке в джинсах было обнаружено такое же наркотическое вещество; Владислав сказал, что в нетрезвом состоянии положил наркотик в джинсы и забыл; каких-либо замечаний в ходе осмотра от подсудимых не поступало.

Показания свидетеля Свидетель №1 в суде аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2.

Свидетель Свидетель №4 в суде показал, что весной 2020 года Дарноскоп обратился к нему с просьбой арендовать дом на <адрес>; иногда он приезжал в дом, чтобы снять показания счетчиков; Дарноскопа не было; в доме он видел бутылки с маслом, спрашивал о них у Владислава; тот сказал, что работает сюльвеером – это человек, который работает на флоте, контролирует характеристики погруженного груза на судне; было 2 или 3 бутылки объёмом по 1,5 литра, на бутылке было написано компрессионное масло с фирменной этикеткой темного и светлого цвета; вещей Владислава в доме не было; Владислав перевез в дом картонные коробки с какими-то предметами и холодильник; в сентябре 2020 года узнал от соседей, что в его доме проводился обыск, позвонил Дарноскопу, но телефон был отключен.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 в суде следует, что в июле 2020 года доставлял груз в <адрес>, где около торгового комплекса передал груз ФИО1; это был сборный груз в деревянном ящике, в котором находилось 3 коробки, что было в коробках ему не известно, поскольку груз в момент доставки не осматривался; груз был передан получателю по светокопии паспорта, в которой была его фотография, а фамилия указана «ФИО1»; он утверждает, что груз был получен Дарноскопом, который постарше; наименование груза в документах и на коробке не было указано; получатель знал вес груза и сумму к оплате.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 в суде следует, что Дарноскоп Владислав получал у неё груз в ТК «Деловые Линии», это было 5 мая 2020 года; он предъявил паспорт на своё имя; сомнений не возникло; в накладной также были указаны данные Дарноскопа; наименование груза указано не было, был указан вес груза; груз был от физического лица, но из какого города, не помнит.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 в суде и на следствии следует, что в августе 2020 года вечером ему позвонил Дарноскоп Владимир и предложил встретиться около его дома на <адрес>; через некоторое время он вышел на улицу и увидел Владимира, который предложил употребить кристаллы наркотического средства – мефедрон; наркотик был в фольге; вместе с Владимиром они употребили указанное наркотическое средство; на следующий день он написал в «Вотсапе» Владимиру, спросил, где можно купить мефедрон; Владимир ответил, что для связи с продавцом для приобретения наркотического средства необходимо скачать приложение "<данные изъяты>" и найти там пользователя под никнеймом "Грин…", он скачал мобильное приложение «Виполе», зарегистрировался в нем, зашел, ему сразу написали, что есть наркотическое средство-мефедрон, написали цену 5000 рублей за 1 грамм; не отвечая, он удалил приложение (т. 4 л.д. 237-242).

Из показаний эксперта ФИО18 в суде следует, что перечисленные в заключении предметы – химическая посуда, была предоставлена на экспертизу, и все представленные объекты, указанные в экспертизе, были подвергнуты исследованию; заключение проведенной им экспертизы подтверждает в полном объёме.

Из показаний свидетеля ФИО19 в суде следует, что выводы проведенной им физико-химической экспертизы подтверждает в полном объёме.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по линии противодействия незаконному обороту наркотических и психотропных средств получены сведения о незаконном производстве Дарноскопом В.Ю. наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в арендованном жилом доме в <адрес>, а также о покушении по предварительному сговору Дарноскопом В.Ю. и Дарноскопом В.Е. на незаконный сбыт наркотического средства-мефедрон в крупном размере (т.1 л.д. 4-6, т. 4л.д. 220-223)

Согласно протоколу проведения оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты предметы и вещества, используемые Дарноскопом В.Ю. при производстве наркотического средства - мефедрон, а именно: прозрачные полимерные пакеты с застежкой, фольга, стеклянная емкость (колба) грушевидной (сферической) формы, колба с боковым рычагом, стеклянный мерный стакан, восемь полимерных емкостей с жидкостями; белая керамическая воронка, маска-противогаз с одним фильтрующим элементом, шприцы в заводской упаковке, емкость из-под изопропилового спирта с прозрачной жидкостью, емкость из-под ацетона с жидкостью и многочисленные другие предметы, а также пакет с веществом белого цвета (т. 1 л.д. 19-27).

Из протокола проведения оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" от 04 сентября 2020 года следует, что в транспортном средстве - автомобиле марки "№, находившемся вблизи <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащему Дарноскопу В.Ю., были обнаружены и изъяты следующие предметы: прозрачный полимерный пакет с замком типа "зип-лок", в котором содержится порошкообразное вещество бежевого цвета, имеющее кристаллическую структуру, массой 5,89 г, фрагмент фольги, пластиковые банковские карты, весы электронные, светокопия паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, накладная - экспедиторская расписка ООО "Деловые линии", сотовый телефон (т. 1 л.д. 31-36).

Согласно протоколу оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" от 04 сентября 2020 года, в жилом помещении по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты прозрачный полимерный пакет с замком типа "зип-лок", в котором содержится порошкообразное вещество бежевого цвета, имеющее кристаллическую структуру, массой 4,59 г.; согласно заключению эксперта № указанное вещество массой 4,59 г. содержит мефедрон (4-метилкатинон); прозрачный полимерный пакет с замком типа "зип-лок", в котором содержится порошкообразное вещество бежевого цвета, имеющее кристаллическую структуру, массой 1,74 г.; согласно заключению эксперта № указанное вещество массой 1,74 г. содержит мефедрон (4-метилметкатинон); фрагменты фольги; пластиковые банковские карты Tinkoff.ru PLATINUM word mastercard в количестве 2-х штук; Tinkoff.ru word mastercard; Совкомбанк "ХАЛВА" mastercard (т. 1 л.д. 38-42).

Согласно протоколу осмотра места происшествия было осмотрено и транспортное средство марки "<данные изъяты> регион, находящийся по адресу: <адрес>, в отношении которого 04.09.2020 проводилось оперативно-розыскное мероприятие "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств"; в ходе осмотра в указанном транспортном средстве были обнаружены фольгированный фрагмент с содержащимся в нем, согласно заключению эксперта № наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 5,90 грамма, а банковские карты, сотовые телефоны, электронные весы и документ - светокопия паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 (т. 2 л.д. 147-154).

Из заключения судебной биологической экспертизы № следует, что генетический материал, выявленный на пакете от колбы, упаковочном пакете, фильтре от противогаза, стекле противогаза, внутренней поверхности противогаза, 5л. емкости из-под ацетона, 1л. емкости от вакуумного масла, обложке блокнота, листах блокнота с надписями, упаковке от круглых бумажных фильтров, пакете с 13 пакетами, имеющими замки "зип-лок", нагревательном элементе электрической печки, на корпусе электрической печки, вилке провода электрической печки, фрагментах фольги, произошел от Дарноскопа В.Ю. На фольге выявлен смешанный генетический материал, который происходит от Дарноскопа В.Ю и Дарноскопа В.Е. (т.2 л.д. 12-27).

Согласно заключению физико-химической экспертизы № представленные на экспертизу вещества массами 5,89г.; 4,59г.; 1,74г.; 14,66г.; 9,94г.; 0,33г., содержат мефедрон (4-метилметкатинон). Данное наркотическое средство может быть получено путём химических реакций из соответствующих исходных компонентов (т. 2 л.д. 72-87).

Согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы № след на одном из представленных фрагментов фольги, на одном из четырёх представленных на экспертизу пакетов, на рукописных записях в записной книжке, на стеклянных бутылках коричневого цвета, оставлен пальцами и ладонями Дарноскопа Владислава Юрьевича ( т. 2 л.д. 43-56).

Из явки с повинной следует, что Дарноскоп Владислав Юрьевич чистосердечно признается и раскаивается в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - незаконное производство наркотических средств, совершенное в крупном размере, явка им написана собственноручно в присутствии защитника ФИО21 (т.2 л.д. 206).

Вина Дарноскопа В.Ю. и Дарноскопа В.Е. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний подсудимого Дарноскопа В.Е. в суде следует, что он признаёт вину в предъявленном обвинении частично, а именно в том, что по просьбе брата Дарноскопа Владислава перевез наркотическое средство из арендованного братом жилого дома в <адрес> в квартиру, где брат фактически проживал.

В дальнейшем Дарноскоп В.Е. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дарноскоп Владислав Юрьевич вину в покушении на незаконный сбыт наркотического средства не признал, показал, что обнаруженное в ходе оперативного мероприятия в арендованном им жилом доме, в принадлежащей ему автомашине, в доме по месту его фактического проживания, наркотическое средство является изготовленным им наркотическим средством, которое он должен был по указанию неустановленных лиц передать в виде закладки; не отрицает, что давал своему брату наркотическое средство – мефедрон для личного им использования, а на запрос Свидетель №6 специально ответил, и назвал высокую цену за 1 грамм наркотика, чтобы последний отстал от него и его брата.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Дарноскопа В.Е., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в мае 2020 года, точную дату не помнит, он узнал от своего старшего брата Дарноскопа Владислава, что тот занимается незаконным производством наркотического средства, и что для этого он получил комплект оборудования; Владислав неоднократно говорил ему, что он должен будет привозить его в дом, где производились наркотики, и увозить его; в конце августа 2020 года Дарноскоп Владислав предложил ему свёрток из фольги, в котором находился синтетический наркотик "мефедрон" для того, чтобы он его попробовал; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов Дарноскоп Владислав позвонил ему и предложил ему поехать в район <адрес> для того, чтобы забрать коробки с колбами и лабораторным оборудованием, предназначенные для производства синтетических наркотических средств; коробки с оборудованием они доставили в жилой дом, который снимал его брат Владислав в <адрес> "а"; в первый раз он совместно со своими знакомыми ФИО29 и ФИО30 примерно в августе 2020 года, находясь во дворе жилого дома по адресу: <адрес>, употребили наркотическое средство "мефедрон", которое изготовил Дарноскоп Владислав и дал ему, чтобы он угостил знакомых, чтобы у тех появилось желание употреблять наркотическое средство; второй раз примерно в конце августа 2020 года он получил от Дарноскопа Владислава очередную партию изготовленного им наркотического средства в качестве пробы, для того, чтобы он передал своим знакомым, чтобы их заинтересовать и в последующем осуществлять продажу на постоянной основе, на что он дал свое согласие; у него есть знакомый по фамилии Свидетель №6, а по прозвищу "ФИО31", который употребляет "мефедрон"; он позвонил знакомому и предложил попробовать наркотическое средство, которое ему передал Владислав, на что тот дал свое согласие, и они договорились о встрече; на встрече с указанным знакомым, чтобы убедить его в качестве "мефедрона", он попробовал дозу вместе с ним; через несколько дней этот знакомый стал писать ему в мессенджере "WhatsApp" с просьбой свести его с лицом, который осуществляет продажу наркотика; он ответил, что на сайте "Виполь" есть пользователь с ником "Грин" точное название он не помнит, логин принадлежит его брату Дарноскопу Владиславу в указанном приложении; эти сведения ему ранее сообщил ФИО4; примерно в конце августа – начале сентября 2020 года Дарноскоп Владислав написал ему сообщение в мессенджере "WhatsApp", в котором просил заехать в жилой дом на <адрес>, и забрать около 1 грамма наркотического средства "мефедрон"; он приехал в указанный дом на автомобиле марки "Дэу Нексия", вошел в дом и в шкафу, как ему сказал Владислав, забрал весь сверток из фольги с наркотическим средством - "мефедрон", где находилось более 1 грамма, и измерительные весы, и отвез Дарноскопу Владиславу; также Дарноскоп сообщил, что его пригласили работать в <адрес>, где он будет заниматься производством синтетических наркотиков с зарплатой примерно 130 000 рублей; лабораторное оборудование он хотел отправить в <адрес> транспортной компанией; в ходе встречи Владислав сказал ему, что он должен будет отвезти его вместе с некоторыми вещами, оставшимися элементами лабораторного оборудования в <адрес>, на что он дал согласие; ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он заехал за Владиславом, и они проследовали в арендованный жилой дом, где брат хотел взвесить коробки для отправки транспортной компанией; при подходе к дому они были задержаны сотрудниками УФСБ по <адрес> (т. 1 л.д. 177-182, т. 4 л.д. 158-163, т. 5 л.д. 39-42).

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Дарноскопа В.Ю., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в связи с тем, что он должен был переехать в <адрес> для дальнейшего производства наркотических средств, а также перевезти лабораторное оборудование и химические реактивы, он понял, что перевозить произведенные им наркотические средства было слишком опасно, поэтому в конце августа 2020 года он предложил брату Дарноскопу Владимиру подыскать из числа знакомых лиц, употребляющих наркотические средства, и предложить им на пробу произведенные им наркотические средства, чтобы в дальнейшем он мог их продать, на что Владимир дал свое согласие; он передал Владимиру часть наркотического средства-мефедрон; примерно в конце августа 2020 года Владимир сообщил, что он предложил своему знакомому на пробу наркотические средства и тот хочет его приобрести; чтобы договориться о продаже наркотического средства посредством приложения "WhatsApp" он сообщил брату свой логин в приложении "<данные изъяты>", чтобы тот сообщил своему знакомому; в конце августа-начале сентября 2020 года в приложении "<данные изъяты>" у него запросил авторизацию неизвестный ему пользователь, одновременно с этим в приложении "WhatsApp" ему написал ФИО3, чтобы он принял авторизацию указанного пользователя, что он и сделал; в ходе переписки с указанным пользователем в приложении "<данные изъяты>", он предложил последнему приобрести наркотическое средство мефедрон или его кристаллы, на что тот ответил, что его интересует приобретение мефедрона, а также его цена; он сообщил пользователю, что 1 грамм мефедрона будет стоить 5000 рублей; после чего дальнейшее общение между ними прекратилось. Примерно в конце августа-начале сентября 2020 года, он посредством приложения "WhatsApp" отправил брату сообщение, в котором попросил его заехать в арендованный им дом на <адрес> и забрать изготовленное им наркотическое средство - "мефедрон, весы, пакет и фольгу и привезти указанные предметы ему по адресу: <адрес>, что Владимир в этот же день и сделал; наркотическое средство - мефедрон, перевезли по адресу его фактического проживания в целях последующего сбыта третьим лицам (т. 4 л.д. 164-173, т. 1 л.д. 85-92, т. 1 л.д. 167-170).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в суде и в ходе предварительного расследования следует, что Дарноскоп Владислав в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» пояснил сотрудникам УФСБ России по <адрес> о том, что предложил своему брату Дарноскопу Владимиру оказывать ему содействие в сбыте изготовленного им наркотического средства третьим лицам, на что Владимир согласился; обнаруженное наркотическое средство в арендованном доме, в принадлежащей ему автомашине, и в квартире, где он фактически проживал, он изготовил самостоятельно и хранил для дальнейшего сбыта третьим лицам; по его просьбе Дарноскоп Владимир перевез часть наркотического средства из жилого дома, расположенного в <адрес> на адрес его фактического проживания на <адрес>; кроме того, Дарноскоп Владислав пояснил, что для проверки качества изготовленного им наркотического средства необходимо было передать его для последующего употребления неизвестным лицам (т.3 л.д. 205-212).

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 в суде следует, что в 2020 году он участвовал в качестве понятого при проведении оперативного мероприятия при осмотре дома, который Дарноскоп Владислав арендовал; машины «<данные изъяты>», квартиры в <адрес>; в шкафу в доме было обнаружено наркотическое вещество, в машине в сумке также было обнаружено наркотическое вещество; Владислав пояснил, что это наркотическое вещество из той же партии, что и наркотическое вещество, изъятое в доме, изготовил он его сам, часть вещества перевез из дома; хотел кого-то угостить или кому-то продать, но у него что-то не получилось; в квартире в <адрес> в джинсах было обнаружено такое же наркотическое вещество.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 в суде и на следствии следует, что в августе 2020 года ему позвонил Дарноскоп Владимир и предложил встретиться около дома на <адрес>; он вышел на улицу и увидел Владимира, который предложил употребить кристаллы наркотического средства – мефедрон; вместе с Владимиром они употребили указанное наркотическое средство; на следующий день он написал в «Вотсапе» Владимиру, спросил, где можно купить мефедрон; Владимир ответил, что для связи с продавцом необходимо скачать приложение "<данные изъяты>" и найти там пользователя под никнеймом "Грин…", он скачал мобильное приложение «Виполе», зарегистрировался в нем, зашел, ему сразу написали, что есть наркотическое средство мефедрон; указанный пользователь сообщил ему, что 1 грамм "мефедрона" будет стоить 5 000 рублей, он передумал приобретать указанное наркотическое средство (т. 4 л.д. 237-242).

Кроме того, вина Дарноскопа В.Ю. и Дарноскопа В.Е. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства по предварительному сговору, в крупном размере, подтверждается и изложенными в приговоре показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, а также экспертов ФИО18, ФИО19

Согласно протоколам проведения оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" от 04 сентября 2020 года, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят пакет с веществом белого цвета; в автомобиле марки "<данные изъяты>", принадлежащем Дарноскопу В.Ю., прозрачный полимерный пакет с замком типа "зип-лок" с порошкообразным веществом бежевого цвета, имеющим кристаллическую структуру, массой 5,89 г; в жилом помещении по адресу: <адрес> прозрачный полимерный пакет с замком типа "зип-лок" с порошкообразным веществом бежевого цвета, имеющим кристаллическую структуру, массой 4,59 г. и прозрачный полимерный пакет с замком типа "зип-лок" с порошкообразным веществом бежевого цвета, имеющим кристаллическую структуру, массой 1,74 г., а также прозрачные полимерные пакеты с застежкой, фольга, а также множество других предметов для производства наркотического средства (т. 1 л.д. 19-27, т. 1 л.д. 31-36, т. 1 л.д. 38-42).

Согласно протоколу осмотра транспортного средства марки "<данные изъяты>"; темно-зеленого цвета, с государственным регистрационным знаком №, в указанном транспортном средстве были обнаружены фольгированный фрагмент с содержащимся в нем, согласно заключению эксперта № наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 5,90 грамма, электронные весы, и иные предметы и документы (т. 2 л.д. 147-154).

Согласно изложенному в приговоре заключению судебной биологической экспертизы № генетический материал, выявленный на фрагментах фольги, пакете с 13 пакетами, имеющими замки "зип-лок" и иных предметах для производства наркотического средства произошел от Дарноскопа В.Ю.; на фольге выявлен смешанный генетический материал, который происходит от Дарноскопа В.Ю и Дарноскопа В.Е. (т.2 л.д. 12-27)

Согласно заключению физико-химической экспертизы № представленные на экспертизу вещества массами 5,89г.; 4,59г.; 1,74г.; 14,66г.; 9,94г.; 0,33г., содержат мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 2 л.д. 72-87).

Согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы № след на одном из представленных фрагментов фольги, на одном из четырёх представленных на экспертизу пакетов, оставлен пальцами и ладонями Дарноскопа Владислава Юрьевича (т. 2 л.д. 43-56).

Из заключения судебной биологической экспертизы № следует, что на фольге выявлен смешанный генетический материал, который происходит от Дарноскопа В.Ю и Дарноскопа В.Е. (т.2 л.д. 12-27).

Из явки с повинной следует, что Дарноскоп Владислав Юрьевич чистосердечно признается и раскаивается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору; явка им написана собственноручно в присутствии защитника ФИО21 (т. 2 л. д. 206).

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела следует, что для получения доказательств совершения Дарноскопом В.Ю. и Дарноскопом В.Е. противоправных действий по незаконному обороту наркотических средств, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Сведения, поступившие в УФСБ России по <адрес> о причастности Дарноскопа В.Ю. и Дарноскопа В.Е. к незаконному обороту наркотических средств, были достаточными для проведения вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия.

Неотложное гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» было проведено в соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления заместителя руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (т. 1 л.д. 18,30, 37,38-42,45,52).

В постановлении о проведении неотложного гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 4 сентября 2020 г. целью проведения указано установление дополнительных сведений и получение достаточных оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении лиц, осуществляющих незаконное изготовление и сбыт крупных партий синтетических наркотических средств, обследование используемого для этих целей жилого помещения по адресу <адрес>, автомобиля марки"<данные изъяты>, зарегистрированный на Дарноскопа Владислава Юрьевича, жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

При проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия (т. 1 л.д. 19-27, 31-36, 38-42, 46-49, 53-56) была подтверждена полученная оперативная информация.

Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями был установлен Дарноскоп Владислав Юрьевич, как лицо, занимающееся незаконным производством наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, общей массой не менее 37,21 гр., а также покушение на незаконный сбыт указанного наркотического средства в этом же крупном размере, совершенным им по предварительному сговору с Дарноскопом Владимиром Евгеньевичем; их преступная деятельность была пресечена.

Таким образом, для проведения оперативного мероприятия имелись основания, по их результатам доказана причастность Дарноскопа Владислава Юрьевича, Дарноскопа Владимира Евгеньевича к совершению преступлений по незаконному обороту наркотического средства; их преступная деятельность пресечена, что свидетельствует о соответствии оперативного мероприятия целям и задачам оперативно-розыскной деятельности, сформулированным в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности», и о наличии у Дарноскопа В.Ю., Дарноскопа В.Е. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. В связи с чем, результаты оперативно-розыскных мероприятий и другие доказательства, сформированные на их основе, являются допустимыми.

Сотрудник оперативного подразделения, участвовавший в оперативно-розыскном мероприятии, допрошен в судебном заседании и в ходе предварительного расследования об обстоятельствах подготовки и проведения неотложного гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; данных о направленности его действий на провокацию совершения преступления подсудимыми не получено, поэтому суд не может согласиться с доводами защиты о том, что подсудимые не совершали предъявленного им в обвинение преступления, и соответственно об оправдании их по указанному преступлению, также и о переквалификации действий подсудимого Дарноскопа В.Е. на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации.

Согласно материалам уголовного дела при проведении оперативно-розыскного мероприятия не допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, поскольку оперативно-розыскное мероприятие было проведено при наличии на то законных оснований, с соблюдением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", а результаты оперативно-розыскного мероприятия были предоставлены в следственный орган с соблюдением установленной законом процедуры, и содержат достаточные сведения, свидетельствующие об умысле Дарноскопа В.Ю., Дарноскопа В.Е. на незаконный сбыт наркотического средства, сформировавшемся независимо от деятельности оперативных сотрудников, проводивших оперативно-розыскное мероприятие, однако преступление они не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам.

Оснований для признания недопустимыми положенных в обоснование обвинительного приговора доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе, результатов оперативно-розыскного мероприятия, не имеется, поскольку данные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Сообщенные подсудимым Дарноскопом В.Ю. в суде и в ходе предварительного расследования обстоятельства производства им наркотического средства, подтверждаются протоколом обследования от 4 сентября 2020 г. арендованного им жилого дома по адресу <адрес>, где отражено, что в жилом доме в пакете с застежкой «зип-лок» было обнаружено наркотическое средство- мефедрон, а также лабораторная посуда, оборудование, множество емкостей с жидкостью коричневого цвета, иные предметы и вещества, свидетельствующие об использовании данного помещения в качестве лаборатории, включая тетрадь с рукописными записями о последовательности их использования при производстве наркотического средства, на которых, согласно заключению дактилоскопической экспертизы, имеются следы пальцев и ладони Дарноскопа В.Ю., а также изложенными в приговоре показаниями свидетелей – лиц, участвующих в указанном оперативном мероприятии.

Совокупность исследованных судом доказательств, включая заключение судебной химической экспертизы №, приводит суд к выводу о том, что Дарноскопом В.Ю. в условиях созданной им под удаленным руководством неустановленных лиц, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, было произведено наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 37,21 гр., что составляет крупный размер.

Умысел подсудимого Дарноскопа В.Ю. был направлен на производство наркотического средства, о чем свидетельствуют все обстоятельства содеянного, в том числе, производство наркотического средства в крупном размере, в оборудованном для этой цели помещении, с использованием специальных химических реактивов и лабораторного оборудования, по установленной технологии, несколькими партиями, расфасовка их по пакетам.

Учитывая вышеизложенное, суд не может согласиться с позицией подсудимого Дарноскопа В.Ю. и его защитника Мурадяна А.В., согласно которой в действиях Дарноскопа В.Ю. усматривается изготовление наркотического средства, а не его производство.

Показания подсудимых Дарноскопа В.Ю., Дарноскопа В.Е. о том, что они не покушались на сбыт произведенного Дарноскопом В.Ю. наркотического средства, суд считает несостоятельными, высказанными ими с целью избежать ответственности за содеянное, и опровергающимися изложенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями самих подсудимых, данными ими в ходе предварительного расследования, из которых суд установил, что после производства наркотического средства – мефедрона в количестве не менее 37,21 грамма, и получения предложения переехать в <адрес> для производства там наркотического средства, Дарноскоп В.Ю. понял, что произведенное им наркотическое средство перевозить слишком опасно, поэтому в конце августа 2020 года он предложил брату Дарноскопу Владимиру подыскать из числа знакомых, лиц, употребляющих наркотические средства, и предложить им на пробу произведенное наркотическое средство, чтобы вызвать зависимость к этому наркотику, с целью дальнейшей его продажи указанным лицам, на что Владимир дал свое согласие; он передал Владимиру часть наркотического средства; примерно в конце августа 2020 года Владимир сообщил, что предложил своему знакомому на пробу наркотическое средство, и тот хочет его приобрести; чтобы договориться о продаже наркотического средства посредством приложения "WhatsApp", он сообщил брату свой логин в приложении "<данные изъяты>", чтобы тот сообщил знакомому; через некоторое время в приложении "<данные изъяты>" у него запросил авторизацию неизвестный пользователь, одновременно с этим в приложении "WhatsApp" ему написал Владимир, чтобы он принял авторизацию указанного пользователя, что он и сделал; в ходе переписки с указанным пользователем, он предложил последнему приобрести наркотическое средство мефедрон или кристаллы, на что тот ответил, что его интересует приобретение мефедрона, а также его цена; он сообщил пользователю стоимость 1 грамма мефедрона, после чего общение между ними прекратилось; также посредством приложения "WhatsApp" он отправил брату сообщение, в котором попросил заехать в арендованный дом на <адрес> и забрать изготовленное наркотическое средство - мефедрон, весы, пакет и фольгу и привезти указанные предметы ему по адресу: <адрес>, что Владимир и сделал; наркотическое средство - мефедрон, перевезли по адресу его фактического проживания в целях последующего сбыта третьим лицам.

Указанные обстоятельства в ходе предварительного расследования подтвердил и подсудимый Дарноскоп В.Е., показавший, что его брат Дарноскоп дважды давал ему произведенное наркотическое средство - мефедрон, чтобы он угостил своих знакомых с целью появления у тех желания употреблять наркотическое средство и заинтересовать их, чтобы в последующем осуществлять продажу на постоянной основе, на что он дал свое согласие; в первый раз он совместно со своими знакомыми Расулом и Эльгаром примерно в августе 2020 года, употребил наркотическое средство "мефедрон", которое изготовил Дарноскоп Владислав и дал ему, чтобы он угостил знакомых, чтобы у тех появилось желание употреблять наркотическое средство.

Выполняя объективную сторону покушения на незаконный сбыт наркотического средства по предварительному сговору с Дарноскопом Владиславом, Дарноскоп В.Е. позвонил свидетелю Свидетель №6 и предложил попробовать наркотическое средство, которое ему передал Владислав, на встрече он передал Свидетель №6 наркотическое средство «мефедрон», и чтобы убедить свидетеля в качестве "мефедрона", он попробовал дозу наркотического средства вместе с ним.

Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании и на следствии свидетель Свидетель №6

Сообщенные подсудимым и свидетелем обстоятельства нашли объективное подтверждение, в том числе: протоколами оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксирован факт обнаружения произведенного Дарноскопом В.Ю. наркотического средства «мефедрон» в разных количествах в используемом для его производства арендованном жилом помещении по адресу <адрес> «а»; в автомобиле, зарегистрированном на Дарноскопа Владислава Юрьевича, жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>. Обнаруженное наркотическое средство было завернуто в фольгу, или помещено в пакеты «зип-лок», которые также были обнаружены на указанных адресах. Кроме того, в машине были обнаружены и электронные весы.

Совокупность исследованных в суде доказательств, включая заключение эксперта №, из которого следует, что представленные на экспертизу вещества массами 5,89г.; 4,59г.; 1,74г.; 14,66г.; 9,94г.; 0,33г., содержат мефедрон (4-метилметкатинон), с учетом того, что в процессе исследования израсходовано по 0,01г. вещества, приводит суд к убеждению, что умысел обоих подсудимых был направлен на покушение на незаконный сбыт наркотического средства по предварительному сговору в размере не менее 37,21 гр., то есть произведённого Дарноскопом В.Ю. количества наркотического средства.

С учетом установленных фактических обстоятельств, суд приходит к убеждению, что Дарноскоп В.Ю. и Дарноскоп В.Е. в полном объеме выполнили объективную сторону преступления, квалифицируемого как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, по предварительному сговору, в крупном размере. Так, в частности, в целях реализации произведенного Дарноскопом В.Ю. наркотического средства, массой не менее 37,21 гр., они разделили его по пакетам и сверткам, которые поместили в машину, а также доставили по месту фактического проживания Дарноскопа В.Ю. для последующей реализации третьим лицам, создали, таким образом, все необходимые условия для передачи наркотического средства потребителям, подыскать которых, согласно отведенной ему роли, должен был Дарноскоп В.Е., и который подыскал ФИО32, ФИО33, Свидетель №6, что явно выходило за рамки деятельности подсудимого Дарноскопа В.Ю. по производству наркотического средства.

При таких обстоятельствах, в действиях Дарноскопа В.Ю. объективно усматриваются признаки незаконного производства наркотического средства -мефедрон, массой не менее 37,21 гр., а в действиях Дарноскопа В.Ю. и Дарноскопа В.Е. усматривается и состав покушения на незаконный сбыт указанного наркотического средства в таком же размере, что образует совокупность преступлений.

Судом не установлены данные, которые бы позволили считать, что показания, изобличающие подсудимых в совершении преступных действий, подсудимые в ходе предварительного следствия и свидетели давали под воздействием недозволенных методов ведения следствия, под диктовку следователя, либо они вводились в заблуждение относительно содержания сообщённых ими сведений, зафиксированных в протоколах допросов. Согласно протоколам следственных действий, по окончанию допросов заявлений или замечаний со стороны допрошенных лиц не поступало.

В связи с изложенным, многочисленные показания Дарноскопа В.Ю. и Дарноскопа В.Е., данные ими в ходе предварительного расследования, в присутствии защитников, суд придает доказательную силу, и полагает, что своими признательными показаниями они активно способствовали раскрытию и расследованию предъявленных им в обвинение преступлений.

Изложенные в приговоре доказательства, подтверждающие виновность подсудимых Дарноскопа В.Ю. и Дарноскопа В.Е. в совершении преступлений, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании также были допрошены свидетели защиты ФИО7 и ФИО8, являющиеся знакомыми подсудимых, которые охарактеризовали Дарноскопа В.Ю. и Дарноскопа В.Е. с положительной стороны; об обстоятельствах совершенных подсудимыми преступлений, им неизвестно.

По убеждению суда, показания указанных свидетелей защиты, не свидетельствуют о виновности, либо невиновности подсудимых, но подтверждают положительные характеристики на подсудимых, имеющиеся в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным производством наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать совершенные в нарушение законодательства умышленные действия, направленные на серийное получение таких средств или веществ из растений, химических и иных веществ. Например, с использованием специального оборудования, производство наркотических средств в приспособленном для этих целей помещении, изготовление наркотика партиями, в расфасованном виде.

По смыслу ст. 35 УК Российской Федерации преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя.

Исходя из понятия производства наркотического средства, а также из конкретных действий, совершенных Дарноскопом В.Ю. и лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, суд приходит к убеждению, что в данном случае имело место соучастие исполнителя преступления, непосредственно производившего наркотическое средство - Дарноскопа В.Ю., и пособников - лиц, уголовные дела в отношении которых, выделены в отдельное производство. Эти лица не принимали непосредственного участия в производстве наркотического средства. Они лишь, содействовали совершению этого преступления предоставлением информации, средств и орудий его совершения.

Судом установлено, что производством наркотического средства занимался один Дарноскоп В.Ю.. Химическое оборудование было установлено по месту арендованного им дома. Лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, содействовали производству наркотического средства путем направления Дарноскопу В.Ю. оборудования, химических веществ, из которых наркотическое средство производилось; предоставило Дарноскопу В.Ю. инструкцию по незаконному производству наркотического средства; без визуального контакта по интернету показало, как произвести наркотическое средство в виде порошка, и как из произведенного порошка получить кристаллы, а также осуществили иные действия в рамках пособничества в совершении преступления.

Таким образом, неустановленные лица осуществили действия в рамках пособничества в совершении преступления.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" из предъявленного обвинения Дарноскопу В.Ю. по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации следует исключить.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Судом достоверно установлено, что Дарноскоп Владислав Юрьевич и Дарноскоп Владимир Евгеньевич, договорились между собой о сбыте наркотического средства мефедрон в крупном размере, общей массой 37,21 грамма, произведенного Дарноскопом В.Ю., действовали совместно и сообща, а именно Дарноскоп В.Ю., лишенный водительских прав, предложил своему брату Дарноскопу В.Е. за денежное вознаграждение выступить в роли водителя на принадлежащем ему автомобиле для доставления его к арендованному домовладению, где Дарноскоп В.Ю. производил наркотическое средство; Дарноскоп В.Е. перевез на автомобиле часть наркотического средства из арендованного домовладения к месту фактического проживания Дарноскопа В.Ю. и передал ему их для последующего сбыта третьим лицам, по предложению Дарноскопа В.Ю. подыскивал лиц, страдающих наркотической зависимостью с целью сбыта произведенного Дарноскопом В.Ю. наркотического средства; для этих целей Дарноскоп В.Ю. дважды давал Дарноскопу В.Е. произведенное им наркотическое средство; Дарноскоп В.Е. предлагал указанное наркотическое средство своим знакомым в целях формирования у них зависимости в употреблении наркотического средства, а также сообщил свидетелю Свидетель №6 логин своего брата Дарноскопа В.Ю. для связи, с целью приобретения наркотического средства.

Из совокупности приведенных в приговоре доказательств, суд приходит к выводу о том, что Дарноскоп В.Ю. и Дарноскоп В.Е. совершили умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 37,21 грамма в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, но не довели свой умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как они были задержаны сотрудниками правоохранительных органов.

Исходя из изложенного, суд приходит к убеждению, что квалифицирующий признак ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002, в редакции постановления Правительства РФ от 23.11.2012 г. № 1215, «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 37,21 грамма, образует крупный размер.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № Дарноскоп Владислав Юрьевич хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее, а также у него не обнаруживается иное болезненное состояние психики. В интересующий следствие период у него не было и какого-либо временного психического расстройства. Дарноскоп В.Ю. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Дарноскопа В.Ю. нет каких-либо психических аномалий, которые бы лишали его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также препятствовали бы ему правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (в том числе и право на защиту) и выполнять процессуальные обязанности (т. 1 л.д. 214-216).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № Дарноскоп Владимир Евгеньевич хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. <данные изъяты> (1 л.д. 230-233).

Выводы указанных судебных психиатрических экспертиз в совокупности с иными данными о личности Дарноскопа В.Ю. и Дарноскопа В.Е. свидетельствуют о мотивированном, осмысленном их поведении при совершении преступлений. Учитывая это, суд признает Дарноскопа В.Ю. и Дарноскопа В.Е. вменяемыми в отношении инкриминированных им деяний.

Суд квалифицирует действия Дарноскопа Владислава Юрьевича по:

-п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – незаконное производство наркотического средства, совершенное в крупном размере;

-ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия Дарноскопа Владимира Евгеньевича по:

- ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Дарноскопу Владиславу Юрьевичу и Дарноскопу Владимиру Евгеньевичу суд в соответствии со ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, отнесенных законом к категории особо тяжких преступлений, смягчающие наказание обстоятельства обоих подсудимых, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание Дарноскопа Владислава Юрьевича обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, признаёт признание вины в ходе предварительного расследования и частичное признание вины в суде, явку с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче им в ходе предварительного расследования подробных признательных показаний, изобличающих в совершении преступлений иных лиц, сообщении информации о схеме и деталях преступления, ранее не известной сотрудникам полиции, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание Дарноскопа Владимира Евгеньевича обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, признаёт признание вины в ходе предварительного расследования и частичное признание вины в суде, <данные изъяты>, активное способствование в ходе предварительного расследования раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных признательных показаниях и сообщении информации об обстоятельствах покушения по предварительному сговору с Дарноскопом В.Ю. на сбыт наркотического средства, произведенного последним, ранее не известной сотрудникам полиции; <данные изъяты>.

Отягчающих наказание Дарноскопа В.Ю. и Дарноскопа В.Е. обстоятельств, суд по делу не усматривает.

По делу Дарноскоп В.Ю. и Дарноскоп В.Е. характеризуются положительно.

Учитывая характер и повышенную степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства их совершения, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимым наказания правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, статьями 64, 73 УК РФ, и полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании Дарноскопом В.Ю. и Дарноскопом В.Е. наказания в виде лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При назначении размера наказания по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении размера наказания по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой, срок или размер наказания за покушение на совершение преступления не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление.

Отбывание лишения свободы Дарноскопу В.Ю. и Дарноскопу В.Е., в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дарноскопа Владислава Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, и назначить ему по данным статьям наказание:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок одиннадцать лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок девять лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний Дарноскопу В.Ю. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок двенадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока со дня вступления приговора в законную силу.

Дарноскопа Владимира Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания под стражей Дарноскопа В.Ю. и Дарноскопа В.Е. с 9 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть каждому в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дарноскопу В.Ю. и Дарноскопу В.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Арест, наложенный постановлением <адрес> от 26 октября 2020 г. на имущество Дарноскопа Владислава Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: на <адрес>, отменить.

Арест, наложенный постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Дарноскопа Владимира Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: <адрес>,отменить.

Вещественные доказательства:

- прозрачный полимерный пакет с замком типа "зип-лок" в котором содержится порошкообразное вещество бежевого цвета, массой 14,66 г. содержит мефедрон (4-метилкатинон); прозрачный полимерный пакет с замком типа "зип-лок", в котором содержится порошкообразное вещество бежевого цвета, массой 9,94 г. содержит мефедрон (4-метилкатинон); прозрачный полимерный пакет с замком типа "зип-лок", в котором содержится порошкообразное вещество бежевого цвета, массой 0,33 г. содержит мефедрон (4-метилкатинон); фрагменты фольги; прозрачный полимерный пакет с замком типа "зип-лок"; прозрачный полимерный пакет с замком типа "зип-лок"; 5 (пять) стеклянных бутылок из темного стекла, укупоренные полимерными крышками белого цвета, с прозрачными жидкостями; стеклянная емкость (колба) грушевидной (сферической) формы с надписью "10000т1"; колба с боковым рычагом; стеклянный мерный стакан 5000 мл; восемь полимерных емкостей с жидкостями; большая колба с двумя малыми и одной большой стеклянными пробками; пакет из полимерного материала зеленого цвета, в котором находится емкость с веществом; колба на 2000 мл. с краном в упаковочном пакете; колба с боковым рычагом; три упаковки с фольгой в заводской упаковке; семь 20 мл. шприцов в заводской упаковке; коробка из картона коричневого цвета, в которой два стеклянных крана; белая керамическая воронка; четыре металлических фрагментов стержня от стойки; резиновое уплотнительное кольцо зеленого цвета; упаковочный пакет; маска-противогаз с одним фильтрующим элементом; стеклянный мерный стакан 3000мл.; стеклянный мерный стакан 1000мл.; стеклянный мерный стакан 250мл.; 5л. емкость из-под изопропилового спирта с прозрачной жидкостью; 5л. емкость из-под ацетона с жидкостью; бутылку 1л. из-под вакуумного масла с коричневой жидкостью; бутылку с заводской синей этикеткой с прозрачной жидкостью; пакет белого цвета с красными надписями с веществом белого цвета; блокнот светло-коричневого цвета с оттиском «НТК»; двенадцать металлических держателей с синими ручками; два полимерных синих держателя с черными ручками; два синих металлических держателя с зажимом, один из держателей в пакете; два серых металлических держателя с красным зажимом; два металлических держателя с пробковым зажимом, один из держателей в пакете; конус для стеклянного крана; шесть металлических круглых держателя, два из которых в заводской упаковке; пакет из черного полимерного материала; два синих металлических основания стойки в упаковочном пакете; четыре упаковки марли; две упаковки с круглыми бумажными фильтрами; пакет с замком «зип-лок» с веществом белого цвета; пакет с замком типа «зип-лок» с 13 пакетами с замками «зип-лок»; коробка белого и черного цвета с рисунками и надписями, внутри вакуумная помпа, провод с вилкой в пакете; электрическая печь с магнитным вращением; фрагмент прозрачного стекла неправильной геометрической формы, прозрачный полимерный пакет с замком типа "зип-лок", в котором содержится порошкообразное вещество бежевого цвета, имеющее кристаллическую структуру, массой 5,89 г. содержит мефедрон (4-метилметкатинон); фрагменты фольги; прозрачный полимерный пакет с замком типа "зип-лок", в котором содержится порошкообразное вещество бежевого цвета, имеющее кристаллическую структуру, массой 4,59 г. содержит мефедрон (4-метилкатинон); прозрачный полимерный пакет с замком типа "зип-лок", в котором содержится порошкообразное вещество бежевого цвета, имеющее кристаллическую структуру, массой 1,74 г. содержит мефедрон (4-метилкатинон); фрагменты фольги; электронный термощуп "Zigmund Shtain" "Kuchen-Profi MP-66 B"; s/n 201905005985, конструктивно состоящий из двух составных элементов подставки с термощупом и пульта управления с электронным табло; пластиковую банковскую карту Совкомбанк gold mastercard, золотистого цвета, №, CLIENT CARD, срок действия карты - 01/22; пластиковую банковскую карту Сбербанк, золотистого цвета № на имя VLADIMIR DARNOSKOP (8625/0168 R), срок действия карты - 09/22; пластиковую банковскую карту Сбербанк МИР, белого цвета № на имя VLADISLAV DARNOSKOP (8625/0168 R), срок действия карты - 09/22; весы электронные для кухни марки - LUMME, модель - LU-1340; сотовый телефон (смартфон) марки - "Huawei"; модель - " HONOR - MAO-LX9N"; серийный № - BGHBB20611201675; IMEI1: №; IMEI2: №; объем памяти - 64 ГБ, в корпусе черного цвета, со вставленными в него сим-картой оператора сотовой связи "Мегафон" №. и картой памяти марки "SAMSUNG", модель "MicroSD", красного цвета, емкостью 128 ГБ, принадлежащий ФИО2; сотовый телефон (смартфон) марки - "LG"; модель - "LG - M320"; серийный №CYBD035421; IMEI1: №; IMEI2: №; объем памяти - 16 ГБ, в корпусе золотистого цвета, со вставленными в него: сим-картой оператора сотовой связи "Yota" № сим-картой оператора сотовой связи "МТС" № и картой памяти марки "Leef", модель "MicroSD", черного цвета, емкостью 8 ГБ, принадлежащий ФИО3; пластиковая банковская карта серого цвета Tinkoff.ru PLATINUM word mastercard; №; срок действия карты 01/24; CREDIT CARD 0010492657095, на оборотной стороне имеется защитный код – 040; пластиковая банковская карта серого цвета Tinkoff.ru PLATINUM word mastercard; №; срок действия карты 02/24; CREDIT на имя VLADISLAV DARNOSKOP, на оборотной стороне имеется защитный код – 143; пластиковая банковская карта черного цвета Tinkoff.ru word mastercard; №; срок действия карты 04/24; на имя VLADISLAV DARNOSKOP, на оборотной стороне имеется защитный код – 257; пластиковая банковская карта бежевого цвета Совкомбанк "ХАЛВА" mastercard; №; срок действия карты 04/23; HALVA CARD, на оборотной стороне имеется защитный код – 417, хранящиеся в КХВД УФСБ России по <адрес>: <адрес> – уничтожить;

- транспортное средство <данные изъяты>, темно-зеленого цвета, с государственными регистрационными знаками №, принадлежащее на праве собственности Дарноскопу В.Ю., переданное на ответственное хранение Дарноскоп Н.А. – оставить хранить у Дарноскоп Н.А.;

- светокопию паспорта гражданина РФ серия №, выданную ДД.ММ.ГГГГ Трусовским РОВД <адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно материалам уголовного дела на указанной светокопии паспорта изображена фотография Дарноскопа В.Ю.; накладная экспедиторская расписка ООО "Деловые линии"№ от ДД.ММ.ГГГГ; накладная (экспедиторская расписка) № от ДД.ММ.ГГГГ транспортной компании ООО "Деловые Линии",на 1 листе; Накладная (экспедиторская расписка) № от ДД.ММ.ГГГГ транспортной компании ООО "Деловые Линии",на 1 листе; накладная (экспедиторская расписка) №от ДД.ММ.ГГГГ транспортной компании ООО "Деловые Линии", на 1 листе; накладная (экспедиторская расписка) № от ДД.ММ.ГГГГ транспортной компании ООО "Деловые Линии",на 1 листе; CD-R диск "SONNEN", который содержит детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру "+7 (929) 741 55 12", который согласно материалам уголовного дела принадлежит обвиняемому Дарноскопу В.Ю. Поступивший в качестве приложения к ответу на запрос из ПАО "Мегафон" (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ); DVD-RW диск "TDK", который содержит детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру "+7 (988) 061 74 40", который согласно материалам уголовного дела принадлежит обвиняемому Дарноскопу В.Е. Поступивший в качестве приложения к ответу на запрос из ПАО "МТС" (исх. №-Ю-2020 от ДД.ММ.ГГГГ) – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам, отказаться от защитников либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

В случае неявки приглашенных защитников в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить других защитников, а в случае отказа – принять меры по назначению защитников по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья Л.М. Губина

Свернуть

Судья Губина Л.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

угол.дело №

г.Астрахань 20 мая 2021г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.,

судей: Иванюк Т.П. и Фролова Ю.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидалиевой Р.М.,

с участием:

прокурора Чалых М.О.,

осуждённых Дарноскопа В.Ю., Дарноскопа В.Е.,

защитника осужденного Дарноскопа В.Ю. - адвоката Антонова Д.С.,

защитника осужденного Дарноскопа В.Е. – адвоката Мулюкова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелля-ционным жалобам осужденных Дарноскопа В.Ю., Дарноскопа В.Е., адвокатов Мурадяна А.В., Мулюкова А.А. на приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 31 марта 2021г., которым:

Дарноскоп Владислав Юрьевич, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по:

- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока со дня вступления приговора в законную силу.

Дарноскоп Владимир Евгеньевич, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Дарноскопа В.Ю. и Дарноскопа В.Е. под стражей с 9 с...

Показать ещё

...ентября 2020г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фролова Ю.Ф. по содержанию приговора, доводам апелляционным жалобам, выслушав осужденных Дарноскопа В.Ю., Дарно-скопа В.Е., адвокатов Мулюкова А.А. и Антонова Д.С., поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Чалых М.О., полагавшего, то приговор суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Дарноскоп В.Ю. и Дарноскоп В.Е. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Кроме того, Дарноскоп В.Ю. признан виновным в незаконном производстве наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), совершенном в крупном размере, массой не менее 37,21 грамма.

Преступления совершены в период времени с мая по сентябрь 2020 года в г.Астрахани при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Дарноскоп В.Ю. выражает несогласие с приговором суда, в части квалификации его действий по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Указывает, что у него не было умысла на сбыт наркотического средства, и в судебном заседании данные обстоятельства не нашли своего подтверждения.

Также считает, что судом не было доказано, что в его действиях имеются признаки состава преступления - производство наркотического средства.

Отмечает, что выводы суда о неоднократном (три раза) совершении действий, направленных на получение наркотика мефедрона, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются исследованными доказательствами. В судебном заседании не был установлен технологический цикл изготовления наркотика.

Указывает, что все сомнения, имеющиеся в деле, должны трактоваться в пользу подсудимого.

Просит приговор суда изменить, исключить из его действий состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ввиду недоказанности его вины; переквалифицировать его действия с п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, смягчив назначенное ему наказание, с учетом применения ст.ст. 61, 62, 64, 66, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Мурадян А.В. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Считает, что выводы суда о квалификации действий Дарноскопа В.Ю. как производство наркотических средств ошибочны, поскольку добровольно выданные Дарноскопом В.Ю. наркотические средства не имеют признаков фасовки и их нельзя считать партиями; ни один процессуальный документ в уголовном деле не содержит сведения, указывающие на признаки лаборатории, организованной Дарноскопом В.Ю.; отсутствует возможность создания химической лаборатории в условиях арендованного домовладения. В связи с чем, полагает, что Дарноскоп В.Ю. занимался изготовлением наркотического средства - мефедрона, а не его производством.

Кроме того, Дарноскоп В.Ю. наркотические средства никому не сбывал, в связи с чем считает, что факт совершения им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Просит приговор суда в отношении Дарноскопа В.Ю. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

В апелляционной жалобе осужденный Дарноскоп В.Е. выражает свое несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия фактическим обстоятельствам дела.

Считает, что представленные стороной обвинения доказательства носят предположительный характер и не подтверждают наличие в его действиях инкриминируемого ему деяния.

Обращает внимание, что свидетель К.В.С. при допросе в суде пояснил, что при встрече в августе 2020 года они только употребили наркотическое средство, и никаких разговоров о приобретении наркотического средства не вели.

Указывает, что он только один раз по просьбе своего брата перевез от арендуемого братом домовладения до его фактического места жительства нарко-тическое средство, которое употребил вместе со своим другом. Сбытом наркоти-ческих средств не занимался, ни от кого никаких денег за наркотическое средство не получал. В связи с чем, считает, что его действия необходимо было квали-фицировать как незаконная перевозка наркотического средства.

Ссылаясь на показания свидетеля К.А.С., указывает, что у сотрудников полиции никакой оперативной информации о том, что он причастен к сбыту наркотических средств не было.

Кроме того, указывает, что ему приходилось подвозить своего брата Дарноскопа В.Ю., только в связи с тем, что у него не было водительского удосто-верения.

Просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Мулюков А.С. в интересах осужденного Дарноскопа В.Е. считает приговор незаконным, необосно-ванным и несправедливым, а выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Полагает, что ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании вина Дарноскопа В.Е. в инкриминируемом ему деянии не была доказана.

Указывает, что ни одно из доказательств, исследованных в судебном заседании, прямо не указывает на Дарноскопа В.Е., как на лицо, причастное к незаконному сбыту наркотических средств. Напротив, все свидетели, допрошенные в судебном заседании, подтвердили, что Дарноскоп В.Е. непричастен к изъятым наркотическим средствам у Дарноскопа Владислава. Дарноскоп Владимир давал последовательные показания, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, в которых указывал, что к сбыту наркотических средств не причастен, по просьбе брата, помог один раз перевезти сверток с наркотическим веществом к нему домой.

Просит исключить из числа доказательств протокол осмотра транспортного средства "Daewoo Nexia", с регистрационным знаком О 949 МЕ 30, находящегося по адресу: <адрес>, в ходе осмотра которого было обнаружено и изъято наркотическое средство мефедрон, массой 5,90 грамма, и иные предметы (том 2 л.д. 147 – 154). Указывает, что по данному уголовному делу наркотические вещества в автомобиле около указанного адреса не изымались.

Кроме того, считает, что суд необоснованно сослался в приговоре на пока-зания свидетеля К.В.С., поскольку наркотическое средство у них с Дарноскопом В.Е. не изымалось, и они его только вместе попробовали.

Обращает внимание, что Дарноскоп В.Е. на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

При указанных обстоятельствах просит приговор суда отменить, действия Дарноскопа В.Е. переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В заседании суда первой инстанции Дарноскоп В.Ю. вину в предъявленном обвинении по незаконному производству наркотического средства признал частично, вину в покушении на незаконный сбыт наркотического средства не признал; Дарноскоп В.Е. вину в предъявленном обвинении признал частично.

Несмотря на такую позицию осужденных по отношению к предъявленному им обвинению, и вопреки доводам апелляционных жалоб, вывод суда о виновности Дарноскопа В.Ю. и Дарноскопа В.Е. в совершении преступлений, при обстоя-тельствах, изложенных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которым даны в приговоре.

В основу вывода о виновности Дарноскопа В.Ю. и Дарноскопа В.Е. поло-жены следующие доказательства.

показания осужденного Дарноскопа В.Ю., данные в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, из которых установлено, что в марте 2020 года он через мессенджер и приложение «VIPole» устроился на работу по изготовлению наркотика, за которую должен был получать 130 000 рублей в месяц + 5000 рублей за каждый изготовленный килограмм наркотика. В апреле 2020 года с ним связался другой человек, по указанию которого он арендовал дом в <адрес>, для изготовления наркотика. В мае 2020 года ему выслали номер трека для отслеживания посылки в компании «Деловые Линии»; также выслали деньги для оплаты посылки, которую он получил по своему паспорту. В посылке находились бутыли с жидкостью, необходимой для изготовления наркотика. В конце июня 2020 года он получил светокопию паспорта гражданина РФ со своей фотографией на имя Н.В.Ю., а затем посылку через курьера на ул.Хибинская. В данной посылке находились стаканы, колбы, вакуумный насос. Он перевез оборудование в дом на <адрес> «а». Затем через «Рио.иксО.чат» вошел в группу, в которой сидел химик, контролировавший каждое его действие по изготовлению мефедрона. 27 июля 2020г., находясь в арендованном домовладении, с использованием полученных химических реактивов, лабораторного оборудования и приобретенных предметов, действуя под удаленным контролем пользователей, руководствуясь полученными от них инструкциями, он осуществил производство наркотического средства – мефедрон. После окончания синтеза у него получилось 18 граммов наркотического средства, которые он стал хранить в арендованном доме. На следующий день он уже без контроля пользователей синтезировал 47 граммов наркотического средства - мефедрон, а примерно через неделю синтезировал еще 62 грамма указанного наркотического средства. В общей сложности он произвел более 100 граммов мефедрона. После этого по высланной инструкции он стал из наркотического средства делать кристаллы. Потом ему предложили поехать в г.Краснодар, и там изготавливать наркотик. Он уложил все оборудование в коробки и стал ждать дальнейших указаний. Полученные кристаллы произведен-ного наркотического средства мефедрон он должен был передать через закладку, однако не успел получить об этом указания, поскольку 4 сентября 2020г. был задержан с братом Владимиром, когда они приехали в дом на <адрес>, чтобы взвесить коробки с оборудованием, вывезти их и отправить в г.Краснодар;

показания осужденного Дарноскопа В.Е., данные в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что в мае 2020 года, точную дату не помнит, он узнал от своего старшего брата Дарноскопа Владислава, что тот нашел работу по изготовлению наркотического средства, и что для этого арендовал дом в <адрес> "а", и получил комплект оборудования. По предложению Владислава он должен был его привозить в дом, где производились наркотики, и увозить. В конце августа 2020 года Дарноскоп Владислав предложил ему для пробы синтетический наркотик "мефедрон", находившийся в свёртке из фольги. 22 августа 2020г. примерно в 9 часов Дарноскоп Владислав позвонил ему и предложил поехать в район с.Бирюковка для того, чтобы забрать коробки с колбами и лабораторным оборудованием, предназначенными для производства наркотических средств. Коробки с оборудованием они доставили в арендованный жилой дом. Также в августе 2020 года он совместно со своими знакомыми Расулом и Эльгаром, находясь во дворе жилого дома по адресу: <адрес>, употребили наркотическое средство "мефедрон", которое изготовил брат Владислав и дал ему, чтобы он угостил знакомых, чтобы у тех появилось желание употреблять наркотическое средство. В конце августа 2020 года он получил от Дарноскопа Владислава очередную партию изготовленного им наркотического средства в качестве пробы, позвонил своему знакомому по фамилии К.В.С., а по прозвищу "Л." и предложил попробовать наркотическое средство. Они договорились о встрече и вместе попробовали мефедрон. Через несколько дней К.В.С. стал писать ему в мессенджере "WhatsApp" с просьбой свести его с лицом, которое осуществляет продажу наркотика. Он ему сообщил, что на сайте «VIPole» есть пользователь с ником "Г.", логин принадлежит его брату Дарно-скопу Владиславу в указанном приложении. Эти сведения ему ранее сообщил Владислав. Примерно в конце августа - начале сентября 2020 года Дарноскоп Владислав написал ему сообщение в мессенджере "WhatsApp", в котором просил заехать в жилой дом на <адрес>, и забрать около 1 грамма наркотического средства "мефедрон". Он приехал в указанный дом на автомобиле марки "Дэу Нексия", в шкафу забрал весь сверток из фольги с наркотическим средством - "мефедрон", где находилось более 1 грамма, измерительные весы и отвез все это Владиславу. Последний ему сообщил, что его пригласили работать в г.Краснодар для производства синтетических наркотиков, и лабораторное оборудование он хотел отправить в г.Краснодар транспортной компанией. Его Владислав попросил отвезти в г.Краснодар вместе с некоторыми вещами и оставшимися элементами лабораторного оборудования. 4 сентября 2020г. в утреннее время он заехал за Владиславом, и они проследовали в арендованный жилой дом, чтобы взвесить коробки для отправки транспортной компанией. При подходе к дому были задержаны сотрудниками УФСБ;

показаниями свидетеля К.А.С. (оперуполномоченного УНК УМВД России по Астраханской области), согласно которым он принимал участие в проводимых сотрудниками УФСБ России по Астраханской области оперативно-розыскных мероприятиях "Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств" в отношении Дарноскопа Владислава, поскольку поступала оперативная информация, что он занимается сбытом наркоти-ческого средства; затем стало известно, что он занимается производством наркотического средства - мефедрон; совместно с сотрудниками ФСБ по Астраханской области проводилось «Обследование помещений, зданий и сооружений» на территории Наримановского района Астраханской области и на территории Трусовского района г.Астрахани и обследование автомобиля «Део Нексия», где было найдено наркотическое средство; в Наримановском районе в жилом доме у Дарноскопа Владислава была лаборатория; на территории Трусовского района по месту фактического проживания Дарноскопа В.Ю. была обнаружена еще часть наркотика; по месту жительства Дарноскопа В.Ю. было обнаружено два свертка с наркотиком; в автомобиле в сумке был пакет, в котором находилось наркотическое средство; по месту производства наркотического средства в жилом доме в с.Старокучергановка были обнаружены и изъяты насос, электроприбор, полимерный пакет с прозрачной жидкостью, стеклянные стаканы, резиновый уплотнитель, два стеклянных крана, керамическая воронка, три рулона алюминиевой фольги, полимерные пакеты типа "зип-лок" в количестве 14 штук, защитная маска с фильтром черного цвета, различные стеклянные колбы и емкости, с содержащимися в них жидкостями, которые Дарноскоп использовал при производстве наркотического средства, и которые были сложены в коробки; Дарноскоп Владислав и его брат Владимир присутствовали при обследовании помещений и машины и подробно поясняли, откуда у них наркотик, что за приспособления, для чего они использовались, как изготавливается наркотик; Дарноскоп Владислав в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» пояснил сотрудникам УФСБ России по Астраханской области о том, что предложил своему брату Дарноскопу Владимиру оказывать ему содействие в сбыте изготовленного им наркотического средства третьим лицам, на что Владимир согласился; обнаруженное наркотическое средство в арендованном доме, в принадлежащей ему автомашине и в квартире, где он фактически проживал, он изготовил самостоятельно и хранил для дальнейшего сбыта третьим лицам; по его просьбе Дарноскоп Владимир перевез часть наркотического средства из жилого дома, расположенного в <адрес> "а" на адрес его фактического проживания на <адрес>;

показания свидетелей П.К.А. и Т.В.И. об обстоятельствах их участия в качестве понятых при осмотре дома, который Дарноскоп Владислав арендовал; машины «Део Нексия» и квартиры в Военном городке; Владислав при осмотре сообщил, что у него в машине и в шкафу имеются свертки с наркоти-ческим веществом, которое он изготовил сам;

показания свидетеля Л.А.Г., подтвердившего факт сдачи весной 2020 года в аренду Дарноскопу дома по <адрес> «а» в <адрес>;

показания свидетеля Т.И.Т. о том, что в июле 2020 года он доставил груз в Военный городок на ул.Хибинская и передал его Дарноскопу, представившему светокопию паспорта на фамилию Н.В.Ю. со своей фотографией;

показания свидетеля Б.М.А,, из которых установлено, что Дарноскоп Владислав получал груз в ТК «Деловые Линии» 5 мая 2020г.;

показания свидетеля К.В.С. в суде и на следствии, согласно которым в августе 2020 года вечером ему позвонил Дарноскоп Владимир и предложил встретиться около его дома на <адрес>; при встрече Владимир предложил употребить кристаллы наркотического средства - мефедрон; они вместе употребили указанное наркотическое средство; на следующий день он написал в "WhatsApp" Владимиру, спросил, где можно купить мефедрон; Владимир ответил, что для связи с продавцом для приобретения наркотического средства необходимо скачать приложение «VIPole» и найти там пользователя под никнеймом «Г."; он скачал мобильное приложение, зарегистрировался в нем, зашел и ему сразу написали, что есть наркотическое средство - мефедрон, по цене 5000 рублей за 1 грамм; после этого он удалил приложение;

показания экспертов М,А.Р, и свидетеля Щ.А.Д., подтвердивших в суде выводы проведенных экспертных заключений.

В основу вывода о виновности Дарноскопа В.Ю. и Дарноскопа В.Е. судом также положены исследованные письменные доказательства:

явка с повинной Дарноскопа В.Ю., в которой он в присутствии защитника Мурадяна А.В. признался в совершении преступлений;

протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" от 4 сентября 2020г., согласно которому в жилом помещении по адресу: <адрес>"а", обнаружены и изъяты предметы и вещества, используемые Дарноскопом В.Ю. при производстве наркотического средства – мефедрон;

протокол оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" от 4 сентября 2020г., из которого установлено, что в транспортном средстве автомобиле марки "Daewoo" модель "NEXIA", г.н. О940МС, 30 регион, находившемся вблизи выше-указанного дома и принадлежащем Дарноскопу В.Ю., обнаружены и изъяты: фрагмент фольги, в котором содержится вещество бежевого цвета, имеющее кристаллическую структуру, пластиковые банковские карты, весы электронные, светокопия паспорта гражданина РФ на имя Н.В.Ю., накладная на выдачу груза и сотовые телефоны;

протокол оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" от 4 сентября 2020г., согласно которому в жилом помещении по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты в заднем кармане брюк синего цвета два свертка из фрагментов фольги с веществом бежевого цвета, имеющим кристаллическую структуру;

заключение судебной биологической экспертизы №559 о том, что генети-ческий материал, выявленный на фрагментах фольги, пакете с 13 пакетами, имеющими замки "зип-лок" и иных предметах для производства наркотического средства произошел от Дарноскопа В.Ю.; на фольге из-под вещества, обнару-женного в автомобиле, выявлен смешанный генетический материал, который происходит от Дарноскопа В.Ю. и Дарноскопа В.Е.;

заключение физико-химической экспертизы №1856, согласно которому представленные на исследование вещества массами 5,89г; 4,59г; 1,74г; 14,66г; 9,94г; 0,33г, содержат мефедрон (4-метилметкатинон). Данное наркотическое средство может быть получено путём химических реакций из соответствующих исходных компонентов;

заключение судебной дактилоскопической экспертизы №587 о том, что след на одном из представленных фрагментов фольги, на одном из четырёх представленных на экспертизу пакетов, оставлен пальцами и ладонями Дарноскопа Владислава Юрьевича;

- содержание которых подробно приведено в приговоре.

Из материалов дела обстоятельств, свидетельствующих о том, что у допрошенных свидетелей обвинения имелись основания для оговора осужденных либо о наличии у них заинтересованности в привлечении их к уголовной ответственности за преступления, к которым они фактически непричастны, не усматривается.

Оснований для признания недопустимыми положенных в обоснование обвинительного приговора доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе, результатов оперативно-розыскных мероприятий, не имеется, поскольку данные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Определение № 18-0 от 4 февраля 1999г.), результаты оперативно-розыскных мероприятий, оформленные документально, изначально после их получения, являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", и признаются доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона.

Материалы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности сотрудников УФСБ России по Астраханской области по изобличению осуж-денных в совершении преступлений, в установленном порядке приобщены к материалам дела; содержащиеся в них сведения исследованы, проверены и закреплены путем производства предусмотренных УПК РФ следственных и судебных действий, вследствие чего они приобрели статус допустимых дока-зательств. Суду представлены все необходимые сведения об основаниях и порядке проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение подсудимых.

Кроме того, в уголовном деле имеются судебные решения о признании проведенных сотрудниками УФСБ оперативно-розыскных мероприятий закон-ными.

Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и сомнений не вызывает.

Анализ положенных в основу приговора доказательств подробно изложен судом в приговоре, при этом суд не ограничился только перечислением доказа-тельств, но привел их подробное содержание и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы.

Доводы апелляционных жалоб о том, что выводы суда о виновности Дарно-скопа В.Ю. и Дарноскопа В.Е. в совершении инкриминируемых преступлений не подтверждаются представленными доказательствами, высказаны вопреки содержа-нию исследованных в судебном заседании доказательств и установленным фактическим обстоятельствам.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции верно квалифицировал действия Дарноскопа В.Ю. по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ как незаконное производство наркотического средства, совершенное в крупном размере; действия Дарноскопа В.Ю. и Дарноскопа В.Е. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.12 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иной уголовно-правовой оценки действий, как Дарноскопа В.Ю., так и Дарноскопа В.Е., и предлагаемой в апелляционных жалобах переквалификации их действий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006г. №14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным производством наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать совершенные в нарушение законодательства умышленные действия, направленные на серийное получение таких средств или веществ из растений, химических и иных веществ (например, с использованием специального оборудования, производство наркотических средств в приспособленном для этих целей помещении, изготов-ление наркотика партиями, в расфасованном виде).

Такие обстоятельства установлены в ходе расследования и судебного рассмотрения настоящего уголовного дела. Дарноскоп В.Ю. при пособничестве лиц, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, решил заработать, организовав лабораторию по производству наркотического средства мефедрон. Для этого он арендовал жилой дом в с.Старокучергановка, получил специальное химическое оборудование, посуду, химические реактивы и инструк-ции, необходимые для синтеза наркотического средства мефедрон. После этого Дарноскоп В.Ю. осуществил производство наркотического средства мефедрон, массой не менее 37,21 грамма. Из первоначально синтезированного наркотического средства Дарноскоп В.Ю. затем сделал кристаллы. При проведении 4 сентября 2020г. обследования в арендованном Дарноскопом В.Ю. доме было обнаружено необходимое лабораторное химическое оборудование и посуда, а также хими-ческие реактивы, которые предназначались для получения наркотического средства мефедрон.

Как установлено из показаний Дарноскопа В.Ю. и Дарноскопа В.Е., Владислав намеревался переехать в г.Краснодар, предварительно отправив туда все оборудование, посуду и реактивы, и продолжать заниматься производством наркотического средства.

Таким образом, деятельность осужденного по производству не ограни-чивалась однократным получением наркотического средства и являлась продолжаемым технологическим процессом.

Использование осужденным не промышленного, а обычного общехими-ческого лабораторного оборудования и бытовых предметов для получения мефедрона, не опровергает вывод суда о квалификации действий Дарноскопа В.Ю. как незаконное производство наркотического средства.

Суд первой инстанции на основе анализа представленных доказательств в их совокупности объективно установил, что после производства наркотического средства – мефедрона, в количестве не менее 37,21 грамма, и получения предложения переехать в г.Краснодар для продолжения производства наркоти-ческого средства, Дарноскоп В.Ю. понял, что произведенное им наркотическое средство перевозить слишком опасно, поэтому в конце августа 2020 года он предложил брату Дарноскопу Владимиру подыскать из числа знакомых, лиц, употребляющих наркотические средства, и предложить им на пробу произведенное наркотическое средство, чтобы вызвать зависимость к этому наркотику, с целью дальнейшей его продажи указанным лицам, на что Владимир дал свое согласие. Дарноскоп В.Ю. передал Владимиру часть наркотического средства, которое последний в конце августа 2020 года предложил своим знакомым на пробу, а затем сообщил одному из них сведения для связи с братом по поводу приобретения наркотического средства.

Кроме того, Дарноскоп В.Е. по указанию брата забрал в арендованном доме по <адрес>"а", наркотическое средство - мефедрон, весы, пакет и фольгу и привез их Дарноскопу В.Ю. по адресу: <адрес>, в целях последующего сбыта третьим лицам.

Из оглашенных показаний свидетеля К.В.С. (том 4 л.д. 237-242) следует, что в августе 2020 года он не только употребил с Дарноскопом В.Е. предложенное последним наркотическое средство мефедрон, но и на следующий день после этого получил от него инструкции как связаться с лицом, продающим данное наркотическое средство (Дарноскопом В.Ю.).

При установленных обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006г. №14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", суд первой инстанции установил, что Дарноскоп В.Ю. и Дарноскоп В.Е. выполнили часть объективной стороны преступления, направленного на незаконный сбыт произведенного наркотического средства, и обоснованно квалифицировал их действия как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совер-шенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Ссылка на отсутствие у сотрудников УФСБ оперативной информации о преступной деятельности Дарноскопа В.Е., не ставит под сомнение законность и обоснованность приговора.

Довод о признании протокола осмотра места происшествия, в котором отражены обстоятельства осмотра транспортного средства марки "Daewoo" модель "NEXIA" недопустимым доказательством и об исключении его из приговора суд апелляционной инстанции признает несостоятельным.

Данный протокол составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Факт изъятия наркотического средства из данного автомобиля зафиксирован в протоколе оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" от 4 сентября 2020г.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона. Исследование доказательств проведено всесторонне и непосредственно в состязательном процессе. Сторонам созданы необходимые условия для реализации прав и исполнения процессуальных обязанностей.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных законом к категории особо тяжких, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

Суд в приговоре пришел к обоснованному выводу о назначении Дарноскопу В.Ю. и Дарноскопу В.Е. наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания Дарноскопу В.Ю. в качестве смягчающих обстоятельств учтены – признание вины, явка с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики и получение контузии, наличие заболеваний у него и его близких родственников, инвалидность у матери 2 группы.

В качестве смягчающих наказание Дарноскопа В.Е. обстоятельств судом учтены признание вины, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие иного болезненного состоянии психики, наличие иных заболеваний у него и его близких родственников, инвалидность у матери 2 группы.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обсто-ятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы до 20 лет.

При одновременном применении положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, максимальное наказание не могло быть назначено более 10 лет.

Суд первой инстанции, признав Дарноскопа В.Ю. и Дарноскопа В.Е. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначил каждому наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет.

Таким образом, несмотря на то, что суд в описательно-мотивировочной части приговора не сослался при назначении осужденным наказания по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, он фактически учел и применил положения данной статьи и ч. 3 ст. 66 УК РФ, назначив наказание не только с учетом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, каковым признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, но и других признанных судом смягчающих обстоятельств.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для приме-нения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения на менее тяжкую категории совершенных преступлений.

Нарушений уголовного закона при определении вида исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания судом не допущено.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полно, всесторонне и объективно.

Решение о судьбе вещественных доказательств, в том числе об уничтожении сотовых телефонов, используемых в качестве орудия при совершении преступления, а также банковских карт, принято судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Банковские карты сами по себе не представляют материальной ценности; они не могут быть переданы для использования иному, кроме лица открывшего соответствующий счет, гражданину; их уничтожение не препятствует осужден-ному Дарноскопу В.Ю. распоряжаться в установленном законом порядке денежными средствами, находящимися на его банковских счетах.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции находит направленными на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергающими их, считает, что они сводятся к несогласию защитников и осужденных с оценкой суда имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены либо изменения обжалуемого приговора.

Таким образом, апелляционные жалобы осужденных и адвокатов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 31 марта 2021г. в отношении Дарноскопа Владислава Юрьевича и Дарноскопа Владимира Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных и адвокатов Мурадяна А.В., Мулюкова А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.Г. Сафарова

Судьи: Т.П. Иванюк

Ю.Ф. Фролов

Свернуть