Даровских Анастасия Ивановна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Хлыстовой Е.В.,

при секретаре Петренко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «КБ ДельтаКредит», ФИО7 к ФИО6, ФИО2, ФИО3 в лице законных представителей ФИО4 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, возмещении судебных расходов.

В обоснование требований АО «КБ ДельтаКредит» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО6 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1341000 руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была оформлена в собственность ответчика ФИО6, которая в силу закона находилась в ипотеке, в подтверждение чего Банком была получена Закладная.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств заемщиком по кредитному договору, решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество.

В последующем, в рамках исполнительного производства, Банк воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой спорную квартиру и принял ее на бал...

...анс.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО6

Банком ответчикам были направлены требования об освобождении жилого помещения, однако, требования оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, уточнив исковые требования, на момент рассмотрения дела АО «КБ ДельтаКредит» просит суд признать ответчиков ФИО6, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением, снять их с регистрационного учета, возместить судебные расходы (л.д. 53-54).

Определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, являющиеся законными представителями ответчика ФИО3 (л.д. 56).

Определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны АО «КБ ДельтаКредит» на ФИО7 в части исковых требований о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета ФИО6, ФИО2, ФИО3 по адресу: <адрес> (л.д. 72-73).

Представитель истца АО «КБ ДельтаКредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен (л.д. 78).

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена (л.д. 75).

Ответчики ФИО6, ФИО2 в судебное заседание не явились, при этом воспользовались своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя, в том числе ФИО9 (л.д. 40-41).

Представитель ответчиков ФИО6, ФИО2 по доверенностям ФИО9 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена путем телефонограммы (л.д. 76).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 СК РФ, ч. 5 ст. 37 и ч. 1 ст. 52 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних защищают в судебном процессе их законные представители - родители.

Законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом (ч. 3 ст. 52 ГПК РФ).

Законные представители ответчика ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены (л.д. 77, 90-91, 92-93).

Представитель третьего лица ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен (л.д. 78).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ ДельтаКредит» (кредитор) и ФИО6 (заемщик) был заключен кредитный договор №-КД-2015, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 1341300 руб. на 172 месяца под 17,50 годовых (л.д. 8-13).

Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 1 жилой комнаты, имеющей общую площадь 30,90 кв.м., жилую площадь 12,70 кв.м., за цену равную 1690100 руб. (л.д. 8).

В соответствии с п. 1.4.1 кредитного договора №-КД-2015 от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог квартиры, возникающий на основании ст. 77 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации права частной собственности заемщика на квартиру. Залог квартиры обеспечивает требования кредитора по возврату суммы кредита, уплате процентов, начисленных за весь период фактического пользования кредитом. Права кредитора как залогодержателя квартиры, а также права кредитора по настоящему договору удостоверяются закладной.

На основании договора передачи прав по закладной все права по кредитному договору, в том числе права, обеспечивающие обязательства ответчика ФИО6, были переданы АО «КБ ДельтаКредит».

Заочным решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО6 были удовлетворены. В том числе судом обращено взыскание на предмет залога: квартиру по адресу: <адрес>, состоящую из 1 жилой комнаты, имеющую общую площадь 30,90 кв.м., жилую площадь 12,70 кв.м. (л.д. 14-16).

Не оспаривалось сторонами и усматривается из материалов дела, что в рамках возбужденного в отношении ФИО6 исполнительного производства, вышеуказанная квартира была передана взыскателю АО «КБ ДельтаКредит», поскольку не была реализована в принудительном порядке, и ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за АО «КБ «ДельтаКредит» (л.д. 17-18).

Согласно выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, а также адресным справка от ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире зарегистрированы ФИО6, ФИО2, ФИО3 (л.д. 19, 48-50).

Банком ответчикам направлены требования об устранении нарушений прав собственника, которые оставлены без удовлетворения (л.д. 20-21, 22-23, 24-25, 26-27).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п. 1 ст. 78 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в связи с обращением взыскания на заложенное жилое помещение и регистрацией права собственности банка на это жилое помещение, ответчики утратили право пользования им.

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ ДельтаКредит» (продавец) и ФИО7 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продает покупателю, а покупатель приобретает в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 69-70).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО7 зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и в ЕГРН внесена запись № (л.д. 69-71).

Таким образом, установлено, что собственником спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, в настоящее время является ФИО7

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если в период рассмотрения спора в суде состоялся переход прав кредитора (истца) к третьему лицу, суд по заявлению заинтересованного лица и при наличии согласия цедента и цессионария производит замену истца в порядке, установленном статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отсутствие согласия цедента на замену его правопреемником цессионарий вправе вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 1 статьи 42 ГПК РФ, часть 1 статьи 50 АПК РФ).

Указанные правила применяются также в случае уступки кредитором части требований после предъявления им иска в защиту всего объема требований и при наличии ходатайства о частичной замене на стороне истца.

При замене цедента цессионарием в части заявленных требований оба лица, являясь истцами, выступают в процессе самостоятельно и независимо друг от друга (часть 3 статьи 40, часть 1 статьи 429 ГПК РФ, часть 4 статьи 46, часть 5 статьи 319 АПК РФ).

В связи с указанным, определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны АО «КБ ДельтаКредит» на ФИО7 в части исковых требований о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета ФИО6, ФИО2, ФИО3 по адресу: <адрес> (л.д. 72-73).

Поскольку право собственности истца ФИО7 на спорное жилое помещение зарегистрировано, а ответчики ФИО6, ФИО2, ФИО3 утратили право пользования спорным жилым помещение, истец вправе требовать устранения нарушений своих прав, и ответчики в силу положений Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в период рассмотрения спора в суде состоялся переход прав кредитора истца (АО «КБ ДельтаКредит») к третьему лицу (ФИО7), определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца в части исковых требований о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета ФИО6, ФИО2, ФИО3 по адресу: <адрес>, принимая во внимание, что при замене цедента цессионарием в части заявленных требований оба лица, являясь истцами, выступают в процессе самостоятельно и независимо друг от друга, учитывая, что при обращении первоначального истца с иском была уплачена госпошлина в размере 6000 руб., а также учитывая, что производство по рассмотрению искового заявления АО «КБ ДельтаКредит», ФИО7 к ФИО6, ФИО2, ФИО3 в лице законных представителей ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета завершено, исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с ФИО6, ФИО2, ФИО3 в лице законных представителей ФИО4 и ФИО5 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «КБ ДельтаКредит», ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Признать ФИО6, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ГУ МВД России по <адрес> в лице Отдела по вопросам миграции ОП № У МВД России по <адрес> снять с регистрационного учета ФИО6, ФИО2, ФИО3 по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО6, ФИО2, ФИО3 в лице законных представителей ФИО4 и ФИО5 солидарно в пользу АО «КБ ДельтаКредит» расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.В. Хлыстова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Петеян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1678/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к Даровских Анастасии Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Даровских А.И. и ПАО Сбербанк и взыскать с Даровских А.И. задолженность в размере 95599,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3067,98 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 29.01.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и Даровских А.И. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме 64320 рублей, на срок 48 месяцев, с уплатой 22,5% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора в связи с чем, у него образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия и удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим о...

...бразом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить также предусмотренные в договоре проценты на сумму займа.

Судом установлено, что 29.01.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и Даровских А.И. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме 64320 рублей, на срок 48 месяцев, с уплатой 22,5% годовых.

Указанные денежные средства были перечислены на счет 29.01.2014, что подтверждается выпиской по счету №.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются: заявление ответчика, общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит.

Даровских А.И. ознакомлена с условиями кредитования и согласна с ними, что подтверждается её личной подписью в договоре.

Ответчик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик Даровских А.И. ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей согласно Индивидуальным условиям и графика погашения кредита.

По состоянию на 07.10.2020 года за ответчиком Даровских А.И. числится задолженность по кредитному договору в общем размере 95599,48 рублей, из которых: 39177,19 рубля – просроченный основной долг, 40324,53 рубля – просроченные проценты, 4694,89 рубля - неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик суду не представила.

Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены. Оснований для снижения суммы пени (неустойки) с учетом отсутствия соответствующего ходатайства суд не усматривает и находит сумму неустойки законной и соразмерной последствиям нарушенных обязательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В порядке досудебного урегулирования спора Банк направил ответчику требование о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от 11.04.2017 г. вынесенный ранее, а именно 09.03.2017 года судебный приказ отменен по заявлению должника.

При таких обстоятельствах, когда ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору установлено судом, задолженность по договору в размере 95599,48 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3067,98 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Даровских Анастасией Ивановной и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с Даровских Анастасии Ивановны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95599,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3067,98 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2022 года.

Председательствующий