Даровских Татьяна Петровна

Дело № 1-403/2013

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Выборг 12 сентября 2013 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Трихлеба Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Выборга Гребневой Ю.В., потерпевшего К.А., его представителя В,

подсудимой Д, ее защитника – адвоката Караева М.М., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Лебедевой О.В.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Д, родившейся Дата в <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, проживающей там же: <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, имеющей 2-х малолетних детей, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Д, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушила Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

Дата около 17 часов на 50 км + 650 м. автодороги «Скандинавия» Выборгского района Ленинградской обл., в светлое время суток, при пасмурной погоде, видимости 500 м., на мокром, асфальтном дорожном покрытии водитель Д, в трезвом состоянии, управляя технически исправным автомобилем «Хонда CR-V» госзнак № в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, двигаясь со скоростью около 70 км/ч, со стороны г. Выборга Ленинградской области к Санкт-Петербургу, не учла дорожные и метеорологические условия, неправильно выбрала безопасную скорость движения, при возникновении опасности не приняла возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки, потеряла контро...

...ль над управлением, выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем «Шевроле Авео» госзнак №, под управлением водителя К, движущимся во встречном направлении, по своей полосе движения.

В результате происшествия пассажир автомобиля «Шевроле Авео» госзнак № К.А., получил тупую сочетанную травму тела - груди, живота, конечностей, квалифицирующуюся как ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ по признаку опасности для жизни.

Своими действиями водитель автомобиля «Хонда CR-V» госзнак № Д нарушила требования:

- п. 10.1 - «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства» Правил дорожного движения РФ,

- п. 1.1. - «разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств» - Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ;

- что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимая Д согласилась с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердила, что это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, она осознаёт характер и последствия своего решения, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Караев М.М. подтвердил заявление своей подзащитной, указав, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не имеется. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст.ст. 314 – 315 УПК РФ.

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимая ходатайствовала об этом добровольно и после консультаций с защитником, она осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ей известны процессуальные вопросы его применения и пределы обжалования приговора.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ судья признает обвинение, с которым согласен подсудимый Д, обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой Д суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При этом суд исключает из объема предъявленного Д обвинения, как излишне вмененные, указания на нарушение ею пп. 1.3, 1.4, 1.5 ПДД РФ, поскольку эти пункты Правил содержат общие требования к действиям участников дорожного движения; а нарушения, допущенные ею, повлекшие наступление тяжких последствий, регулируются другими, специальными пунктами ПДД РФ, указанными в обвинении, для чего не требуется исследования доказательств.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, состояние здоровья.

Д не судима, впервые подвергается уголовному преследованию за неосторожное преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, воспитывает двух малолетних детей, полностью признала вину, высказала раскаяние в содеянном, принесла извинение потерпевшему, высказала намерение возмещать потерпевшему причиненный вред, часть которого – в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, возместила потерпевшему в период производства по уголовному делу, перечислив их почтовым переводом на имя потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает согласно ст. 61 УК РФ, полное признание вины, совершение впервые преступления небольшой тяжести, добровольное частичное возмещение потерпевшему причиненного вреда, наличие малолетних детей.

Совокупность установленных обстоятельств приводит суд к выводу, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой Д, предупреждения совершения новых преступлений ей должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, что будет обеспечивать достижение целей уголовного наказания. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного суд признает невозможным сохранить за Д право управления транспортными средствами и применяет этот вид наказания в качестве дополнительного с учетом положений ст. 47 УПК РФ. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, отсутствуют также основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшим К.А. к подсудимой заявлены исковые требования о возмещении причиненного преступлением морального вреда, что обусловлено нравственными и физическими страданиями, в размере 500000 руб. Размеры возмещения морального вреда, причиненного преступлением, непосредственным причинителем которого является подсудимая, суд с учетом требования законности и справедливости, разумности, характера причиненных потерпевшему травм, материального положения подсудимой признает подлежащим удовлетворению со снижением.

Также потерпевшим К.А. к подсудимой заявлен гражданский иск о возмещении материальных расходов, связанных с расходами на проезд от места жительства к месту осуществления производства по уголовному делу, и недополученной по основному месту работы заработной платы, из-за невозможности исполнять трудовые обязанности в связи с травмой. Имущественным вредом, подлежащим рассмотрению в рамках уголовного дела, является вред, причиненный непосредственно преступлением, к этой категории не могут быть отнесены упущенная выгода (недополученная заработная плата) и транспортные расходы потерпевшего в связи с производством по уголовному делу. Поэтому заявленные исковые требования в части возмещения причиненного материального вреда суд признает по праву, оставляя на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства подлежат возвращению собственникам. Судебные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Д признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с лишением права управления транспортным средством на 9 (девять) месяцев с применением положений ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Установить Д на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «Приморский район» г. Санкт-Петербурга, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных к наказанию в виде ограничения свободы, являться туда для регистрации по установленному графику один раз в месяц.

Меру пресечения осужденной Д оставить без изменения – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль «Хонда CR-V», переданный Д, оставить по принадлежности.

Водительское удостоверение осужденного Д направить в ОГИБДД по Приморскому району г. Санкт-Петербурга.

Исковые требования потерпевшего К.А. о взыскании морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Д в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда в пользу К.А. – 200000 (двести тысяч) руб. Гражданский иск К.А. в части возмещения материального вреда признать по праву, передав его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Д не подлежат.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий.

Копия верна. Судья Трихлеб Е.А.