Даршт Юрий Иванович

г. Кувандык «26» марта 2014 года

Судья Кувандыкского районного суда Оренбургской области Веркашинская Е.А.,

при секретаре Чернецовой Е.В.,

с участием правонарушителя Даршт Ю.И.,

лица составившего протокол об административном правонарушение ст. УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Кувандыкский» ФИО3,

рассмотрев административный материал в отношении:

Даршт Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут в МОМВД России «Кувандыкский» <адрес> установлено, что гражданин <адрес> Даршт Ю.И., прибывший в Российскую Федерацию в 2007 году, не имея документов, подтверждающих право на проживание в РФ, с заявлением в ФМС России не обращался, своими действиями нарушил установленные правила и не выполнил требования ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Даршт Ю.И. пояснил, что не имеем паспорта <адрес>, поэтому при обращении в УФМС ему было отказано в предоставление гражданства РФ. Вину признает полностью, раскаивается. Просит назначить ему самостоятельный контролируемый выезд с территории РФ.

Ст. УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Кувандыкский» ФИО3 подтвердила обстоятельства, при которых был составлен протокол об адми...

...нистративном правонарушении.

Из пояснений Даршт Ю.И. следует, что он является гражданином <адрес>.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В судебном заседании установлено, что у Даршт Ю.И. отсутствуют документы подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, поэтому в его действиях содержится состав правонарушения, предусмотренный ч. 1.1 ст.18.8. КоАП РФ. Факт нарушения Даршт Ю.И. права проживания (пребывания) на территории Российской Федерации подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, пояснениями Даршт Ю.И, рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Кувандыкский».

Переходя к вопросу о наказании, суд, исходя из требований ст. 4.1. КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на исправление правонарушителя.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Даршт Ю.И., предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Даршт Ю.И., предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что Даршт Ю.И. с 2007 года проживает на территории Российской Федерации в нарушение установленного законом порядка, однако мер к устранению сложившейся противоправной ситуации не предпринимал. При определении размера наказания в виде штрафа, суд учитывает обстоятельства смягчающие административную ответственность, данные характеризующие личность правонарушителя и его имущественное положение, учитывает обстоятельства дела. Тяжких последствий по делу не наступило, поэтому, суд находит возможным, назначить ему наказание в минимальном размере, предусмотренным санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. При определении порядка выдворения, учитывая, что сотрудник МОМВД России «Кувандыкский» и правонарушитель настаивают на самостоятельном выезде Даршт Ю.И. из России, суд считает возможным назначить дополнительное наказание в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ.

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 18.8, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Даршт Ю.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8. КоАП РФ и назначить ему наказание виде штрафа в сумме 2 000 рублей, с контролируемым самостоятельным выездом за пределы Российской Федерации без задержания и содержания в специализированном приемнике при УМВД России по г. Орску для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства.

Штраф перечислить на расчетный счет 40101810200000010010, КБК 18811690056000140, ИНН 5632005228, КПП 560501001, ОКТМО 53624101, БИК 045354001, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд.

Судья Е.А. Веркашинская

Дело № 1-13 (2013)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«22» января 2013 года г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Веркашинской Е.А.

при секретаре Росляковой О.Н.

с участием государственного обвинителя помощника Кувандыкского межрайпрокурора Удотовой А.А.

защитника Грузинова А.А., представившего удостоверение № 144 от 17.02.2003 года и ордер № 0-2/067364 от 22.01.2013 года,

подсудимого Даршта Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Даршта Ю.И.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Даршт Ю.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с 18.00 часов по 19.00 часов 21 ноября 2012 года, в г. Кувандыке Оренбургской области, находясь в квартире <адрес>, принадлежащей П.В.М. , умышленно, с целью кражи, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил находящийся в коридоре квартиры, не представляющий ценности пакет из полимерного материала, в котором находились сотовый телефон «Нокиа 603» стоимостью 7650 рублей и планшетный компьютер «ОЛТ ОН-ТАБ 1012 М» стоимостью 11270 рублей, принадлежащие Ю.А.П. , после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Ю.А.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 18 920 рублей.

Действия подсудимого Даршта Ю.И. органами предвари...

...тельного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Даршт Ю.И. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Даршт Ю.И. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаивается, пояснил, что он понимает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены особенности обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, потерпевший Ю.А.П. в письменном заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, приходит к следующему.

Предъявленное Даршту Ю.И. обвинение является законным и обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. За совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. С учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить в отношении Даршта Ю.И. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

Действия подсудимого Даршта Ю.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Кувандыкский» от 05 декабря 2012 года, Даршт Ю.И. проживает без регистрации в <адрес> Проживает с сожительницей М.И.Н. 1987 года рождения. Официально не работает. Ранее судим. В отдел полиции приводов не имел. От соседей жалоб и заявлений не поступало. Имелись устные жалобы от М.В.Н. на его поведение. В употреблении спиртных напитков замечен не был. По факту приобретения гражданства РФ неоднократно обращался в УФМС России по Кувандыкскому району Оренбургской области.(л.д. 51).

Согласно справкам МБУЗ «Кувандыкская ЦРБ» от 30 ноября 2012 года, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога Даршт Ю.И. не состоит.(л.д. 52).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, полностью признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, учитывая то обстоятельство, что тяжких последствий по делу не наступило, ущерб потерпевшему возмещен, суд считает возможным назначить Даршту Ю.И. наказание, не связанное с изоляцией от общества, - в виде обязательных работ.

С учетом степени общественной опасности совершенного Дарштом Ю.И. преступления, являющегося умышленным и целенаправленным, суд не находит нужным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить подсудимому категорию преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Даршта Ю.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Меру пресечения подсудимому Даршту Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: пенсионное страховое свидетельство (СНИЛС) на имя Даршта Ю.И., находящееся на хранении при уголовном деле, - передать по принадлежности Даршту Ю.И.; справку об освобождении, справку УФМС России по Оренбургской области на имя Даршта Ю.И., конверт, две копии паспорта гражданина РФ на имя Даршта Ю.И., две дактилоскопические карты на имя Даршта Ю.И., находящееся на хранении при уголовном деле, - оставить на хранении при уголовном деле; сотовый телефон «Нокиа 603», планшетный компьютер «ОЛТ ОН-ТАБ 1012 М», кредитный договор на приобретение сотового телефона, кредитный договор на приобретение планшетного компьютера, товарный чек и гарантийный талон на приобретение сотового телефона «Нокиа 603», находящиеся на хранении у потерпевшего Ю.А.П. , - передать по принадлежности Ю.А.П. , - при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: Е.А. Веркашинская