logo

Даржаа Анатолий Хомушкуевич

Дело 2-2/2025 (2-56/2024;)

В отношении Даржаа А.Х. рассматривалось судебное дело № 2-2/2025 (2-56/2024;), которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Бае-Тайгинском районном суд в Республике Тыва РФ судьей Кууларом А.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Даржаа А.Х. Судебный процесс проходил с участием истца.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Даржаа А.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2/2025 (2-56/2024;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.04.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Тыва
Название суда
Бай-Тайгинский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Куулар Аяна Майнаковна
Результат рассмотрения
Стороны по делу (третьи лица)
Даржаа Анатолий Хомушкуевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Даржаа Буян Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кара-Оол Таисья Хулер-Ооловна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Монгуш Радмила Буяновна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Суге Баяна Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кужугет Вадим Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Кужугет Роман Геннадьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор

Дело 2-87/2024 (2-741/2023;) ~ М-726/2023

В отношении Даржаа А.Х. рассматривалось судебное дело № 2-87/2024 (2-741/2023;) ~ М-726/2023, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Баруне-Хемчикском районном суд в Республике Тыва РФ судьей Манчыылаем С.Ш. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Даржаа А.Х. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 6 марта 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Даржаа А.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-87/2024 (2-741/2023;) ~ М-726/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.11.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
О компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Тыва
Название суда
Барун-Хемчикский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Манчыылай Светлана Шынат-ооловна
Результат рассмотрения
Передано по подсудности, подведомственности
Дата решения
06.03.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Даржаа Анатолий Хомушкуевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Даржаа Буян Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кара-оол Таисья Хулер-ооловна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Монгуш Радмила Буяновна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Суге Баяна Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кужугет Вадим Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Кужугет Вадим Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
прокуратура Барун-Хемчикского района
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор

Дело 2-473/2015 ~ М-469/2015

В отношении Даржаа А.Х. рассматривалось судебное дело № 2-473/2015 ~ М-469/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Баруне-Хемчикском районном суд в Республике Тыва РФ судьей Манчыылаем С.Ш. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Даржаа А.Х. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 июля 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Даржаа А.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-473/2015 ~ М-469/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.07.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Тыва
Название суда
Барун-Хемчикский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Манчыылай Светлана Шынат-ооловна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
28.07.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Кыргыс Л.К.
Вид лица, участвующего в деле:
Адвокат
Акционерное общество "Тинькофф банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Даржаа Анатолий Хомушкуевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-473/15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 июля 2015 года с. Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре Ооржак Ч.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску банка к Д.А.Х. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

с участием представителя ответчика Д.А.Х. – адвоката К.Л.К., действующей на основании ордера,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что 02 сентября 2011 года между банком и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 общих условий договора кредитной карты, в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора считалось момент активации кредитной карты заемщиком. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного указания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указанная ПСК в тексте заявления-анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1 указания банка России № 2008-У от 13 мая 2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки платы которых известны на момент заключения кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно указанному Федеральному закону (настоящий закон не применяется к договорам потребительского кредита, заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. В соответствии с условиями договора кредитной карты банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора...

Показать ещё

... принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк в свою очередь надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчиком неоднократно допускались просрочки по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим не исполнением своих обязательств ответчиком по договору, банк в соответствии с положениями общих условий, расторг договор 20 февраля 2015 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован, в дальнейшем комиссии, проценты не начислялись. Общая сумма задолженности ответчика на дату направления иска в суд составляет 96 302 рубля 32 копейки. Просит суд взыскать с ответчика 92 302 рубля 32 копейки в счет задолженности по договору кредитной карты, а также 3 089 рублей 07 копеек в счет расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца А.Г.А., действующий на основании доверенности, не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Д.А.Х. в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства, по которому фактически не проживает, в связи с чем в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ему назначен представитель – адвокат К.Л.К., которая просила вынести решение, не нарушающее прав ответчиков.

Выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, между банком и ответчиком 31 июля 2011 года заключен договор кредитной карты путем подачи анкеты-заявления (оферты) ответчика о предоставлении кредита в банк и открытия специального счета, Соглашение было заключено приказом банка (акцепта) о предоставление кредита путем зачисления на счет под <данные изъяты> годовых согласно тарифам по кредитным картам банка, с установлением ежемесячного платежа не более <данные изъяты> от задолженности, но не менее 600 рублей. Кроме этого указанными тарифами предусмотрено, что при неоплате минимального платежа процентная ставка по кредиту установлена в размере 0,20 % в день, а также предусмотрен штраф за первую просрочку в размере 590 рублей, за вторую просрочку 1 % от задолженности плюс 590 рублей; за третью и более просрочку 2% от задолженности плюс 590 рублей.

Обязательство по договору кредитной карты со стороны истца выполнено, ответчику на 05 сентября 2011 года предоставлен кредит путем зачисления на его счет, а ответчик с указанной даты начал пользоваться предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету № 0019556372.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в банке (далее – Общие условия кредитования) банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты.

В соответствии с п. 5.6 общих условий кредитования, заемщик обязуется ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа, банк имеет право заблокировать все кредитные карты. Для возобновления операций по кредитной карте, клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неуплате минимального платежа, клиент обязан уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиента данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифами.

Тарифным планом договора кредитной карты предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа: за первую неуплату предусмотрен штраф в размере 590 рублей; за вторую подряд неуплату предусмотрен штраф в размере 1 % от задолженности плюс 590 рублей; за третью подряд неуплату предусмотрен штраф в размере 2 % от задолженности плюс 590 рублей.

В соответствии с анкетой-заявлением о предоставлении кредитной карты и Общими условиями кредитования ответчик принял на себя обязательство по ежемесячному погашению кредита в размере и в срок указанные в счете-выписке, то есть заемщик обязался осуществлять платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов не более 6 % от суммы задолженности путем зачисления на счет, на который был предоставлен кредит в соответствии со счетом-выпиской.

Согласно п. 11.1 общих условий кредитования, банк вправе в любой момент расторгнуть в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных условиями кредитования и действующим законодательством РФ в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако как видно из выписки по счету, ответчик ненадлежащим образом исполнил перед кредитором свои обязательства по внесению в срок минимальных ежемесячных платежей по возврату кредита, процентов, допускал просрочки, в связи с чем, начислялся штраф, и образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 11.2 общих условий кредитования, при формировании заключительного счета банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту с даты формирования предыдущего счета-выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил перед кредитором свои обязательства по договору кредита, просрочил погашения возврата кредита, имеется просроченная кредитная задолженность, требования истца о взыскании досрочно задолженности по соглашению о кредитовании обоснованны.

Задолженность ответчика перед истцом согласно расчету задолженности составляет 96 302 рубля 32 копейки, из которых: просроченный основной долг – 62 355 рублей 73 копейки; проценты – 22 762 рубля 04 копейки; штрафные проценты – 11 184 рубля 55 копеек.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты в размере 96 302 рубля 32 копейки.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 089 рублей 07 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск банка к Д.А.Х. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Д.А.Х. в пользу банка 96 302 рубля 32 копейки в счет задолженности по договору кредитной карты, 3 089 рублей 07 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Барун-Хемчикский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2015 года (с учетом выходных дней- 01, 02 августа 2015 года).

Судья С.Ш. Манчыылай

Свернуть
Прочие