Дасаева Аида Нажибовна

ФИО1

Именем Российской Федерации

23 мая 2022г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при помощнике Климовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-208/2022 по иску Дасаевой Аиды Нажибовны к администрации МО «Город Астрахань», Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Город Астрахань» о взыскании суммы ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дасаева А.Н. обратилась в суд с иском к Администрации МО «город Астрахань», Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска, указала, что 18 июня 2021 года в 19 час. 20 мин. напротив дома 97а по ул. Свердлова в г.Астрахани она управляя технически исправным автомобилем MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный номер К563МК/30, принадлежащим ей на праве собственности, попала колесом в выбоину находившуюся на проезжей части, после чего автомобиль выбросило с дороги на леерное ограждение, что в дальнейшем привело к столкновению с жилым домом. В результате ДТП ее автомобилю причинены значительные механические повреждения. В соответствии с отчетом об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 1658568 руб. В последующем она обратилась к ответчикам с претензией и просила возместить сумму ущерба, однако в удовлетворении ее обращения отказано. Также в результате ДТП она получила телесные повреждения, в связи с чем была вынуждена находится на больничном. Морал...

...ьный вред оценивает в 10000 рублей. В связи с этим она была вынуждена обратиться в суд и просит взыскать с ответчиков в ее пользу сумму ущерба в размере 1658568 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., а также расходы на оплату госпошлины.

Впоследствии по ходатайству истца в качестве соответчика по делу было привлечено Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Город Астрахань».

Истец Дасаева А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности Дворянкина Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, при этом суду пояснила, просит взыскать ущерб с Администрации МО «город Астрахань» и Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Город Астрахань» в солидарном порядке, требования к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области не поддержала.

Представитель Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Город Астрахань» Джавадов И.Г. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил в иске отказать.

Представитель администрации МО «Город Астрахань» БогомоловаВ.Р. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил в иске отказать.

Другие стороны судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу граждан, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Дасаева А.Н. является собственником автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный номер К563МК/30. Названные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиками.

18 июня 2021 года в 19 час. 20 мин. Дасаева А.Н. управляя технически исправным автомобилем MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный номер К563МК/30, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в пути следования у <адрес> в <адрес> совершила наезд на выбоину, после чего на леерное ограждение и дом. В результате дорожно-транспотрного происшествия транспортное средство, дом и леерное ограждение получили механические повреждения, а водитель Дасасаева А.Н. получила телесные повреждения по поводу которых бригадой ГБУЗ АО «ЦМК и СМП» осмотрена на месте происшествия от предложенной госпитализации отказалась, позже самостоятельно обратилась за медицинской помощью в БУЗ АО ГП №8. Названные обстоятельства подтверждаются постановлением 70ВВ000333/21 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27 июля 2021 года.

Из заключения по факту дорожно-транспортного происшествия, содержащегося в материалах администартивного дела следует, что 18 июня 2021 года в 19 час. 20 мин. <адрес>, водитель Дасаева А.Н. управляя автомобилем Мицубиси г/н №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования у <адрес>, не обеспечила постоянного контроля за движением транспортного средства, а также при возникновении опасности которую она была в состоянии обнаружить не приняла мер к снижению скорости в плоть до остановки транспортного средства в следствие чего совершила наезд на выбоину, от удара по инерции совершила наезд на леерное ограждение и дом.

Вместе с тем судом установлено, что сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Астрахани на месте ДТП был составлен акт от 18 июня 2021 года о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, из которого усматривается, что на проезжей части находилась выбоина размерами 1,2мх1мх0,10м.

Согласно п. 7 ст. 3 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление.

Часть 2 ст. 28 указанного Федерального закона устанавливает, что пользователь автомобильными дорогами имеет право получить компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Статья 12 ФЗ от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусматривает, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность включает в себя деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п. 1, 7, 8, 11, 12 ст. 5 названного Закона автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: 1) автомобильные дороги федерального значения; 2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного значения; 4) частные автомобильные дороги.

В соответствии с п. 9 ст. 6 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального округа относится: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данная деятельность должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает Приказ Росстандарта от 26 сентября 2017 года №1245-ст «Об утверждении национального стандарта РФ».

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст утвержден Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», которым установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов.

Разделом 5 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (п. 5.2.4.).

Согласно ГОСТ Р 50597-2017, предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в возникновении ущерба имуществу истца. При этом, как следует из процессуального документа должностного лица, ущерб возник также в результате несоблюдения истцом правил дорожного движения.

Согласно Уставу МО «Город Астрахань» Городской Думой по представлению мэра города утверждается структура администрации г.Астрахани.

Администрация города Астрахани является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Астрахани.

Согласно п. 2.2. Положения об администрации муниципального образования «Город Астрахань», утвержденного Решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» 31.10.2013 №186, администрация города, выполняет исполнительно-распорядительные функции в рамках имеющихся полномочий, в том числе, в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Астрахани.

Согласно Уставу города в структуру администрации г. Астрахани могут входить территориальные и отраслевые (функциональные) органы управления администрации города.

Отраслевыми (функциональными) органами управления являются специально создаваемые органы по решению вопросов местного значения и осуществлению переданных федеральными законами и законами Астраханской области государственных полномочий.

Территориальные и отраслевые (функциональные) органы управления осуществляют свою деятельность в соответствии с Положениями о территориальных и отраслевых (функциональных) органах управления, которые утверждаются мэром города.

Территориальные и отраслевые (функциональные) органы управления наделяются правами юридического лица.

На основании п. 2.1.5. Положения об Управлении по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» (далее Управление), утвержденного Решением Городской Думы МО «Город Астрахань» от 03.09.2015 № 79, в Управление осуществляет организацию дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения в части: содержания и текущего ремонта автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Город Астрахань».

Указанная деятельность должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Таким образом, администрацией МО «Город Астрахань» создана специальная структура по организации дорожного хозяйства, наделенная правами юридического лица, финансирование деятельности которой производится в установленном порядке. Факт отсутствия достаточного финансирования не влечет освобождение от ответственности.

Поскольку для деликтной ответственности обязательным требованием является виновное причинение вреда, тем не менее, суд принимает во внимание форму вины. По мнению суда, вина ответчика выражается в форме неосторожности, то есть в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости и т.п..

Таким образом, судом установлены основания для возмещения ущерба с управления в пользу истца.

Поскольку представитель ответчика Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахань» не согласился с оценкой истца, то по его ходатайству была назначена и проведена судебная независимая автотехническая экспертиза поврежденного имущества.

Исходя из заключения эксперта ИП Леонова Д.С. №РТ-0033-22 от 11 марта 2022 судом установлено, что автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный номер К563МК/30 в результате наезда наи неровности и разрушения дорожного покрытия у <адрес> в <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ получил повреждения диска переднего левого колеса, иные повреждения имеющиеся у данного автомобиля не имеют причинно-следственной связи с указанным наездом.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 130800 рублей.

Как следует из заключения у водителя Дасаевой А.Н. отсутствовала возможность предотвратить наезд автомобиля на неровности и разрушения дорожного покрытия и имелась возможность предотвратить наезд автомобиля на бортовой (бордюрный камень), и расположенные далее, леерное ограждение и дом. Данное заключение и выводы изложенные в нем были поддержана экспертом Леоновым Д.С. в судебном заседании.

При этом доводы истца о том, что после того как колесо автомобиля попало в выбоину и от удара сработала подушка безопасности, после чего она перестала видеть направления движения автомобиля и совершила наезд на леерное ограждение и дом, суд находит не состоятельными поскольку они в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Таким образом, заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Таким образом, при проведении оценки установленная сумма ущерба является рекомендуемой.

В то же время, судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

Учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что для определения суммы ущерба необходимо принять во внимание заключение эксперта ИП Леонова Д.С.. Кроме того, сторонами данное заключение не оспаривалось.

Суд также приходит к выводу, что Управление коммунального хозяйства и благоустройства администрации МО «Город Астрахань» должно нести ответственность за происшествие, возникшее вследствие ненадлежащего содержания автомобильных дорог, контроля и надзора за состоянием и содержанием автомобильных дорог, поскольку ответственность за безопасность дорожного движения в силу Федерального закона «О безопасности дорожного движения» возлагается на органы исполнительной власти, в ведении которых находятся дороги. При этом, администрация муниципального образования «Город Астрахань» и является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «Город Астрахань» в пользу истца суммы ущерба в размере 130800 рублей. При этом в остальной части иска по данным требованиям надлежит отказать как необоснованно заявленным.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (пункт 1). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010г. №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно заключения эксперта №1613 в результате ДТП Дасаева А.Н. получила следующие телесные повреждения: кровоподтеки передней поверхности груди, правой молочной железы, правой голени с переходом на облсть правого голеностопного сустава и тыльную поверхность правой стопы, ссадины правой стопы, правой голени. Данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

При этом отмеченный в амбулаторной медицинской карте Дасаевой А.Н. диагноз: «Посттравматическая цервикалгия выраженный болевой синдром, вертеброгенного генеза. Восстановительный период ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» не подтвержден объективными клинико-диагностическими данными, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Поскольку истец в результате ДТП испытывала физическую боль и страдания, факт причинения ей морального вреда виновным лицом презюмируется и установлению в данном случае подлежал лишь размер компенсации такого вреда, определяя который суд учитывает установленные законодателем критерии оценки применительно к обстоятельствам причинения вреда, степень вины ответчика, принимает во внимание характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000,00 руб. В остальной части этих требований должно быть отказано.

При этом, Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» и Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области являются ненадлежащими ответчиками по данному делу, в связи с чем требования к данным ответчикам удовлетворению не подлежат.

В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о взыскании с Управления коммунального хозяйства и благоустройства администрации МО «Город Астрахань» в пользу Дасаевой А.Н. расходов по оплате госпошлины в сумме 3816,00 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям. Несение указанных расходов подтверждено материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дасаевой Аиды Нажибовны к администрации МО «Город Астрахань», Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Город Астрахань» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» в Дасаевой Аиды Нажибовны в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 130800 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3816,00 рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: О.Н.Хохлачева

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2022 года.

Судья: О.Н.Хохлачева