Дасаева Александра Владимировна

Дело № 11-38/2022

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.02.2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 февраля 2022 года г.Екатеринбург

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Юшковой И.А..

при секретаре судебного заседания Буглак А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции гражданское дело по исковому заявлению Свердловской региональной общественной организации «Уральская палата защиты потребителей» в интересах потребителей Дасаевой А.В., Чербаева П.К., Герман М.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Аквамарин Арт» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Аквамарин-Арт» на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от <//>,

У С Т А Н О В И Л:

Свердловская региональная общественная организация «Уральская палата защиты потребителей» обратилась в суд с исковым заявлением в интересах потребителей Дасаевой А.В., Чербаева П.К., Герман М.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Аквамарин Арт» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что <//> в г. Екатеринбурге на площадке культурно-развлекательного комплекса «Уралец» состоялся концерт музыкальной группы «Scorpions». Ответчик, являясь организатором концерта, заблаговременно подготовил и опубликовал схему посадочных мест в концертном зале, содержащую информацию о расположении мест: vip-партер напротив сцены, по бокам от сцены фан-зона, за vip-партером танцевальная зона, по кругу секторы. При приобретении билетов потребители руководствовались схемой посадочных мест. Истцами приобретены билеты в vip-партер. В день концерта перед непосредственным началом мероприятия потребители обнаружили, что размещение зон в концертном зале не соответствует схеме посадочных мест в концертном зале, опубликованной при организации концерта, поскольку фан-зона, предусматривающая только стоячие ме...

...ста, располагалась перед vip-партером, была огорожена металлической конструкцией, закрывающей обзор, вследствие чего просмотр концерта в условиях vip-партера стал невозможен. Претензии истцом оставлены ответчиком без удовлетворения. Полагая свои права потребителей нарушенными, истцы обратились в общественную организацию и в суд, с требованием об уменьшении стоимости оказанной ответчиком услуги, неустойки, рассчитанной с <//> по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей каждому, расходов на сервисный сбор.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от <//> исковые требования Свердловской региональной общественной организации «Уральская палата защиты потребителей» в интересах потребителей Дасаевой А. В., Чербаева П. К., Герман М. О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Аквамарин-Арт» о защите прав потребителей, удовлетворены частично. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин-Арт» в пользу Дасаевой А. В. в счет уменьшения цены оказанной услуги 3600 рублей, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя с применением ст. 333 ГК РФ в сумме 1500 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1 525 рублей, всего 7625 (семь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей; в пользу Герман М. О. в счет уменьшения цены оказанной услуги 3600 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя с применением ст. 333 ГК РФ в сумме 1500 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1 525 рублей, всего 7625 (семь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей; в пользу Чербаева П. К. в счет уменьшения цены оказанной услуги 2 550 рублей, в счет компенсации морального вреда 500 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 762 рубля 50 копеек, всего 3 812 (три тысячи восемьсот двенадцать) рублей 50 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований Свердловской региональной общественной организации «Уральская палата защиты потребителей» в интересах потребителей Дасаевой А. В., Чербаева П. К., Герман М. О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Аквамарин-Арт» отказано.

С указанным решением не согласился ответчик, от имени которого обратился представитель с апелляционной жалобой, в которой просил отменить указанное решение мирового судьи, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обосновании жалобы представитель указал, что решение подлежит отмене, поскольку истцами нарушен годичный срок исковой давности, так как обстоятельства, на которые ссылаются истцы произошли <//>. Выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, представленным ответчиком. Истцы не вправе были ссылаться на решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга по делу №, поскольку истцы не являются группой лиц, истцами не были представлены доказательства с достоверностью свидетельствующие о наличии недостатков в оказанной услуге, вызвавшие нарушение права каждого из истцов. Представленные одинаковые фотографии с первого и второго ряда не являются доказательством нарушения права зрителей с 17 ряда, двенадцатого или десятого.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщили и не просили об отложении дела.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от <//> №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Изучив доводы апелляционной жалобы в пределах заявленных требований в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Нормой ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Пунктом 1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.

Судом первой инстанции верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и правильно применены нормы процессуального и материального права.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами, что <//> в г. Екатеринбурге на площадке культурно-развлекательного комплекса «Уралец» состоялся концерт музыкальной группы «Scorpions». Организатором концерта выступило ООО «Аквамарин-Арт».

<//> между АО КРК «Уралец» и ООО «Аквамарин-Арт» заключен договор краткосрочной аренды помещений <данные изъяты>, в соответствии с которым АО КРК «Уралец» предоставило ООО «Аквамарин-Арт» во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 11317, 7 кв.м, расположенные в здании КРК «Уралец» по адресу <данные изъяты> для проведения концерта группы «Scorpions» на срок с 20:00 <//> по 04:00 <//>.

Как следует из представленных документов на указанное мероприятие приобретены билеты:

-Дасаевой А.В..– 1 ряд, 27 место по цене 12 000 рублей;

- Герман М.О. – 3 ряд, 26 место по цене 12 000 рублей;

- Чербаевым П.К. – 10 ряд, 28 место по цене 8500 рублей.

Приказом Минкультуры России от <//> № «Об утверждении бланков строгой отчетности» утверждены формы бланков строгой отчетности при оказании услуг учреждениями культуры (театрально-зрелищными предприятиями, концертными организациями, коллективами филармоний, цирковыми предприятиями, зоопарками, музеями, парками (садами) культуры и отдыха и т.д.): "Билет", "Абонемент", "Экскурсионная путевка".

Утвержденные Приказом № бланки строгой отчетности концертные организации могут напечатать в типографии с обозначением серии и порядкового номера. Проставление серии и номера на бланке документа, изготовленного типографским способом, осуществляется изготовителем бланков. Дублирование серии и номера на бланке документа не допускается, за исключением серии и номера, наносимых на отрывные части бланка документа.

Изготовленный типографским способом бланк документа должен содержать сведения об изготовителе (сокращенное наименование, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения, номер заказа и год его выполнения, тираж).

Указанное требование предусмотрено и п. 4 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> №, Письме Минфина России от <//> №.

Оплата билета является действием, подтверждающим факт заключения с организатором договора оказания услуг по организации мероприятия.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от <//> № "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу) потребителю, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы (услуги) исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации от <//> № "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Таким образом, законодательство о защите прав потребителей, несмотря на отсутствие нормативно установленных специальных правил оказания концертно-развлекательные услуг, предоставляет посетителям соответствующих мероприятий широкий спектр возможностей на случай нарушения их прав и интересов организаторами.

Разрешая требования о соответствующем уменьшении цены оказанной услуги, суд пришел к обоснованному выводу, что услуга по организации концерта оказана потребителям, размещавшимся в партере ненадлежащим образом, поскольку схема размещения зрителей в концертном зале, опубликованная для выбора мест при приобретении билетов фактическому состоянию зон размещении зрителей не соответствовала, мер к приведению схемы и фактического размещения зрителей в соответствие заявленной, ответчиком не принято. Ответчиком при оказании услуги нарушены положения ст. 10 Закона Российской Федерации от <//> № "О защите прав потребителей".

Оценивая заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год.

В силу системного толкования пп. 1 и 3 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным по отношению к ст. 200 ГК РФ и составляет один год.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Истцами заключен договор возмездного оказания услуг, а не подряда, следовательно, применению в данном случае подлежит ст. 783 ГК РФ, в соответствии с которой к договору возмездного оказания услуг применяются лишь общие положения о подряде и при условии, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Однако, статьи 779-782 ГК РФ регламентируют только общие положения договора о возмездном оказании услуг и не относятся к срокам исковой давности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от <//> № "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Концерт был организован <//>, истцы обратились в суд <//>, то есть в пределах срока исковой давности.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции факт нарушения прав потребителей установлен. Ответчик в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца в установленном порядке не опроверг, доказательств, подтверждающих надлежащую организацию концерта, позволявшую просмотр концерта в надлежащих условиях, не представил.

Оценив доводы суда первой инстанции, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оценка доказательств произведена судом на основе их всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования.

Доводы апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции,не могут быт положены в основу отмены и изменения обжалуемого решения суда первой инстанции, поскольку заявлены без учета требований ст. 327.1 ГПК РФ, исключивших из полномочий суда апелляционной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены судом первой инстанции либо были отвергнуты судом, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой инстанции.

Предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены, изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку при разрешении спора судом нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены, изменения решения суда, допущено не было, оснований для отмены, изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы представителя ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от <//> по исковому заявлению Свердловской региональной общественной организации «Уральская палата защиты потребителей» в интересах потребителей Дасаевой А.В., Чербаева П.К., Герман М.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Аквамарин Арт» о защите прав потребителей, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья И.А. Юшкова