Дащенко Максим Владимирович

№1-107/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Енисейск 12мая 2023 года

Енисейский районный суд Красноярского краяв составе: председательствующего - судьи Лаурса Е.С.

с участием прокурора Кармазова И.А.,

обвиняемого Дащенко М.В.,

защитника - адвоката Куприенко И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гореловой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по ходатайству следователя по особо важным делам Красноярского следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ Пугачева С.В. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Дащенко Максима Владимировича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Дащенко М.В., достоверно осведомленного о том, что ледовая переправа через реку Енисей по направлению <адрес> и обратно на участке 76 километр реки Енисей от устья реки Ангара не разрешена, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, возник преступный умысел на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно на оказание услуги по перевозке пассажиров при помощи снегохода с прикрепленными к нему санями по ледовому покрытию реки Енисей по направлению <адрес> и обрат...

...но неограниченному кругу лиц.

Дащенко М.В., оказывая услуги по перевозке пассажиров через ледовый покров реки Енисей, должен был руководствоваться и соблюдать следующие положения нормативно-правовых актов:

- ст.7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасна для жизни и здоровья;

- п.13 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 30.04.2021 года№145, согласно которому перевозка пассажиров и грузов по маршрутам, проходящим по переправам через водные преграды (переправные сооружения некапитального типа: паромные переправы и наплавные мосты; природные объекты, обустроенные для переправы транспортных средств и пешеходов: ледовые переправы, переправы вброд), допускается при наличии перед въездом (съездом) на переправу дорожных знаков, регламентирующих движение транспортных средств, поднятого шлагбаума и (или) разрешающего сигнала светофора. Движение транспортных средств по переправам через водные преграды необходимо осуществлять в соответствии с Правилами пользования переправами и наплавными мостами в Российской Федерации, утвержденными приказом МЧС России;

- пункта 4 Правил пользования переправами и наплавными мостами в Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС России от 30.09.2020 №731 (далее - правила пользования переправами), согласно которому пользование ледовой переправой осуществляется с учетом ее конструктивных особенностей, пропускной и несущей способности, обеспечивающих безопасные условия движения транспортных средств и пешеходов; в соответствии с режимом пользования (эксплуатации) ледовой переправой, утвержденным владельцем ледовой переправы;

- пункта 5 Правил пользования переправами, согласно которому режим пользования (эксплуатации) ледовой переправой регламентирует порядок пропуска транспортных средств, перевозку пассажиров, поведение водителей и пешеходов на ледовой переправе;

- пункта 6 Правил пользования переправами, согласно которому движение транспортных средств и пешеходов по ледовой переправе осуществляется в границах, обозначенных ограничительными вехами;

- пункта 8 Правил пользования переправами, согласно которому в процессе эксплуатации ледовой переправы владелец ледовой переправы обязан обеспечивать поддержание ледовой переправы в рабочем состоянии, отвечающем условиям безопасного движения транспортных средств и пешеходов, ведение журнала грузоподъемности льда в зависимости от ежедневных замеров толщины льда на ледовой переправе;

- пункта 17 Правил пользования переправами, согласно которому пользование переправой осуществляется с учетом гидрометеорологических условий, в соответствии с режимом работы переправы, утвержденным владельцем переправы, в исправном состоянии, способном обеспечивать безопасность людей;

- пункта 1.6 отраслевых дорожных норм «Автомобильные дороги общего пользования. Инструкция по проектированию, строительству и эксплуатации ледовых переправ. ОДН 218.010-98», утвержденных Приказом ФДС РФ от 26.08.1998 года№228 (далее - отраслевые дорожные нормы (ОДН-218-010-98), согласно которому ледовые переправы должны иметь безопасные условия пересечения переправы транспортными средствами и пассажирами (пешеходами), безопасность движения автомобилей на переправах и подходах к ним;

- п.а ч.1 Приложения 2 «Определение грузоподъемности ледовой переправы» Отраслевых дорожных норм 218.010-98 в части допустимой нагрузки на ледяной покров водоема при известной толщине льда.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 38 минут Дащенко М.В., реализуя возникший преступный умысел, направленный на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, осознавая, что ледовая переправа через реку Енисей по направлению <адрес> и обратно, на участке 76 километр реки Енисей от устья с рекой Ангара, небезопасна для пересечения реки Енисей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности и реальной угрозы жизни и здоровью пассажиров, и желая их наступления, на снегоходе марки «Stels 600L», заводской номер машины №, без регистрационных знаков, с прикрепленными к нему санями, осуществил перевозку пассажира Потерпевший №1 за плату в сумме 1 000 рублей по маршруту <адрес> и обратно, а также осуществил перевозку пассажира ФИО5У. за плату в сумме 500 рублей по маршруту <адрес> через реку Енисей по ледовому покрову на участке 76 километр реки Енисей от устья реки Ангара в <адрес> (географические координаты участка местности - 58.469 северной широты, 92.246 восточной долготы), тем самым оказал услугу не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно оказал услугу в нарушение следующих норм:

- ст.20 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждому гарантируется право на жизнь, поставил под угрозу жизнь и безопасность пассажиров - потребителей услуги;

- ст.7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасна для жизни и здоровья, поставил под угрозу жизнь и безопасность пассажиров - потребителей услуги;

- п.13 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 30.04.2021 года№145, согласно которому перевозка пассажиров и грузов по маршрутам, проходящим по переправам через водные преграды (переправные сооружения некапитального типа: паромные переправы и наплавные мосты; природные объекты, обустроенные для переправы транспортных средств и пешеходов: ледовые переправы, переправы вброд), допускается при наличии перед въездом (съездом) на переправу дорожных знаков, регламентирующих движение транспортных средств, поднятого шлагбаума и (или) разрешающего сигнала светофора. Движение транспортных средств по переправам через водные преграды необходимо осуществлять в соответствии с Правилами пользования переправами и наплавными мостами в Российской Федерации, утвержденными приказом МЧС России, Дащенко М.В. осуществлял перевозку пассажиров по ледяному покрову реки Енисей вне ледовой переправы, без соблюдения правил и достоверно зная, что официальная ледовая переправа не открыта;

- п.4 Правил пользования переправами, согласно которому пользование ледовой переправой осуществляется с учетом ее конструктивных особенностей, пропускной и несущей способности, обеспечивающих безопасные условия движения транспортных средств и пешеходов; в соответствии с режимом пользования (эксплуатации) ледовой переправой, утвержденным владельцем ледовой переправы; п.5 Правил пользования переправами, согласно которому режим пользования (эксплуатации) ледовой переправой регламентирует порядок пропуска транспортных средств, перевозку пассажиров, поведение водителей и пешеходов на ледовой переправе; п.6 Правил пользования переправами, согласно которому движение транспортных средств и пешеходов по ледовой переправе осуществляется в границах, обозначенных ограничительными вехами;

- п.8 Правил пользования переправами, согласно которому в процессе эксплуатации ледовой переправы владелец ледовой переправы обязан обеспечивать поддержание ледовой переправы в рабочем состоянии, отвечающем условиям безопасного движения транспортных средств и пешеходов, ведение журнала грузоподъемности льда в зависимости от ежедневных замеров толщины льда на ледовой переправе; п.17 Правил пользования переправами, согласно которому пользование переправой осуществляется с учетом гидрометеорологических условий, в соответствии с режимом работы переправы, утвержденным владельцем переправы, в исправном состоянии, способном обеспечивать безопасность людей, Дащенко М.В. осуществлял перевозку пассажиров по ледяному покрову реки Енисей вне ледовой переправы, достоверно зная, что официальная ледовая переправа не открыта и без соблюдения вышеуказанных требований, которые устанавливаются к официальным ледовым переправам. Дащенко М.В. не обеспечил безопасные условия пересечения ледового покрова реки Енисей управляемым им транспортным средством и перевозимыми пассажирами, превысил допустимую нагрузку на существующий ледяной покров, что создавало реальную опасность пролома льда и гибели людей;

- п.1.6 Отраслевых дорожных норм (ОДН-218-010-98), согласно которым ледовые переправы должны иметь безопасные условия пересечения переправы транспортными средствами и пассажирами (пешеходами), безопасность движения автомобилей на переправах и подходах к ним, Дащенко М.В. не обеспечил безопасные условия пересечения ледового покрова реки Енисей управляемым им транспортным средством и перевозимыми пассажирами;

- п.а ч.1 Приложения 2 «Определение грузоподъемности ледовой переправы» Отраслевых дорожных норм 218.010-98 «Инструкция по проектированию, строительству и эксплуатации ледовых переправ» в части допустимой нагрузки на ледяной покров водоема при известной толщине льда, Дащенко М.В. превысил допустимую нагрузку на существующий ледяной покров, что создавало реальную опасность пролома льда и гибели людей.

Оказание данной услуги с учетом совокупности вышеприведенных нарушений представляло реальную и непосредственную угрозу для жизни и здоровья пассажиров и самого водителя, следовавших на вышеуказанном снегоходе и прикрепленных к нему санях, поскольку на данном участке несанкционированной ледовой переправы не соблюдались требования Отраслевых дорожных норм «Автомобильные дороги общего пользования. Инструкция по проектированию, строительству и эксплуатации ледовых переправ» ОДН 218.010-98, утвержденных приказом ФДС №228 от 26.08.1998 года, что исключало выезд транспорта на лед на указанной ледовой переправе реки Енисей и создавало реальную и непосредственную угрозу провала транспорта под ледовое покрытие в воду реки Енисей, и, как следствие, гибель людей, находящихся на транспортном средстве.

Согласно п.1 ст.7 закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» - потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

В соответствии с преамбулой закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. На данном основании Потерпевший №1, ФИО5У., которым Дащенко М.В. оказал услуги по перевозке в качестве пассажиров, являются по отношению к Дащенко М.В. потребителями.

ФИО1, при перевозке Потерпевший №1, ФИО5У., действовал умышленно, осознавал, что оказываемые им услуги, не отвечают требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности жизни и здоровья потребителей, однако желал оказать данную услугу с целью извлечения для себя материальной выгоды, осуществил переправу Потерпевший №1 и ФИО5У. по ледяному покрову реки Енисей с указанными выше нарушениями, тем самым во время перевозки поставил под реальную угрозу жизнь и здоровье последних.

Действия Дащенко М.В. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.238 УК РФ как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Следователем по особо важным делам Красноярского следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ Пугачевым С.В. заявлено ходатайство, согласованное с руководителем следственного органа - руководителем Красноярского следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ Вихляновым Р.И., о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Дащенко М.В. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В качестве основания прекращения уголовного преследования в постановлении указано, что Дащенко М.В. ранее не судим, совершенное им впервые преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести, обвиняемый раскаялся в содеянном, принес публичные извинения перед обществом и государством за совершенное преступление, в связи с чем, причиненный преступлением вред был полностью заглажен.

В судебном заседании Дащенко М.В. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, пояснил, что принес извинения потерпевшему.

Защитник - адвокат Куприенко И.Н. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, просил об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение обвиняемого и защитника, а также прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, условиями освобождения от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, является возмещение ущерба или заглаживание причиненного преступлением вреда.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В силу ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Судом установлено, что обвинение Дащенко М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями потерпевшего ФИО7 (л.д.79-82), свидетелей ФИО8 (л.д.87-89), ФИО9 (л.д.84-86), ФИО10 (л.д. 90-93), показаниями обвиняемого Дащенко М.В. (л.д.121-125), протоколами осмотра места происшествия (л.д.13-17, 18-22), протоколом личного досмотра (л.д.23-26) и другими письменными материалами дела.

В судебном заседании установлено, что Дащенко М.В. обвиняется в совершении преступления категории небольшой тяжести, ранее не судим, принес извинения потерпевшему, а также принес публичные извинения в средствах массовой информации, оказал благотворительную помощь КГКУ «Красноярский детский дом №1»,по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, главой сельсовета и по месту работы характеризуется положительно, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что препятствия для прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют, что является основанием для удовлетворения ходатайства следователя.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи принимает во внимание, что Дащенко М.В. имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, вину признал, раскаялся в содеянном.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Дащенко Максима Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, с представлением квитанции об уплате штрафа в суд.

Платежные реквизиты для уплаты штрафа: Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (Восточное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/с 04511А59300, Банк получателя: СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Новосибирской области г. Новосибирск. ИНН 5404428591, КПП 540401001, БИК 015004950, номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС): 40102810445370000043, номер счета получателя (казначейского счета): 03100643000000015100, ОКТМО 50701000, КБК 41711603125010000140, УИН18872423950300002618.

Разъяснить Дащенко М.В. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также обязанность представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В силу ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:<данные изъяты>

Отменить арест, наложенный на снегоход«Stels 600L» № XK3600L00H0000539 на основании постановления Центрального районного суда г.Красноярск от 09.02.2023 года

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.С. Лаурс

Копия верна:

Судья Е.С. Лаурс

№1-91/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Енисейск 24 марта 2023 года

Судья Енисейского районного суда Красноярского края Лаурс Е.С.,изучив материалы уголовного дела по ходатайству следователя по особо важным делам Красноярского следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Пугачева С.В. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Дащенко Максима Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Дащенко М.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Дащенко М.В. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В качестве оснований прекращения уголовного дела в постановлении указано, что Дащенко М.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, дал подробные признательные показания, возместил причиненный преступлением вред, принес публичные извинения обществу, принял участие в осуществлении благотворительной деятельности.

Изучив материалы уголовного дела, судья приходит к следующему.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в слу...

...чае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ч.3 ст.446.2 УПК РФ копия указанного в ч.2 ст.446.2 УПК РФ постановления направляется следователем обвиняемому, потерпевшему и гражданскому истцу.

Вместе с тем, материалы уголовного дела не содержат сведений о направлении или вручении копии ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении Дащенко М.В. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа потерпевшему Ушакову К.И.

Таким образом, судья в соответствии с ч.3 ст.446.2 УПК РФ, считает необходимым возвратить указанное уголовное делоруководителю следственного органа для надлежащегооформления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить материалы уголовного дела по ходатайству следователя по особо важным делам Красноярского следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Пугачева С.В. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Дащенко Максима Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, руководителю следственного органа -руководителю Красноярского следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Вихлянову Р.И. для оформления ходатайства с соблюдением требований ч.3 ст.446.2 УПК РФ.

Судья Е.С. Лаурс