Дащенко Мария Ивановна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2013 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при секретаре Сарбасовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дащенко М.И. о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным,

у с т а н о в и л:

Дащенко М.И. обратилась в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, в обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> принято решение об удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в интересах Дащенко М.И. к администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МООИП № <адрес> УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № в отношении администрации <адрес>. Учитывая, что до настоящего времени решение суда не исполнено Дащенко М.И. просит суд признать бездействие судебного пристава -исполнителя Николаевой Н.М., выразившееся в нарушении сроков исполнения решения Кировского районного суд <адрес> незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя надлежащим образом исполнить требования исполнительного документа.

В судебном заседании представитель Дащенко М.И.- Дащенко И.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП № <адрес> УФССП по <адрес> Николаева Н.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заваленных требований, по ос...

...нованиям изложенными в возражениях на заявление.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, исполнительное производство № 382/13/17/30, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, РФ, субъекты РФ, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель, исходя из конкретных обстоятельств возбужденного исполнительного производства, совершает необходимые для исполнения постановления суда действия.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из анализа положений статей 254, 255, 258 и 441 ГПК РФ следует, что признание бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным возможно лишь при наличии совокупности условий: неисполнение им обязанностей, возложенных на него нормативно- правовыми и иными актами и нарушение прав и законных интересов заявителя указанным бездействием.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по особым производствам УФССП по <адрес> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Савиновой А.Р., на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес>. Предметом исполнения является возложение на администрацию <адрес> обязанности по предоставлению Дащенко М.И. благоустроенного жилого помещения.

Из исполнительного производства видно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> вручено требование об исполнении решения суда со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на требование взыскателю Дащенко М.И. предложено жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 23,1 кв.м. На данное предложение ДД.ММ.ГГГГ в адрес МО СП по ОИП УФССП по <адрес> от взыскателя поступил отказ.

ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> вручено требование об исполнении решения суда со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на данное требование должником предложено жилое помещение по адресу: <адрес> А, <адрес>, общей площадью 32 кв.м. Из представленных должником сведений следует, что от предложенного варианта взыскатель также отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> вручено новое требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на требование администрацией <адрес> предложено жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 22,6 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ в адрес МО СП по ОИП УФССП по <адрес> от взыскателя поступил отказ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Николаевой Н.М.

В связи с неоднократными отказами взыскателя Дащенко М.И. от предложенных должником вариантов жилых помещений, у судебного пристава-исполнителя возникла необходимость в выходе к месту совершения исполнительных действий, с целью осмотра жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> вручено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о прибытии ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> для осмотра жилого помещения. По прибытию к месту совершения исполнительных действий должником администрации <адрес> доступ к <адрес> не был осуществлен, в связи с отсутствием ключей от общего коридора, где расположена указанная квартира.

ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> вручено новое требование от ДД.ММ.ГГГГ № о прибытии ДД.ММ.ГГГГ к месту совершения исполнительных действий и осуществления доступак <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ при выходе на место совершения исполнительных действий было установлено, что ключи от общего коридора, где расположена <адрес> находятся у собственников <адрес>, которые в указанный момент отсутствовали.

В связи с тем, что доступ в квартиру осуществлен не был ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника составлен протокол № об административном правонарушении.

Постановлением и.о. начальника отдела старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП по <адрес> Шаповалова Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава- исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> вручено новое требование № о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ информации о проведенных мероприятиях, направленных на приобретение жилого помещения, с целью предоставления Дащенко М.И., в рамках предусмотренного объема лимитов финансирования.

ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> вручено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на данное требование должник администрация <адрес> сообщил, что управлением проводится работа по подбору жилого помещения Дащенко М.И.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заместителя мэра <адрес> - начальника управления по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике Рыбниковой Л.А. направлено письмо с просьбой предоставить до ДД.ММ.ГГГГ информацию о результатах проведенного-мониторинга рынка недвижимости <адрес>.

В ответ на обращение Жилищное управление администрации <адрес> сообщило, что сотрудниками просматриваются периодические издания <адрес>, в которых помещаются объявления о продаже квартир. Однако в виду отсутствия финансирования действий по приобретению квартир для исполнения решений судов не предпринимается.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства того, что судебным приставом-исполнителем МОСП ОИП УФССП России по <адрес> Николаевой Н.М. в соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предпринимались определенные исполнительные действия, направленные на исполнение судебного решения, нарушений Федерального закона № 229-ФЗ не усматривается.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных Дащенко М.И. требований, поскольку ее утверждения о бездействии пристава-исполнителя Николаевой Н.М. опровергаются материалами исполнительного производства и материалами рассмотренного гражданского дела, в связи с чем требования Дащенко М.И. о признании бездействия судебного пристава - исполнителя Николаевой Н.М. удовлетворению не подлежат.

Доводы Дащенко М.И. о том, что в результате бездействия судебного пристава - исполнителя Николаевой Н.М. не получен ответ на письмо от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по исполнительному производству, суд находит несостоятельным, поскольку данное письмо было направлено начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес>, сведений о передаче указанного письма на исполнение Николаевой Н.М. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 144,194-199, 441 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Дащенко М.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Николаевой Н.М. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья О.А. Иванова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Иванова