Дашдемиров Январь Пирмагомедович

Судья Никитина С.В. Дело № 21-821/2024

РЕШЕНИЕ

27 мая 2024 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дашдемирова Я.П. на определение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дашдемирова Я.П.,

установил:

постановлением инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Красноармейскому району Краснодарского края ........ от 27 марта 2024 года Дашдемиров Я.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением инспектора, Дашдемиров Я.П. обратился с жалобой в районный суд.

Определением судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2024 года жалоба Дашдемирова Я.П. возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Дашдемиров Я.П. просит определение судьи районного суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Дашдемирова Я.П. и его защитника по доверенности Мальцева А.В., поддержавших доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмо...

...тра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В указанных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

При этом, по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.

Возвращая жалобу без рассмотрения по существу, судья районного суда пришел к выводу, что Дашдемиров Я.П. к жалобе приложил копию нечитаемого постановления по делу об административном правонарушении, руководствуясь при этом нормами статей 30.14 и 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако данный вывод судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из содержания жалобы заявителя на постановление по делу об административном правонарушении, копия обжалуемого постановления к жалобе была приложена, однако, как верно указано судьей районного суда, в нечитаемом виде. Однако само по себе это обстоятельство не являлось основанием к возврату жалобы, без анализа сведений, указанных в самой жалобе.

В жалобе, поданной Дашдемировым Я.П. в Красноармейский районный суд Краснодарского края имелось указание на обжалуемый акт, должность должностного лица, вынесшего постановление, ее содержание позволяло установить, место совершения правонарушения, кем вынесено постановление, чьи права и каким образом нарушены.

То обстоятельство, что к жалобе действительно была приложена нечитаемая копия обжалуемого постановления, самостоятельным основанием и препятствием к принятию жалобы, вопреки утверждению судьи районного суда, в данном случае не являлось, а потому жалоба возвращена заявителю необоснованно.

Указанные выше обстоятельства не являлись основанием для возврата жалобы заявителя, и не исключали судье принять решение, предусмотренное статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии наличия в жалобе указания на номер и дату оспариваемого постановления, вмененную статью, фамилию, имя, отчество должностного лица и т.д.

С учетом изложенного определение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2024 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а жалоба - направлению в Красноармейский районный суд Краснодарского края на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

определение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дашдемирова Я.П. - отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Красноармейский районный суд Краснодарского края на стадию принятия к рассмотрению жалобы Дашдемирова Я.П.

Судья

Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В.

Судья: Красулина О.А. Дело № 12-1325/2024

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2024 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ДПС ОМВД России по Краснодарскому краю Бережного Р.А. на решение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 18 июля 2024 года,

установил:

постановлением инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Красноармейскому району Краснодарского края ........ от .......... Дашдемиров Я.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением инспектора, Дашдемиров Я.П. обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 18 июля 2024 года указанное постановление инспектора отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, инспектор ДПС ОМВД России по Краснодарскому краю Бережной Р.А. просит восстановить срок для подачи жалобы, решение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 18 июля 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание явился защитник Дашдемирова Я.П. Мальцев А.В., допущенный к участию в деле судом первой инстанции по письменному ходатайству Дашдемирова Я.П., просил в удовлетворении доводов жалобы инспектора отказать. Самим Дешдемировым Я.П. заявлены хода...

...тайства об участии в судебном заседании посредством ВКС-связи, поданные в электронном виде. Указанные ходатайства подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку электронный документооборот нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте его проведения, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалоб, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу об отмене вынесенного судебного решения по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обжалуемое решение судьи вынесено 18 июля 2024 года. В судебном заседании инспектор ДПС, подавший жалобу не участвовал, копия обжалуемого решения ему не вручалась. Копия решения выслана судьей районного суда посредством почтовой связи в ОМВД России по Красноармейскому району .........., однако сведений о ее получении материалы дела не содержат. Как указано в жалобе, копия решения судьи в отношении Дашдемирова Я.П. получена заявителем ........... Жалоба на данное решение подана инспектором посредством почтовой связи .........., что подтверждается почтовым конвертом, приложенным к жалобе. Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что установленный законом срок обжалования заявителем не пропущен.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что .......... в 9 часов 25 минут, на автодороге ............, Дашдемиров Я.П., управляя автомобилем «Ситроен Берлинго», государственный регистрационный знак ................, не выдержал необходимый боковой интервал при перестроении, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «ВИС 234900», государственный регистрационный знак ................, чем нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения инспектором ДПС постановления от .......... по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дашдемирова Я.П.

При пересмотре материалов дела и вынесении решения по жалобе Дашдемирова Я.П., судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Так, судом в решении указано, что показания участников дорожно-транспортного происшествия противоречивы, инспектором в схеме ДТП указаны два разных места столкновения со слов каждого из водителей, при этом противоречия им не устранены и, поскольку из представленных в суд материалов невозможно сделать безусловный вывод о виновности Дашдемирова Я.П., то вынесенное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Из содержания пункта 13.1 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности по статье 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 60 календарных дней.

Из материалов дела следует, что временем совершения административного правонарушения является .........., следовательно, по данному делу срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении; по истечении таких сроков вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств, представленных в суд в виде оригиналов либо их надлежаще заверенных копий.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Между тем, рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении нельзя назвать полным, всесторонним и объективным, поскольку выводы, изложенные в решении судьи противоречат материалам дела, а именно схеме ДТП, подписанной обоими участниками дорожно-транспортного происшествия, из которой видно, что Федотов К.А. двигался по главной дороге по крайней правой полосе, объяснениям самого Дашдемирова Я.П., в которых он указал, что выехал со съезда на главную дорогу, объяснениями Федотова К.А., указавшего, что Дошдемиров Я.П. съезжал на главную дорогу с полосы разгона.

Судьей не учтено, что при вынесении постановления, Дашдемиров Я.П. схему ДТП подписал, свою виновность не отрицал, о составлении протокола не заявлял.

Кроме того, установив наличие недостатков, допущенных инспектором при составлении материала, судья районного суда мер к устранению указанных им противоречий не предпринял.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административном правонарушении о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 1 апреля 2013 года № 486-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

Учитывая, что судьей районного суда не приняты меры к всестороннему установлению фактических обстоятельств дела, полагаю выводы, изложенные в решении, сделанны без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств совершения правонарушения, в связи с чем, вынесенное решение не может быть признано законным и обоснованным; приведенные нарушения требований статей 24.1, 26.1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе, вправе вынести решение об отмене решения и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного, судья вышестоящей инстанции считает необходимым решение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 18 июля 2024 года отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление ........ от .......... инспектора ДПС ОМВД России также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

жалобу инспектора ДПС ОМВД России по Краснодарскому краю Бережного Р.А. – удовлетворить частично.

Решение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 18 июля 2024 года и постановление инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Красноармейскому району Краснодарского края ........ от .......... – отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

краевого суда Попова С.Г.

К делу №12-26/2024

УИД 23RS0021-01-2024-001403-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст.Полтавская 16 апреля 2024 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Никитина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дашдемирова Я.П на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Дашдемиров Я.П обратился в Красноармейский районный суд Краснодарского края с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД и ДПС ОМВД России по Красноармейскому району, которым Дашдемиров Я.П признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе, протесту должна быть приложена копия постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3 ст.30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 ...

...настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест

Так, приложенные к жалобе документы, в том числе копия постановления по делу об административном правонарушении, на которые ссылается заявитель не читаемы, в связи, с чем данная жалоба подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд

определил:

Жалобу Дашдемирова Я.П на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ОГИБДД и ДПС ОМВД России по Красноармейскому району - возвратить для надлежащего оформления.

Возврат жалобы не препятствует повторному обращению в суд при устранении указанных нарушений.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Красноармейский районный суд Краснодарского края.

Судья

Красноармейского районного суда Никитина С.В.

К делу № 12-48/2024

УИД 23RS0021-01-2024-001403-53

Решение

по делу об административном правонарушении

Ст-ца Полтавская 18 июля 2024 г.

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Красулина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дашдемирова Я.П на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Красноармейскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дашдемирова Я.П,

установил:

постановлением инспектора дорожно-патрульной службы ОМВД России по Красноармейскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, Дашдемиров Я.П привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Красноармейский районный суд, Дашдемиров Я.П просит отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм права. Указывает, что инспектором ГИБДД не дана оценка действиям второго участника ДТП. Кроме того фактическое место ДТП и характер повреждений автомобиля не соответствует выводам указанным в постановлении. Заявитель высказывал свое не согласие с местом ДТП, указанном инспектором, однако протокол об административном правонарушении не составлялся. На месте ДТП расписывался только на перво...

...й странице постановления, в объяснительной и схеме ДТП, других подписей в постановлении не ставил. Копия постановления была вручена только в отделе ГИБДД.

В судебном заседании Дашдемиров Я.П, его представитель Мальцев А.В на удовлетворении жалобы настаивали, просили суд отменить постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району, второй участник ДТП Федотов К.А не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

С учетом надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле о судебном заседании, суд приходит к выводу о достаточности материала для рассмотрения жалобы по существу и возможности проведения судебного заседания в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц заявителя и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Основанием для привлечения Дашдемирова Я.П постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут на автодороге Краснодар - Славянск-на-Кубани – Темрюк - Новороссийск, Керчь 8+950м, Дашдемиров Я.П управляя транспортным средством Ситроен BERLINGO, государственный регистрационный знак №, не выдержал необходимый боковой интервал при перестроении обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством ВИС 234900, государственный регистрационный знак №, чем нарушил пункт 9.10 ПДД РФ.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Выполнение установленных кодексом задач должно быть обеспечено на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

В ходе производства по делу, Дашдемиров Я.П последовательно оспаривал фактическое место ДТП и характер повреждений автомобиля, описанном в вышеуказанном постановлении.

Как указывал заявитель, после разворота на автодорогу в сторону Славянска-на-Кубани Дашдемиров Я.П съехал с полосы разгона и продолжил движение по крайней левой полосе. Правая полоса была свободна. В этот момент произошел удар в автомобиль сзади. По касательной были повреждены двери с правой стороны и зеркало заднего вида.

Место нахождения основной массы осколков и следов вытекшей жидкости, на которые указывал Дашдемиров Я.П, инспектор отказался считать местом столкновения. Инспектор ГИБДД определил место ДТП по следам торможения. Однако, как указывал заявитель, они были оставлены другим автомобилем уже после дорожно-транспортного происшествия. Более того следы торможения были около аварийного знака, установленного после ДТП.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Федотов К.А, давая объяснения, настаивал на соблюдении со своей стороны требований Правил.

Несмотря на противоречия в объяснениях водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, инспектор ГИБДД мер к их устранению посредством истребования дополнительных необходимых материалов в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного установления фактических обстоятельств дела, не принял. Не определил скорость движения автомобиля под управлением Федотова К.А, движение автомобиля в крайней левой полосе при свободной правой полосе.

Согласно представленного в суд административного материала, в схеме места дорожно-транспортного происшествия составленной ДД.ММ.ГГГГ указаны два места столкновения: одно со слов Дашдемирова Я.П, а другое со слов Федотова К.А, то есть точное место столкновения транспортных средств инспектором ДПС не установлено. Указанный административный материал также содержит вышеописанные объяснения Дашдемирова Я.П и Федотова К.А

Иных документов, устраняющих противоречия об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, административный материал не содержит.

В силу пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.10 и части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении (решении) по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу, что само по себе предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении (решении) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 г. № 2468-О и др.).

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, невозможно сделать безусловный вывод о виновности Дашдемирова Я.П в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Дашдемирова Я.П по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу Дашдемирова Я.П на постановление по делу об административном правонарушении - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОМВД России по Красноармейскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Дашдемирова Я.П по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в порядке и сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Красноармейского районного суда Красулина О.А.

Дело № 12-97/2022г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Дербент. 28 ноября 2022 года.

Судья Дербентского районного суда Магомедов А. Т., рассмотрев жалобу Дашдемирова Январь Пирмагомедовича на постановление № от 23 ноября 20212., которым он привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Дашдемиров Я.П. обратился в Дербентский районный суд РД путём подачи жалобы по адресу электронной почты суда, в которой просит: отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 23.11.2022, признать его невиновным в совершении административного правонарушения за отсутствием в его действиях состава правонарушения, а также события правонарушения.

Изучив жалобу, судья приходит к выводу об отказе в принятии и возвращении жалобы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы.

Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна содержать подпись лица, ее подавшего.

Из самой жалобы усматривается, что она не содержит оригинальной подписи ее подавшим лицом и к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления, что не позволяет установить обстоятельства дела.

Поскольку жалоба ее подателем не подписана, то в данном случае отсутствует возможность установить, кем подана жалоба и относится ли заявитель к числу лиц, которые в соо...

...тветствии с положениями статьи 30.1 названного Кодекса имеют право обжалования постановления.

Кроме того, в силу ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме (часть 3.1 введена Федеральным законом от 29.12.2020 N 471-ФЗ и вступила в действие 01.09.2021).

Из анализа указанных правовых норм следует, что жалоба на постановление и решение по делу об административном правонарушении в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью может быть подана в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи посредством направления жалобы в суд в электронной форме.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению жалобы отсутствуют, в связи с чем, она подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Дашдемирова Январь Пирмагомедовича на постановление № от 23 ноября 20212., которым он привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить ее подателю.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан, через Дербентский районный суд РД в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Магомедов А. Т.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июля 2021 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Ибрагимова А.М. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч,1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> обратился в суд с материалом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 для принятия по делу решения.

УУП ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, согласно которому последний ДД.ММ.ГГГГ в И ч. 10 мин. находился на рынке № без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски и перчаток) по адресу: <адрес>, тем самым нарушил ФИО1 РД № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2 факт совершения вмененного административного правонарушения и вину в его совершении не признал, пояснил, что находился в маске и спустил ее только для того, чтобы выпить воду.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ административным

правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Пунктом 2 ФИО1 Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных ор...

...ганов государственной власти) субъектов РФ с учетом положений настоящего ФИО1, исходя из санитарно- эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте РФ, постановлено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

ФИО1 ФИО1 РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности» на территории РД введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п.1 ФИО1 РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» граждане обязаны до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при посещении аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению (подпункт «а»), при посещении органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий) (подпункт «б») и других.

Пунктом 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу ч.1, ч.З ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 28.04.2021г. ФИО2 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, а именно, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. находился на рынке № без средств индивидуальной защиты органов дыхания по адресу: <адрес>, тем самым нарушил ФИО1 РД № от 23.10.2020г.

По данному факту правонарушения в отношении ФИО2 составлен указанный протокол об административном правонарушении, что подтверждается рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, составленного тем же должностным лицом, составившим протокол об АПН.

Между тем, доводы ФИО2 о том, что защитная маска была на нем, и он ее приспустил для того, чтобы выпить воду, заслуживают внимания.

Такую позицию ФИО2 высказывал в своих объяснениях, изложенных, как в протоколе об АП №, так и в отдельных объяснениях от 28.04.2021г., приложенных к материалам дела. Кроме того, данный довод подтверждается и приобщенной к материалам дела фотографией, на которой видно, что защитная маска черного цвета имеется на лице ФИО2 в приспущенном виде.

При наличии таких данных, судья приходит к выводу, что наличие вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, материалами дела об

административном правонарушении не подтверждено.

Таким образом, из представленных материалов не усматривается наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в действиях ФИО2

Учитывая данные ФИО5 в судебном заседании объяснения и отсутствие доказательств, отвечающих требованиям закона, очевидно и достоверно подтверждающих наличие в действиях последнего состава административного правонарушения, судья не находит оснований для привлечения его к административной ответственности, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч,1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ

прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в 10- тидневный срок со дня вручения или получения копии.

Судья А.М.Ибрагимова