Дашиев Дамдин Максарович

Председательствующий по делу Дело №

судья Замиенова О.В.

(№ дела в суде 1 инстанции 2-157/2019,

УИД 80RS0№-24)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой О.А.

судей Кардаша В.В., Процкой Т.В.,

при секретаре Зыряновой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 21 мая 2020 года гражданское дело по иску Аюрова Тимура к Гомбожапову Б. об установлении местоположения границ земельного участка согласно представленному межевому плану, признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета и государственной регистрации прав,

по апелляционной жалобе истца Аюрова Т.

на решение Дульдургинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:

в удовлетворении заявленных требований Аюрова Тимура к Гомбожапову Б. Л. об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 80:03:000000:358 согласно представленному межевому плану, о снятии с кадастрового учета и государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 80:03:070201:864 (2), отказать.

Заслушав доклад судьи Кардаша В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Аюров Т. обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Постановлением Главы администрации Дульдургинского района № от <Дата> истцу в собственность был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га в местности <адрес> для организации крестьянского хозяйства «Кедр», выдано свидетельство о праве собственности № от <Дата>. На кадастровый учет участок был поставлен <Дата> под номером №. В течение 25 лет истец занимается на данном участке ведением крестьянского хозяйства, заготовкой кормов, очисткой и улучшением качества сельхозугодий. <Дата> кадастровый инженер ООО «Забайкальский краевой центр межевания земель, оценки и строительства» Шариев С.В. проводил межевание земельного участка, уточнение местоположения его границ, однако до конца дело не довел. <Дата> истец вновь обратился в эту же организацию, заключил договор на выполнение кадастровых работ с генеральным директором Цымпиловой В.Н. При постановке на кадастровый учет и регистрации прав на земельный участок истцу выдано уведомление о приостановлении регистрационных действи...

...й от <Дата>, из которого следует, что обнаружено пересечение границ земельных участков, а именно земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № Площадь пересечения составляет <данные изъяты> га (<данные изъяты> кв.м). Владельцем земельного участка с кадастровым номером №) является Гомбожапов Б., который <Дата> поставил указанный земельный участок на кадастровый учет и осуществил государственную регистрацию права. Гомбожапов Б. оформил документы на право собственности на земельный участок истца, не уведомив его, не являясь участником долевой собственности КФХ, подписав акт согласования, хотя истец предупреждал ответчика об оформлении документов. С учетом изожженного, истец просил суд установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно представленному межевому плану; снять с кадастрового учета и государственной регистрации прав земельный участок с кадастровым номером № (т.1 л.д.4).

Определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена кадастровый инженер Яманова Б. Б. (т.1 л.д.115).

Судом постановлено приведенное выше решение (т.1 л.д.148-153).

В апелляционной жалобе истец Аюров Т. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не принял во внимание свидетельство о праве собственности на землю от <Дата> №. Указывает, что истец с 1993 года, то есть в течение 26 лет, пользуется землей. О принадлежности участка истцу знает каждый житель с.Алханай. В суд предоставлено ходатайство от ста жителей с.Алханай с просьбой об удовлетворении исковых требований Аюрова Т. Ссылается на то, что границы земельного участка истца определены, тогда как границы участка ответчика с истцом не согласованы. Полагает, что по делу должна была быть назначена судебная землеустроительная экспертиза. Судом не выяснена позиция по делу администрации сельского поселения «Алханай». Кроме того, судом не принято во внимание, что ответчиком был отмежеван чужой земельный участок, принадлежащий истцу. Выражает сомнение относительно того, выезжал ли кадастровый инженер на место при межевании участка ответчика. Полагает, что граница участка ответчика была определена при помощи компьютерной программы на смежном земельном участке. Указывает, что ответчик с Дашиевым Д.М. заключили фиктивный договор купли-продажи от <Дата>, указав в нем цену участка в 10 000 рублей. В договоре за Дашиева Д.М. расписалась Гомбожапова Д.Д., при этом доверенность на неё истцу не показывали. Земельный участок, который указан в договоре, имеет кадастровый номер №, право собственности на него подтверждается свидетельством № от <Дата>. Истец же получил свидетельство о праве собственности на землю в 1993 году, кадастровый номер его земельного участка совершенно другой – №. За указанный земельный участок истец оплачивает налог на землю, что подтверждается квитанциями (т.1 л.д.166-168).

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Гомбожапов Б. и его представитель Цыбенжапов Ц. просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата> постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Дашиев Д. М..

В ходе рассмотрения дела от представителя истца Аюрова Т. по доверенности Жаповой Е.Н. поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором она просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № согласно координатам, представленным в межевом плане от <Дата>.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Аюров Т. и его представитель Жапова Е.Н. просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Гомбожапов Б. и его представитель Цыбенжапов Ц. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили об оставлении без изменения решения суда.

Представитель третьего лица ООО «Забайкальский краевой центр межевания земель, оценки и строительства» Цымпилова В.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Яманова Б.Б. о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Третьи лица Управление Росреестра по Забайкальскому краю, администрация сельского поселения «Алханай», Дашиев Д.М. о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, допросив свидетеля Цыбенова Б.Ц., заслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В связи с переходом суда апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, Аюрову Тимуру принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, относящийся к земля сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с <Дата>, его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата> (т.1 л.д.28-29).

Вышеназванный земельный участок был предоставлен истцу из земель колхоза «Свидетель №1» постановлением главы администрации Дульдургинского района Агинского Бурятского автономного округа Читинской области от <Дата> № для организации крестьянского хозяйства «Кедр» (т.1 л.д.73).

На основании вышеназванного постановления Аюрову Т. было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от <Дата> (т.1 л.д.7).

<Дата> кадастровым инженером ООО «Забайкальский краевой центр межевания земель, оценки и строительства» Цымпиловым Д.Д. подготовлен межевой план по результатам выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого: <адрес>. Из содержащегося в межевом плане заключения кадастрового инженера следует, что местоположение уточненных границ земельного участка установлено с учетом фактического землепользования исходя из границ, существовавших на местности 15 и более лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения. Уточненная площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м, а по данным свидетельства на право собственности на землю, а также по сведениям ЕГРН площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Таким образом, расхождение составляет <данные изъяты> кв.м в пользу уменьшения площади. При проведении кадастровых работ были использованы картографические материалы, а именно план отведенных земель, выполненный в 1993 году. В связи с уменьшением площади уточняемого земельного участка на плане отведенных земель конфигурация участка изменилась (т.1 л.д.14-24).

Уведомлением о приостановлении изменения основных характеристик объекта недвижимости от <Дата> № государственный регистратор Аюшиева С.В. сообщила Аюрову Т. о несоответствии вышеназванного межевого плана пунктам 30, 70 приказа Минэкономразвития России от <Дата> № «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке». При проведении пространственного анализа выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № Площадь пересечения составила <данные изъяты> кв.м (т.1 л.д.5).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата> подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для производства сельскохозяйственной продукции, принадлежит на праве собственности Гомбожапову Б.. Основанием возникновения права собственности является договор купли-продажи земельного участка от <Дата>, право зарегистрировано <Дата>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет <Дата>, его граница состоит из 2 контуров (т.1 л.д.45-47).

Вышеназванный земельный участок Гомбожапов Б. приобрел у Дашиева Д.М. на основании договора купли-продажи земельного участка от <Дата> (т.1 л.д.39-41).

Земельный участок с кадастровым номером 80:03:070201:864 был образован путем выдела в счет земельной доли.

На основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ I № от <Дата> Дашиеву Д.М. принадлежала земельная доля общей площадью <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земли колхоза АО «Алхана» (т.1 л.д.54, 57).

<Дата> кадастровым инженером ООО «Новые технологии» Ямановой Б.Б. подготовлен проект межевания земельных участков для выдела земельного участка в счет земельной доли. В результате кадастровых работ из земельного участка с кадастровым номером № произведен выдел земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м в счет земельной доли Дашиева Д.М. (т.1 л.д.58-66).

Обращаясь в суд с иском, Аюров Т. ссылался на то, что границы земельного участка №, образованного путем выдела в счет земельной доли, определены без учета границ земельного участка истца с кадастровым номером №, что привело к пересечению границ данных участков.

Разрешая исковые требования, судебная коллегия исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельные участки могут образовываться при выделе из земельных участков.

В силу статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от <Дата> №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 – 6 настоящей статьи (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6).

Пунктами 1, 2 статьи 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определено, что проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также – образуемые земельные участки). Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 3 статьи 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункты 9, 10 статьи 13.1 вышеназванного Федерального закона).

В силу пункта 15 указанной статьи споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Как следует из материалов колхоза «Эрдэм» <адрес> (1980-1993 гг.) из государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, Аюров Т. выведен из числа членов колхоза в связи с организацией крестьянского хозяйства с <Дата>, ему предоставлен земельный участок из земель колхоза в пади Шивия в местности Обогой Эбэр, площадью <данные изъяты> га сельхозугодий. Выделенный Аюрову Т. земельный участок обозначен на листе 2 плана земель колхоза «Эрдэм». Кроме того, составлен план отведенных земель крестьянскому хозяйству «Кедр» Аюрова Т. на выкопировке из плана земель колхоза. Постановлением главы администрации <адрес> от <Дата> № вышеназванный земельный участок был предоставлен истцу из земель колхоза «Эрдэм» для организации крестьянского хозяйства «Кедр». Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от <Дата> в собственность Аюрова Т. передан земельный участок в пади Шивия для ведения крестьянского хозяйства площадью <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га сельхозугодий.

Материалами инвентаризационной описи сведений о ранее учтенных земельных участках с/х назначения по Дульдургинскому району, составленными Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Дульдургинского района, подтверждается, что земельный участок Аюрова Т., предоставленный ему на основании постановления № от <Дата>, значится в перечне ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № по состоянию на 2002 год (т.1 л.д.234-254).

По смыслу части 1 статьи 4 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до <Дата>, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (ранее учтенные объекты недвижимости).

Таким образом, земельный участок Аюрова Т. считается ранее учтенным, его границы определены на плане земель колхоза «Свидетель №1» и плане земель, отведенных крестьянскому хозяйству «Кедр» Аюрова Т., но не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из межевого плана от <Дата>, выполненного кадастровым инженером Цымпиловым Д.Д., следует, что уточненные границы земельного участка истца установлены в пределах границ обозначенных на плане земель, отведенных крестьянскому хозяйству «Кедр» Аюрова Т. При этом, уточненная площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м, что на <данные изъяты> кв.м меньше площади, установленной в правоустанавливающем документе (<данные изъяты> кв.м) (т.1 л.д.20, 22).

Согласно уведомлению от <Дата> № выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка истца с кадастровым номером № с земельным участком ответчика с кадастровым номером № Площадь пересечения составила <данные изъяты> кв.м, что превышает <данные изъяты>% площади участка ответчика.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что земельный участок в счет выдела принадлежащей Дашиеву Д.М. земельной доли был образован не только из земельного участка с кадастровым номером №, но из земель, переданных Аюрову Т. для организации крестьянского хозяйства «Кедр». Выявленное наложение границ земельных участков препятствует истцу реализовать свое право на уточнение границ земельного участка. При составлении проекта межевания по формированию земельного участка Дашиева Д.М. в счет выдела земельной доли кадастровым инженером Ямановой Б.Б. не истребовалась и не принималась во внимание землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, в составе которой имеются документы, обозначающие местоположение земель колхоза «Свидетель №1» и земель, переданных в собственность Аюрова Т. для организации крестьянского хозяйства. Вместе с тем, пунктом 21 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от <Дата> № установлено, что для подготовки межевого плана используются картографические материалы, в том числе картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что Аюров Т. в течение длительного времени пользуется выделенным ему для ведения крестьянского хозяйства земельным участком, осуществляет на нём сенокошение. Допрошенный в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля Цыбенов Б.Ц. пояснил, что ему и истцу в 1993 году были выделены соседние земельные участки в пади Шивия? которыми они пользуются до настоящего времени.

Из дела также следует, что Гомбожапов Б. никогда не пользовался земельным участком до его межевания, видел участок только на карте, что подтверждается пояснениями ответчика, данными в судебном заседании <Дата> (т.1 л.д.209). Таким образом, при формировании проекта межевания кадастровым инженером Ямановой Б.Б. не было учтено, что часть образовываемого земельного участка фактически используются другим лицом.

При таких обстоятельствах результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные проектом межевания земельных участков, выполненным кадастровым инженером Ямановой Б.Б. <Дата>, подлежат признанию недействительными, поскольку произведенный в результате межевания выдел земельного участка в счет земельной доли противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации.

Принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером № подлежит снятию с кадастрового учета, поскольку наличие сведений о нём препятствует уточнению сведений о границе и площади принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №.

Ввиду того, что при снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета он прекращает свое существование, то зарегистрированное на земельный участок с кадастровым номером № право собственности Гомбожапова Б. также подлежит прекращению.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № был образован путем выдела из земельной доли, принадлежавшей Дашиеву Д.М., то право собственности указанного ответчика на земельную долю общей площадью 21,8 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит восстановлению.

Местоположение границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, падь Дунда Шивия, разрешенный вид использования – для ведения крестьянского хозяйства, подлежит установлению по характерным точкам в системе координат МСК-75 в соответствии с межевым планом, выполненным <Дата> кадастровым инженером Цымпиловым Д.Д.

Таким образом, исковые требования Аюрова Тимура к Гомбожапову Б. об установлении местоположения границ земельного участка, о снятии земельного участка с кадастрового учета, признании недействительными результатов межевания подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия полагает также необходимым отразить, что настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №; о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №; о прекращении права собственности Гомбожапова Б. на земельный участок с кадастровым номером №; о восстановлении права собственности Дашиева Д.М. на земельную долю общей площадью <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Дульдургинского районного суда Забайкальского края от <Дата> отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Аюрова Тимура к Гомбожапову Б. об установлении местоположения границ земельного участка, о снятии земельного участка с кадастрового учета, признании недействительными результатов межевания удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные проектом межевания земельных участков, выполненным кадастровым инженером Ямановой Б. Б. <Дата>.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Гомбожапова Б. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Восстановить право собственности Дашиева Д. М. на земельную долю общей площадью <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, разрешенный вид использования – для ведения крестьянского хозяйства, в соответствии с межевым планом, выполненным <Дата> кадастровым инженером Цымпиловым Д. Д., по характерным точкам в системе координат МСК-75:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости:

– о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №;

– о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

– о прекращении права собственности Гомбожапова Б. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

– о восстановлении права собственности Дашиева Д. М. на земельную долю общей площадью <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Председательствующий:

Судьи: