Дашиева Анастасия Алексеевна

Дело № 2-1880/2020

УИД 75RS0025-01-2020-002886-42

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Шокол Е.В., при секретаре Торосян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дашиевой А. А. к Коротких Н. В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на предмет залога, о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Дашиева А.А. обратилась в суд с названным иском ссылаясь на следующие обстоятельства.

21.01.2017 г. между ней и Коротких Н.В. был заключен договор займа, а также 07.08.2019 г. заключен договор залога транспортного средства. В соответствии с условиями договора займа ответчик взял взаем денежные средства в размере 160000 рублей сроком до 20.02.2020 г.

22.01.2020 г. Ответчику было вручено требование о возврате суммы займа, однако до настоящего времени денежные средства так и не были возвращены. 02.02.2020 г. истек срок на добровольное удовлетворение требований истца. Согласно п. 3.2 договора в случае невозвращения указанной в п. 1.1 суммы займа в определенный в п. 2.2 срок, заемщик уплачивает штраф в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу.

В этой связи истец, ссылаясь на положения норм ст. 309,310, 330, 334, 349, 807, 810 ГК РФ, просил суд взыскать с ответчика Коротких Н.В. в пользу истца сумму основного долга по договору займа от 20.01.2017 г. В размере 160000 рублей, проценты в размере 62 400 рублей, неустойку в размере 2 446,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 748 рублей, обратить взыскание на з...

...аложенное имущество: легковой автомобиль Nissan Wingroad 2000 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова WFY11-033012, мощность двигателя л.с. (кВт) 105 (78.75), установив начальную продажную стоимость в размере 230000 рублей.

В настоящее судебном заседании истец Дашиева А.А. не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, до начала судебного заседания через канцелярию суда поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Коротких Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания в канцелярию суда поступило ходатайство ответчика о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Принимая во внимание заявления сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела 21.01.2017 г. между Дашиевой Н.В. (займодавец) и Коротких Н.В. (заемщик) был заключен договор займа, а также 07.08.2019 г. заключен договор залога транспортного средства. В соответствии с условиями договора займа займодавец передал заемщику денежные средства в размере 160 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанные денежные средства в обусловленный договором срок и уплатить на нее проценты за пользование займом.

Условиями договора займа предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить сумму займа в подлежащими уплате на нее процентами в срок до 20.02.2020 года (пункт 2.2). За пользование предоставленными денежными средствами заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты на сумму займа в размере 13 % годовых рублей (п. 2.2 договора займа). Договор займа вступает в силу с момента передачи займодавцем заемщику суммы займа (п. 7.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора займа в случае невозвращения указанной суммы займа в определенный договором срок, заемщик уплачивает штраф в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу.

Подписав договор займа ответчик тем самым ознакомился и согласился в размером процентов, указанных в договоре, начисляемых на сумму займа в процентах годовых. Подписанием договора займа заемщик подтвердил, что размер процентов ему понятен, признается и не оспаривается. Подписывая договор ответчик осознает в полной мере правовые последствия, порождаемые заключением и подписанием договора и свою обязанность надлежащим образом и в полном объеме исполнять условия договора.

Свои обязательства истцу исполнил, предоставив ответчику денежные средства по договору займа, что подтверждается распиской заемщика в получении суммы займа от 20.01.2017 года, подписанной сторонами (л.д. 17).

Как усматривается из искового заявления, до настоящего времени денежные средства в срок, предусмотренный договором займа, ответчиком не возвращены. Сумма задолженности по договору займа 160 000 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В связи с тем, что свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполняет, исковые требования в части взыскания с него суммы долга по договору займа в размере 160 000 рублей подлежат удовлетворению. Факт неуплаты суммы займа подтверждается претензией врученной ответчику 22.01.2020 г.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы долга, подлежат также удовлетворению исковые требования в части взыскания процентов, предусмотренных договором в размере 62 400 рублей исходя из расчета: 160 000 рублей*13%*3 года.

Условиями договора займа от 20.01.2017 г. предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком суммы займа в срок, определенный договором, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата. Взыскание неустойки или убытков не освобождает сторону, нарушившую договор, от исполнения обязательств по договору займа.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы долга, уплате процентов на сумму займа, подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания штрафной неустойки по договору в размере 2 446,40 рублей, исходя из расчета: 0,1% - размер штрафной неустойки х 11 дней – период неисполнения обязательства по договору с 22.01.2020 г. по 02.02.2020 г.

Кроме того, обеспечение обязательств по возврату денежных средств обеспечено залогом автомобиля Nissan Wingroad 2000 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова WFY11-033012, мощность двигателя л.с. (кВт) 105 (78.75), принадлежащего ответчику.

Предмет залога – автомобиль согласно договору залога транспортного средства оценен в размере 230 000 рублей (п. 1.1 Договора залога транспортного средства).

В случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога, при этом обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке (п.4.1 договора залога транспортного средства). Если сумма, вырученная от продажи предмета залога, после проведения всех расчетов, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (п. 4.3 договора залога транспортного средства).

Исходя из смысла ст. ст. 334, 336 ГК РФ залогодатель отвечает перед залогодержателем строго определенным имуществом – предметом залога.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) по общему правилу удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Факт передачи заложенного имущества ответчику подтверждается договором залога от 07.08.2019 (л.д. 15-16).

Поскольку ответчик Коротких Н.В. обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом не исполняет, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает установить начальную продажную цену предмета залога в размере 230 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Из материалов дела следует, что истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 5 748 рублей, что подтверждается квитанцией от 30.07.2020 (л.д. 10), соответственно с ответчика подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 748 рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, нормы материального права, исковые требования Дашиевой А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дашиевой А. А. к Коротких Н. В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на предмет залога, о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Коротких Н. В. в пользу Дашиевой А. А. задолженность по договору займа в размере 160 000 руб. 00 коп., проценты по договору займа в размере 62 400 руб., неустойку по договору займа в размере 2 446 руб. 40 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 748 руб.; всего взыскать 230 594 рубля 40 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль Nissan Wingroad, 2000 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова WFY11-033012, мощность двигателя л.с. (кВт) 105 (78.75), принадлежащий Коротких Н. В., определив способ его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость - 230 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Шокол Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2020 года.

Дело №2-1260/2020

УИД 75RS0025-01-2020-002091-02

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 сентября 2020 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сандановой Д.Б при секретаре Кручина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело по иску Дашиевой А. А. к Коротких Н. В. о взыскании задолженности по договору займа от 20.01.2017, процентов, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Nissan Wingroad, о взыскании государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Дашиева А.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 20.01.2017 г. между Дашиевой А.А. и Коротких Н.В. был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял взаем 160 000 руб. со сроком возврата до 20.01.2020 г. Также 20.01.2017 г. был заключен договор залога транспортного средства. 22.01.2020 ответчику было вручено требование о возврате суммы займа, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Просит суд взыскать задолженность по договору займа от 20.01.2017 в размере 160 000 руб., а также неустойку 62 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 748 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Nissan Wingroad, 2000 г.в., номер кузова WFY11-033012, установив начальную продажную стоимость в размере 230 000 руб.

В судебные заседания, назначенные на 10 час. 00 мин. 08 сентября 2020 года, на 14 час. 30 мин. 24 сентября 2020 года истица Дашиева А.А., ответчик Коротких Н.В. не явились, о дате, времени и месте рассмо...

...трения дела уведомлялись надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны по делу дважды не явились в судебные заседания, причины неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Дашиевой А. А. к Коротких Н. В. о взыскании задолженности по договору займа от 20.01.2017, процентов, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Nissan Wingroad, о взыскании государственной пошлины оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Подпись Д.Б. Санданова