Дашинимаев Булат Доржиевич

Судья: ФИО Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2023 года <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

судей ФИО, Перегудовой И.И.

при помощнике судьи ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ «Красная 121А» на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ФИО к ТСЖ «Красная 121А», ООО «УК «Креатив» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения истца, представителя ТСЖ «Красная 121А», представителя ООО «УК «Креатив»,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском с ТСЖ «Красная-121А» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения.

Свои требования истец мотивировал тем, что ему принадлежит на праве собственности <данные изъяты>, расположенная по адресу: <данные изъяты>Б. <данные изъяты> произошел залив его квартиры из вышерасположенного чердачного помещения, в результате которого повреждены комната, кухня, коридор и санузел, пострадала внутренняя отделка указанных помещений. Причиной залива явилось то, что во время дождя с большим потоком воды не справилась ливневая канализация по причине наличия в ней инородного предмета, в связи с чем произошел залив чердачного помещения и его квартиры. Залив квартиры подтверждается актом о последствиях залива от <данные изъяты>, составленным ТСЖ «Красная-121А». Заливом квартиры ему был причинен материальный ущерб, который в соответствии с от...

...четом об оценке, подготовленным специалистами ООО «Лагуна-100», составил 134 000 руб.

По ходатайству ответчика ТСЖ «Красная-121А», с согласия истца, к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «УК Креатив».

Истец уточнив требования, просил взыскать с ответчиков в его пользу материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в указанном размере.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с виновного ответчика возмещение материального ущерба в заявленном размере.

Представитель ответчика ООО «ТСЖ Красная-121А» в судебном заседании возражала против удовлетворения требований о возмещении ущерба, заявленных к ТСЖ «Красная-121А», по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Против удовлетворения требований о возмещении ущерба, заявленных к ООО «УК Креатив», не возражала, сумму заявленного ущерба не оспаривала.

Представитель ответчика ООО «УК Креатив» в судебном заседании возражала против удовлетворения требований о возмещении ущерба, заявленных к ООО «УК Креатив», по изложенным в письменном отзыве основаниям, против взыскания заявленного материального ущерба с ТСЖ «Красная-121А» не возражала, считая при этом сумму ущерба обоснованной.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. С ТСЖ «Красная 121А» в пользу ФИО в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры от <данные изъяты> взысканы денежные средства в размере 134 000 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО к ООО «УК «Креатив» – отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ «Красная 121А» подало апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ООО «УК «Креатив» осуществляло работы по ремонту и обслуживанию ливневой канализации и именно в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ООО «УК «Креатив», произошел залив квартиры истца..

Представитель ТСЖ «Красная 121А» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО «УК «Креатив» в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО на праве собственности принадлежит жилое помещение – <данные изъяты>, расположенная по адресу: <данные изъяты>Б.

Управляющей организацией дома по указанному адресу является ТСЖ «Красная-121А», что подтверждается заключенным договором управления многоквартирным домом от <данные изъяты>.

Согласно п. 1.2 договора управления условия настоящего договора являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 3.1.2 договора управления товарищество обязано обеспечивать выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.3.1.3 товарищество обязано обеспечивать осуществление технического обслуживания общих коммуникаций, технических устройств, технических коммуникаций жилого многоквартирного дома, путем составления договоров с соответствующими организациями.

Представителем ТСЖ «Красная-121А» в материалы дела представлен договор с ООО «УК Креатив» на аварийно-техническое обслуживание систем инженерного оборудования (водопровода, канализации, отопления и горячего водоснабжения, электроснабжения) от <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>Б.

Согласно п. 1.1. договора ООО «УК «Креатив» приняло на себя обязательства по осуществлению круглосуточного аварийно-технического обслуживания систем инженерного оборудования, в том числе канализации.

В соответствии с п. 1.6.2. указанного Договора, в перечень работ, входящих в плату за техническое обслуживание Объекта по настоящему договору входит, в том числе, прочистка дренажных систем.

Ливневая система канализации относится к категории канализационной сети.

<данные изъяты> ООО «УК Креатив» по телефону аварийно-диспетчерской службы принято обращение истца о заливе. На место направлен сантехник, который в результате визуального осмотра водосточной воронки обнаружил стеклянную бутылку, аварийная ситуация устранена на месте путем извлечения инородного тела.

На основании изложенного, установлено, что <данные изъяты> по причине наличия инородного предмета (бутылки) в ливневой канализации вышеуказанного жилого дома произошел залив ливневой канализации, затопление чердачного помещения и <данные изъяты>.

В результате данного залива повреждены элементы отделки в следующих помещениях квартиры истца: коридор, комната, санузел, кухня, что подтверждается актом от <данные изъяты>, составленным ответчиком ТСЖ «Красная-121А».

Заливом квартиры истцу был причинен материальный ущерб, который в соответствии с отчетом об оценке <данные изъяты> от <данные изъяты>, подготовленным ООО «Лагуна-100», составил 134 000 руб.

Ответчиками в судебном заседании сумма, заявленная истцом к возмещению ущерба, не оспаривалась, ходатайства о проведении судебной оценочной экспертизы не заявлялось, право на заявление подобного ходатайства было разъяснено сторонам. В судебном заседании представители ответчиков от назначения по делу экспертизы для оценки размера причиненного истцу ущерба отказались.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 ЖК РФ, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользованияи в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В силу подп. 2 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса.

Частью 1.1. статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В ч. 2.2. ст. 161 ЖК РФ закреплено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Подпунктом "б" пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 491 (далее - Правила N 491), предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом):

путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI ЖК РФ;

путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 ЖК РФ.

В соответствии с абзацами 1, 3 раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от <данные изъяты> N 170 (далее - Правила N 170), техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Пунктом 5.8.3 Правил N 170 предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров санитарно-технических систем в установленные сроки (подпункт "а"); контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации (подпункт "ж").

Согласно пункту 6.2.7 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца.

В силу ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно положениям п. 1 ст. 13 названного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

Удовлетворяя исковые требования частично, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вред, причиненный имуществу ФИО, подлежит возмещению ТСЖ «Красная 121А».

При этом суд исходил из того, что факт передачи обязательств по проведению аварийно-технического обслуживания систем инженерного оборудования не освобождает ТСЖ «Красная 121А» от ответственности за ущерб, причиненный вследствие действий субподрядчика, поскольку в договорных отношениях с ООО «УК «Креатив» истец не состоит, а управление домом осуществляет ТСЖ «Красная 121А», в том числе, является ответственным за обслуживание инженерных сетей дома.

Приняв во внимание заключение специалиста о стоимости ущерба причиненного истцу, не оспоренного ответчиками по делу, суд взыскал с ТСЖ «Красная 121А» сумму ущерба в размере 134 000 рубля.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Касаемо довода апелляционной жалобы о том, что ремонтные работы по обслуживанию систем инженерного оборудования проводились сотрудниками ООО «УК «Креатив», в связи с чем ответственность за их действия не может быть возложена на управляющую компанию, судебная коллегия отмечает, что ТСЖ «Красная 121А» отвечает перед собственником жилого помещения не как непосредственный причинитель вреда, а как управляющая компания жилого дома, которая по договору приняла на себя обязательства, в том числе, обеспечить технически исправное состояние инженерных коммуникаций многоквартирного дома.

Принимая во внимание, что ООО «УК «Креатив», сотрудники которой выполняют работы по заявкам жителей дома, была избрана именно управляющей компанией, за качество таких работ должна нести ответственность перед собственниками и нанимателями многоквартирного дома именно управляющая компания.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что истец предъявлял требования к ООО «УК «Креатив», а затем к ТСЖ «Красная 121А», не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда первой инстанции, поскольку в данном случае именно на управляющую компанию возложена обязанность по осуществлению организации аварийной службы, в свою очередь, управляющая компания вправе обратиться к ООО «УК «Креатив» с требованием о возмещении причиненных убытков ввиду некачественно выполненных работ, учитывая наличие между ТСЖ «Красная 121А» и ООО «УК «Креатив» договорных отношений.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Красная 121А» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Мироновой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевым Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Дашинимаева Б. Д. к ТСЖ «Красная 121А», ООО «УК «Креатив» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

по частной жалобе ТСЖ «Красная 121А» на определение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,

установил:

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования Дашинимаева Б.Д. к ТСЖ «Красная 121А» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, в удовлетворении требований Дашинимаева Б.Д. к ООО «УК «Креатив» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТСЖ «Красная 121А» без удовлетворения.

ООО «УК «Креатив» обратилось в суд с заявлением о взыскании солидарно с Дашинимаева Б.Д., ТСЖ «Красная 121А» понесенных заявителем при рассмотрении данного дела расходов на оплату юридических услуг в размере 80 000 рублей.

Определением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление ООО «УК «Креати...

...в» удовлетворено частично.

С ТСЖ «Красная 121А» в пользу ООО «УК «Креатив» взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным определением, ТСЖ «Красная 121А» подало частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В силу положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

От представителя ООО «УК Креатив» поступил отзыв на частную жалобу, в котором указано на несостоятельность доводов частной жалобы, отсутствие оснований для отмены определения суда.

Проверив законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, закон не предусматривает взыскание судебных расходов с одного лица в пользу другого, когда они оба выступали стороной, на которой допущено процессуальное соучастие. Взыскание судебных расходов с одного ответчика в пользу другого ответчика законом не допускается. В том случае, если в удовлетворении исковых требований истца к одному из ответчиков было отказано, то с истца в пользу ответчика, в отношении которого было отказано в удовлетворении исковых требований, присуждаются понесенные последним издержки. То есть, сам факт отказа истцу в удовлетворении исковых требований к одному из ответчиков является основанием для взыскания судебных расходов, понесенных таким ответчиком.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика ТСЖ «Красная 121А» в пользу ООО «УК «Креатив», как ответчика, в удовлетворении исковых требований к которому было отказано, судебных расходов, не соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, определение суда подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

Поскольку решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, в удовлетворении исковых требований Дашинимаева Б.Д. к ООО «УК «Креатив» отказано, то понесенные данным ответчиком расходы подлежат взысканию с истца.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела интересы заявителя в суде представляла Алексеева У.А.

За ведение представителем дела в суде первой инстанции заявителем оплачена денежная сумма в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридической помощи от <данные изъяты> <данные изъяты>, актом выполненных работ от <данные изъяты> к договору <данные изъяты>, платежным поручением ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> от <данные изъяты>.

За представление интересов ООО «УК «Креатив» Алексеевой У.А. в суде апелляционной инстанции заявителем была оплачена денежная сумма в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридической помощи от <данные изъяты> <данные изъяты>, актом выполненных работ от <данные изъяты> к договору <данные изъяты>, платежным поручением ПАО «Сбербанк» от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Участие представителя ООО «УК «Креатив» в судебном разбирательстве по данному делу в суде первой и апелляционных инстанциях, а также совершение им определенных процессуальных действий в интересах заявителя подтверждается письменными доказательствами, протоколами судебных заседаний, а факт оплаты - соответствующими платежными документами.

Принимая во внимание категорию спора, количество судебных заседаний в суде первой и апелляционной инстанций и степень участия представителя заявителя при рассмотрении гражданского дела, объем фактически оказанных услуг представителем и объем процессуальных действий, направленных на защиту интересов доверителя, баланс интересов спорящих сторон, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, разумность и справедливость размера судебных расходов, подлежащих отнесению на сторону, в пользу которой состоялось решение суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с Дашинимаева Б.Д. в пользу ООО «УК «Креатив» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

По мнению суда апелляционной инстанции, расходы в указанном размере являются разумными, соразмерными объему защищаемого права, оснований для взыскания их в большем размере не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Дашинимаева Б. Д. в пользу ООО «УК «Креатив» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Судья

Дело № 2-3896/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК Креатив» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Красная-121А» с вышепоименованными исковыми требованиями, указав в обоснование, что ему на праве собственности принадлежит квартира № №, расположенная по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца из вышерасположенного чердачного помещения, в результате которого повреждены комната, кухня, коридор и санузел, пострадала внутренняя отделка указанных помещений. Причиной залива явилось то, что во время дождя с большим потоком воды не справилась ливневая канализация по причине наличия в ней инородного предмета, в связи с чем произошел залив чердачного помещения и квартиры истца. Залив квартиры подтверждается актом о последствиях залива от 09.121.2021 г. Заливом квартиры истцу был причинен материальный ущерб, который в соответствии с отчетом об оценке, подготовленным специалистами ООО «Лагуна-100», составил <данные изъяты> руб. Просил взыскать с ТСЖ «Красная-121А» в его пользу материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере <данные изъяты> руб.

С согласия истца судом была произведена замена ненадлежащего ответчика – ТСЖ «Красная-121А» надлежащим ООО «УК Креатив...

...».

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал, просил взыскать с ООО «УК Креатив» возмещение материального ущерба, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ТСЖ «Красная-121А» в судебном заседании против удовлетворения требований истца не возражала.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства с учетом согласия истца.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (ч. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира № №, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по причине наличия инородного предмета (бутылки) в ливневой канализации вышеуказанного жилого дома произошел залив ливневой канализации и затопление чердачного помещения и квартиры № №.

В результате данного залива повреждены элементы отделки в следующих помещениях квартиры истца: коридор, комната, санузел, кухня. Данные обстоятельства подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ответчиком.

Представителем ТСЖ «Красная-121А» в материалы дела представлен договор с ООО «УК Креатив» на аварийно-технической обслуживание систем инженерного оборудования (водопровода, канализации, отопления и горячего водоснабжения, электроснабжения) от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>. Согласно указанного договора, техническое обслуживание предусматривает: техническое обслуживание общих коммуникаций, технических устройств и технических коммуникаций, относящихся к общедомовому имуществу; технический надзор за состоянием общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений путем проведения плановых общих и частичных осмотров, технического обследования; выполнение мероприятий по подготовке к сезонной эксплуатации ограждающих конструкций, общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений.

Таким образом, материалами дела установлен факт залива квартиры истца в результате бездействия ООО «УК Креатив».

Заливом квартиры истцу был причинен материальный ущерб, который в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Лагуна-100», составил <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что выводы, изложенные специалистом ООО «Лагуна-100» в отчете об оценке, объективно отражают размер ущерба, подлежащего возмещению, в указанном заключении специалиста отражены все необходимые работы по ремонту квартиры истца, мотивирована необходимость проведения работ, замены материалов, отражен процент износа.

Данное заключение, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Выводы специалиста оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих выводы заключения ООО «Лагуна-100», в материалы дела не представлено. Доказательств отсутствия вины ответчика в заливе квартиры истца либо размера причиненного заливом ущерба в ином размере суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «УК Креатив» в пользу истца в возмещение ущерба по восстановительному ремонту квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК Креатив» в пользу ФИО1 в счёт возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Алехина О.Г.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ТСЖ «Красная 121А», ООО «УК «Креатив» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском с ТСЖ «Красная-121А» с вышепоименованными исковыми требованиями, указав в обоснование иска, что ему принадлежит на праве собственности <адрес>, расположенная по адресу: № ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца из вышерасположенного чердачного помещения, в результате которого повреждены комната, кухня, коридор и санузел, пострадала внутренняя отделка указанных помещений. Причиной залива явилось то, что во время дождя с большим потоком воды не справилась ливневая канализация по причине наличия в ней инородного предмета, в связи с чем произошел залив чердачного помещения и квартиры истца. Залив квартиры подтверждается актом о последствиях залива от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ТСЖ «Красная-121А». Заливом квартиры истцу был причинен материальный ущерб, который в соответствии с отчетом об оценке, подготовленным специалистами ООО «Лагуна-100», составил 134 000 руб. Просил взыскать с ответчиков в его пользу материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в указанном размере.

По ходатайству ответчика ТСЖ «Красная-121А», с согласия истца, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «У...

...К Креатив».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с виновного ответчика возмещение материального ущерба в заявленном размере.

Представитель ответчика ООО «ТСЖ Красная-121А» в судебном заседании возражала против удовлетворения требований о возмещении ущерба, заявленных с ТСЖ «Красная-121А», по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Против удовлетворения требований о возмещении ущерба, заявленных к ООО «УК Креатив», не возражала, сумму заявленного ущерба не оспаривала.

Представитель ответчика ООО «УК Креатив» в судебном заседании возражала против удовлетворения требований о возмещении ущерба, заявленных к ООО «УК Креатив», по изложенным в письменном отзыве основаниям, против взыскания заявленного материального ущерба с ТСЖ «Красная-121А» не возражала, считая при этом сумму ущерба обоснованной.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: №

ДД.ММ.ГГГГ по причине наличия инородного предмета (бутылки) в ливневой канализации вышеуказанного жилого дома произошел залив ливневой канализации, затопление чердачного помещения и <адрес>.

В результате данного залива повреждены элементы отделки в следующих помещениях квартиры истца: коридор, комната, санузел, кухня, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ответчиком ТСЖ «Красная-121А».

Представителем ТСЖ «Красная-121А» в материалы дела представлен договор с ООО «УК Креатив» на аварийно-техническое обслуживание систем инженерного оборудования (водопровода, канализации, отопления и горячего водоснабжения, электроснабжения) от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Солнечногорск, <адрес>Б.

Согласно утверждений ответчика ТСЖ «Красная-121А» техническое обслуживание предусматривает техническое обслуживание общих коммуникаций, технических устройств и технических коммуникаций, относящихся к общедомовому имуществу; технический надзор за состоянием общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений путем проведения плановых общих и частичных осмотров, технического обследования; выполнение мероприятий по подготовке к сезонной эксплуатации ограждающих конструкций, общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений.

Не согласившись с доводами ответчика ТСЖ «Красная-121А», представителем ответчика ООО «УК Креатив» представлены пояснения относительно того, что в рамках указанного договора ООО «УК Креатив» предоставлялись ТСЖ «Красная-121А» услуги по аварийному и техническому обслуживанию общедомового имущества. При этом ливневая канализация, в результате засора которой произошел залив, обслуживается ООО «УК Креатив» по указанному договору только в части аварийного обслуживания, что следует из абз. 2 п. 1.2. Договора на аварийно-техническое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с данным утверждением нельзя согласиться.

Согласно п. 1.1. договора ООО «УК «Креатив» приняло на себя обязательства по осуществлению круглосуточного аварийно-технического обслуживания систем инженерного оборудования, в том числе канализации.

В соответствии с п. 1.6.2. указанного Договора, в перечень работ, входящих в плату за техническое обслуживание Объекта по настоящему договору входит, в том числе, прочистка дренажных систем.

Ливневая система канализации относится к категории канализационной сети.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 5 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 ЖК РФ, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В силу подп. 2 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса.

Частью 1.1. статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В ч. 2.2. ст. 161 ЖК РФ закреплено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Подпунктом "б" пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила N 491), предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом):

путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI ЖК РФ;

путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 ЖК РФ.

В соответствии с абзацами 1, 3 раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170 (далее - Правила N 170), техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Пунктом 5.8.3 Правил N 170 предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров санитарно-технических систем в установленные сроки (подпункт "а"); контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации (подпункт "ж").

Согласно пункту 6.2.7 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца.

В силу ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Положениями ст. 403 ГК РФ определено, что должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 22 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", исходя из взаимосвязанных положений пункта 6 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ в случае, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом.

Совокупность приведенных норм и положений актов легального толкования в их системном единстве предполагает, что по общему правилу товарищество собственников жилья осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома в том же порядке, как и управляющая компания, т.е. отвечает перед собственниками помещений в таком доме за надлежащее содержание общего имущества и причиненный в результате ненадлежащего содержания общего имущества вред. Для осуществления указанных целей товарищество собственников жилья для целей оказания услуг по содержанию многоквартирным домом вправе заключать договоры с третьими лицами, оказывающими соответствующие услуги. При этом товарищество собственников жилья отвечает перед собственниками помещений в многоквартирном доме за неисполнение или ненадлежащее исполнение как лично исполняемых данным лицом обязанностей по управлению многоквартирным домом, так и тех обязанностей, исполнение которых поручено третьим лицам, состоящим с товариществом собственников жилья в договорных отношениях.

Материалами дела также подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Креатив» по телефону аварийно-диспетчерской службы принято обращение истца о заливе. На место направлен сантехник, который в результате визуального осмотра водосточной воронки обнаружил стеклянную бутылку, аварийная ситуация устранена на месте путем извлечения инородного тела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «УК Креатив» ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в части технического обслуживания систем инженерного оборудования, в том числе канализации. Между тем ТСЖ «Красная-121А» каких-либо претензий, связанных с ненадлежащим исполнением договора, в адрес ООО «УК Креатив» не направлялось, что представителем ТСЖ не оспаривалось и не было опровергнуто.

Таким образом, ущерб отделке квартиры, принадлежащей истцу, причинен в результате бездействия ТСЖ «Красная-121А».

Заливом квартиры истцу был причинен материальный ущерб, который в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Лагуна-100», составил 134 000 руб.

Ответчиками в судебном заседании сумма, заявленная истцом к возмещению ущерба, не оспаривалась, ходатайства о проведении судебной оценочной экспертизы не заявлено, право на заявление подобного ходатайства разъяснено судом. В судебном заседании представители ответчиков от назначения по делу экспертизы для оценки размера причиненного истцу ущерба отказались.

Суд считает, что выводы, изложенные специалистом ООО «Лагуна-100» в отчете об оценке, объективно отражают размер ущерба, подлежащего возмещению, в указанном заключении специалиста отражены все необходимые работы по ремонту квартиры истца, мотивирована необходимость проведения работ, замены материалов, отражен процент износа.

Данное заключение, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Выводы специалиста оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем представляются суду ясными, понятными и достоверными.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих выводы заключения ООО «Лагуна-100», в материалы дела не представлено.

Относимых и допустимых доказательств отсутствия вины ответчика ТСЖ «Красная-121А» в заливе квартиры истца либо иного размера причиненного заливом ущерба суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика ТСЖ «Красная-121А» в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 134 000 рублей. В удовлетворении требований к ООО «УК Креатив» о возмещении ущерба, причиненного истцу, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ТСЖ «Красная 121А» – удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ «Красная 121А» в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 134 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «УК «Креатив» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Алехина О.Г.