Тазиев Рамиль Рифкатович

Дело № 2- 825/2015

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 мая 2015 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шигаповой Д.Ф.,

при секретаре Сирусиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Тазиева Р. Р. к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании действий (бездействий) органа местного самоуправления незаконными,

установил:

Р.Р.Тазиев обратился в суд с названным иском к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района РТ (далее – <адрес>) и просит признать действия (бездействия) <адрес> в отношении Р.Р.Тазиева незаконными.

В обоснование заявленных требований указано, что Р.Р.Тазиев является собственником земельного участка с кадастровым номером №. В связи с тем, что данный объект недвижимости входит в границы <адрес> и относится к зоне застройки Ж1 ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <адрес> с заявлением о выдаче проекта землепользования и землеустройства на указанный земельный участок. В нарушении статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан в Российской Федерации» в 30-тидневный срок ответ на его обращение дан не был.

В судебном заседании представитель истца Р.Р.Тазиева – Т.Р.Кулахметов уточнил заявленные требования, просил признать незаконным бездействие <адрес> в части нарушения положений статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении заявления Р.Р.Тазиева. Представитель указал, что ответ на обращение был дан только после повторного обр...

...ащения Р.Р.Тазиева в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. Нарушение срока рассмотрения обращения гражданина допущено <адрес> уже не в первый раз и нарушает права Р.Р.Тазиева.

<адрес> М.С.Кузнецов с иском не согласился, указав, что обращение Р.Р.Тазиева зарегистрировано в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №№ и ДД.ММ.ГГГГ Р.Р.Тазиев получил ответ на свое обращение. В связи с этим полагал, что нарушение сроков при рассмотрении обращения истца допущено не было.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ (п.9 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2) судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с п.3 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно ч.2 ст.8 названного Федерального закона письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно ч.1 ст.12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права, 30-тидневный срок рассмотрения обращения начинает течь со дня регистрации такого обращения, а не с момента, когда заявитель обратился (лично или посредством почтовой пересылки) в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Р.Р.Тазиев обратился в <адрес> с заявлением о выдаче ПЗЗ на земельный участок с кадастровым номером №л.д. 10).

Указанное обращение зарегистрировано <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и присвоен входящий №№ (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ года на обращение Р.Р.Тазиева дан ответ за исходящим №437-ОПГ за подписью и.о.начальника отдела архитектуры и градостроительства Д.Н.Химатова. Ответ Р.Р.Тазиевым получен в тот же день (л.д. 15, 18).

Исходя из вышеизложенных норм права, именно с ДД.ММ.ГГГГ исчисляется ДД.ММ.ГГГГ-тидневный срок на подготовку ответа, предусмотренный ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Между тем, указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ года, а, значит, ответ <адрес> на обращение Р.Р.Тазиева от ДД.ММ.ГГГГ года за исходящим №№ был дан с нарушением срока рассмотрения обращения гражданина, предусмотренного ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что бездействие <адрес>, выразившееся в невыдаче Р.Р.Тазиеву письменного ответа его обращение в установленный законом 30-тидневный срок препятствует осуществлению прав и свобод заявителя, имеются все основания для удовлетворения заявленного Р.Р.Тазиевым требования о признании бездействия <адрес> в части нарушения положений статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении заявления Р.Р.Тазиева незаконным.

Руководствуясь статьями 258, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Тазиева Р. Р. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в части нарушения положений статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении заявления Тазиева Р. Р..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Шигапова Д.Ф.

Дело № 2- 982/2015

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 июля 2015 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шигаповой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Сирусиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению Тазиева Р. Р. о признании действий (бездействий) органа местного самоуправления незаконными,

установил:

Р.Р.Тазиев обратился в суд с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ (далее – <адрес>) в отношении Р.Р.Тазиева, выраженного в отказе выдать градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № и внести изменения в правила землепользования и застройки <адрес>. Просит обязать <адрес> выдать заявителю градостроительный план названного земельного участка, относящегося к зоне застройки Ж1.

В обоснование заявленных требований указано, что Р.Р.Тазиев является собственником земельного участка с кадастровым номером № В связи с тем, что данный объект недвижимости входит в границы <адрес> и относится к зоне застройки Ж1 года ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в <адрес> с заявлением о выдаче проекта землепользования и землеустройства на указанный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ заявителю был дан ответ, из которого следует, что <адрес> отказывается выдать Р.Р.Таизиеву выписку из правил землепользования и застройки (градостроительный план земельного участка), что является нарушением прав заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя Р.Р.Тазиева –...

... Т.Р.Кулахметов поддержал заявленные требования по тем же основаниям.

<адрес> М.С.Кузнецов с заявлением не согласился, указав, что заявителю дан ответ о наличии ошибки в правилах землепользования и застройки, в связи с чем не представляется возможным в данный момент выдать выписку из ПЗЗ.

Представитель Исполнительного комитета <адрес> РТ в суд не явился, в заявлении просят рассмотреть дело без их участия, вынести решение на усмотрение суда.

Представитель Совета <адрес> РТ в суд не явился, извещены.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) определено, что правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24 ГрК РФ генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа.

Решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа.

В соответствии с частью 2 статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки включают в себя: 1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; 2) карту градостроительного зонирования; 3) градостроительные регламенты.

На основании части 5 статьи 31 ГрК РФ решение о подготовке проекта правил землепользования и застройки принимается главой местной администрации с установлением этапов градостроительного зонирования применительно ко всем территориям поселения, городского округа или межселенной территории либо к различным частям территорий поселения или городского округа (в случае подготовки проекта правил землепользования и застройки применительно к частям территорий поселения или городского округа), порядка и сроков проведения работ по подготовке правил землепользования и застройки, иных положений, касающихся организации указанных работ.

Согласно части 1 статьи 32 ГрК РФ правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса.

При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков (часть 5 статьи 41 ГрК РФ).

На основании части 3 статьи 44 ГрК РФ в составе градостроительного плана земельного участка указываются: 1) границы земельного участка; 2) границы зон действия публичных сервитутов; 3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; 5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); 6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; 7) информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия); 8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Частью 17 статьи 46 ГрК РФ определено, что в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

По мнению суда, анализ указанных положений позволяет прийти к выводу о том, что градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом, нормы ГрК РФ не содержат указания на обстоятельства, которые могут быть основанием для отказа в выдаче выписки из правил землепользования и застройки.

Учитывая, что утверждение генерального плана, правил землепользования и застройки, внесение в них изменений осуществляется представительным органом местного самоуправления данного поселения, то выдача выписки из правил землепользования и застройки относится к компетенции органа местного самоуправления соответствующего поселения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Р.Р.Тазиев обратился в <адрес> с заявлением о выдаче ПЗЗ на земельный участок с кадастровым номером №л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ на обращение Р.Р.Тазиева подготовлен ответ №№ за подписью и.о.начальника отдела архитектуры и градостроительства <адрес> Д.Н.Хисматова, в котором заявителю сообщается о том, что в связи с выявленными несоответствиями в правилах землепользования застройки выдать выписку из ПЗЗ в данный момент не представляется возможным (л.д. 11).

На основании части 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Установленный законодателем порядок направления обращения гражданина в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, <адрес> не выполнен. Решение и.о.начальника отдела архитектуры и градостроительства <адрес> о невозможности выдать выписку из ПЗЗ не соответствует компетенции данного органа и требованиям действующего закона.

При изложенных обстоятельствах, требование заявителя о признании незаконным бездействия <адрес>, выраженного в отказе выдать градостроительный план земельного участка следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Остальные требования Р.Р.Тазиева подлежат отклонению, поскольку внесение изменений в правила землепользования и застройки <адрес> и выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного на территории <адрес> не относятся к компетенции <адрес>.

Руководствуясь статьями 258, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление Тазиева Р. Р. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, выраженное в отказе выдать Тазиеву Р. Р. выписку из правил землепользований и застройки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Шигапова Д.Ф.

Дело № 2- 991/2015

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 июля 2015 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шигаповой Д.Ф.,

при секретаре Сирусиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению Тазиева Р. Р. к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании действий (бездействий) органа местного самоуправления незаконными,

установил:

Р.Р.Тазиев обратился в суд с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ (далее – <адрес>) в отношении Р.Р.Тазиева, выраженного в нарушении порядка рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ в срок, предусмотренный Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ».

В обоснование заявленных требований указано, что Р.Р.Тазиев является собственником земельного участка с кадастровым номером №. В связи с тем, что данный объект недвижимости входит в границы <адрес> и относится к зоне застройки Ж1 года заявитель обратился в <адрес> с заявлением о выдаче проекта землепользования и землеустройства на указанный земельный участок. Не получив ответ в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ Р.Р.Тазиев обратился в <адрес> с заявлением о разъяснении таких неправомерных действий. Ответ на это обращение был дан только ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представитель заявителя Р.Р.Тазиева – Т.Р.Кулахметов поддержал заявленные требования по тем же основаниям, указав, что ответ на обращение Р.Р.Тазиева он получил лично в руки ДД.ММ....

...ГГГГ года, явившись в <адрес>. Ответ находился в запечатанном конверте, почтой Р.Р.Тазиеву не направлялся.

<адрес> М.С.Кузнецов с заявлением не согласился. При этом, подтвердил, что ответ и.о.начальника отдела архитектуры и градостроительства, датированный ДД.ММ.ГГГГ года, на обращение Р.Р.Тазиева от ДД.ММ.ГГГГ гражданину почтой не направлялся и был получен представителем Р.Р.Тазиева нарочно после <данные изъяты>.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ (п.9 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2) судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с п.3 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно ч.1, 2 ст.12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

На основании пункта 3 статьи 5 того же Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Р.Р.Тазиев обратился в <адрес> с заявлением о разъяснении причин нарушения <адрес> Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Указанное обращение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

11.06.20115 года на обращение Р.Р.Тазиева подготовлен ответ за подписью и.о.начальника отдела архитектуры и градостроительства Д.Н.Химатова (л.д. 7).

В судебном заседании установлено и не оспаривается представителем <адрес>, что письменный ответ на обращение Р.Р.Тазиева от ДД.ММ.ГГГГ в установленный Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 30-тидневный срок заявителю дан не был. Ответ был получен представителем Р.Р.Тазиева нарочно только ДД.ММ.ГГГГ года.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что бездействие <адрес>, выразившееся в невыдаче Р.Р.Тазиеву письменного ответа его обращение в установленный законом 30-тидневный срок препятствует осуществлению прав и свобод заявителя, имеются все основания для удовлетворения заявления Р.Р.Тазиевым.

Руководствуясь статьями 258, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Тазиева Р. Р. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в части нарушения положений статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении заявления Тазиева Р. Р. от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Шигапова Д.Ф.

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Лаишево Республики Татарстан 18 сентября 2015 года

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фроловой Г.Г.,

при секретаре Бондаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению Тазиева Р. Р. о признании действия органа местного самоуправления незаконным,

у с т а н о в и л:

Тазиев Р.Р. обратился в суд с заявлением к исполнительному комитету Лаишевского муниципального района РТ и просит после уточнения требования по заявлению признать действия исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ в отношении него, выраженные в выдаче выписки из Правил землепользования и застройки земельного участка с кадастровым номером № относящегося согласно Правилам землепользования и застройки <адрес> к зоне застройки <данные изъяты> отнесением его к зоне застройки <данные изъяты> незаконным.

В обоснование заявления указано, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № который на основании решения Совета <адрес> и Лаишевского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления исполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ входит в границы <адрес> и относится к зоне застройки <данные изъяты> Заявитель обратился в исполком Лаишевского муниципального района РТ о выдаче проекта землепользования и землеустройства на указанный земельный участок, на что был получен ответ с нарушением срока рассмотрения обращения, что в связи с выявленными несоответствиями в Правилах землепользования и застройки не представляется возможным выдать выписку из ПЗЗ. Вступившим в законную силу решением Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что утверждение генерального плана, Правил землепользования и застройки, внесение в них изменений осуществляется представительным органом местного самоуправления. Из письм...

...а исполкома Лаишевского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ №-опг следует, что земельный участок с кадастровым номером № относится к зоне застройки <данные изъяты> Однако исполком Лаишевского муниципального района РТ выдал выписку из Правил землепользования и застройки от ДД.ММ.ГГГГ №-ОПГ, что данный земельный участок относится к зоне <адрес>, то есть представлены сведения, противоречащие генеральному плану муниципального образования <адрес>.

В судебное заседание представитель заявителя явился, заявление поддержал по тем же основаниям, показав, что только исполком <адрес> вправе выдать правила землепользования и застройки (ПЗЗ), согласно которому земельный участок относится к зоне Ж1, исполнительный комитет района не уполномочен выдавать ПЗЗ, документ, выданный исполкомом от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует той форме, которая утверждена законом.

Представитель исполкома Лаишевского муниципального района РТ в судебное заседание явился, на заявление возразил.

Представитель отдела архитектуры и градостроительства исполкома Лаишевского муниципального района РТ в судебное заседание явился, с заявлением не согласен, показав, что после тщательного изучения утвержденного генерального плана поселений выявлены ошибки и поэтому обратились в организацию, которая разрабатывала генеральный план, для устранения ошибок. Земельный участок согласно генеральному плану входит в зоне Д-4, а по правилам землепользования и застройки - к Ж1. Ответ он давал на основании правил землепользования и застройки.

Представитель Лаишевского городского поселения в судебное заседание явился, показав, что генеральный план <адрес> утвержден решением Совета Лаишевского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ, правила землепользования и застройки утверждены ДД.ММ.ГГГГ и утверждены изменения от ДД.ММ.ГГГГ. Ошибки выявлены после обращения Тазиева Р.Р..

Суд, выслушав участников по делу, изучив материалы дела, установил следующее.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.10.1 ЗК РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно ст.11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

(в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 499-ФЗ)

2. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п.20 ч.1 ст. 14 ФЗ «"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся:

утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Согласно п.3 ч.1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся:

утверждение правил землепользования и застройки поселений.

Из материалов дела, ответа заявителю Тазиеву Р.Р., данного представителем исполкома <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ №-ОПГ, следует, что земельный участок с кадастровым номером № находится в зоне № жилой застройки (л.д.09).

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ №-ОПГ, выданной исполкомом Лаишевского муниципального района РТ, следует земельный участок с кадастровым номером № находится в зоне <адрес>-зона туризма (л.д.10).

В судебном заседании установлено, что согласно генеральному плану <адрес> земельный участок с кадастровым номером № находится действительно в зоне туризма, а согласно правилам землепользования и застройки <адрес> - в зоне жилой застройки.

Кроме того, выписка из правил землепользования и застройки на земельный участок с кадастровым номером № выдана не уполномоченным на то органом, хотя заявитель обращался к исполкому <адрес> (л.д.27).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ документ, выписка из правил землепользования и застройки на земельный участок с кадастровым номером 16:24:170401:75 от ДД.ММ.ГГГГ выдана в нарушение установленной законом формы.

На основании изложенного, суд полагает, что требования заявителя обоснованные и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Заявление Тазиева Р. Р. удовлетворить.

Признать действия исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ в отношении Тазиева Р. Р., выраженные в выдаче выписки из Правил землепользования и застройки земельного участка с кадастровым номером №, относящегося согласно Правилам землепользования и застройки <адрес> к зоне застройки <данные изъяты> незаконными.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Фролова Г.Г.