Дашинимаев Гомбо Цыремпилович

дело № 1-41/2020

УИД 75RS0005-01-2019-001157-65

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<данные изъяты> 16 января 2020 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда <данные изъяты> Лазарева М.Б.,

при секретаре Андриевской В.В,

с участием государственного обвинителя - помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора ФИО.,

подсудимого Дашинимаева Г. Ц., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, пенсионера, не военнообязанного, проживающего по адресу: Забайкальский край, <адрес> район, с. <адрес>, улица <адрес>, дом № № не судимого,

защитника - адвоката ФИО

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Дашинимаева Г. Ц., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дашинимаев Г.Ц. совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере.

Преступление совершено на территории <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов, у подсудимого Дашинимаева Г.Ц., не имеющего документов на осуществление лесопользования, возник умысел на совершение незаконной рубки деревьев породы сосна в <данные изъяты> участковом лесничестве <данные изъяты> лесничества ГКУ «Управления лесничествами <данные изъяты>», с целью последующего использования древесины в личных целях. Реализуя преступный умысел, подсудимый ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов приехал на автомашине марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, принадлежащей ФИО. в лесной массив, расположенный в 6,28 километрах в юго-восточном направлении от с. <данные изъяты> в квартал № с/л колхоза XX Партсъезда выдел № (защитные леса) <данные изъяты> участкового лесничества, где в нарушение требований ч.8 ст.29, ч. 4 ст. 30 ЛК РФ, согласно которых, граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка, договоров купли-продажи лесных насаждений; граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров к...

...упли-продажи лесных насаждений, а также Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 года № 474 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ», умышленно, при помощи, привезенной с собой бензопилы марки «Урал», принадлежащей ему, в период времени с 17 часов до 19 часов 30 минут незаконно спилил <данные изъяты> сырорастущих деревьев породы сосна различного диаметра, объемом <данные изъяты> кубических метра. После чего, подсудимый Дашинимаев Г.Ц. раскряжевал незаконно заготовленную древесину на сортимент бревен по 4-8 метров и на автомашине марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака стрелевал при помощи металлической цепи от места спиливания на погрузочную площадкуДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут Дашинимаев Г.Ц. был задержан сотрудниками МО МВД России «<данные изъяты>

Расчет суммы ущерба, причиненного лесному фонду, производиться в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимися в них природными объектами вследствие нарушения лесного законодательства». Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности утверждены Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 и Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». За незаконную рубку деревьев взыскивается 50-ти кратная стоимость древесины, отпускаемой на корню, ущерб составил <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.п. «г» п.6 приложения Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природными объектами вследствие нарушения лесного законодательства». Размер ущерба, исчисляемый в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза при определении вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участках лесов (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях и особо защитных участках защитных лесов): <данные изъяты>.

В результате преступных действий Дашинимаева Г.Ц., Российской Федерации причинён экологический вред и материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Дашинимаев Г.Ц. в ходе предварительного следствия вину признал полностью и в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником поддерживает и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, а также пояснил, что ущерб, причинённый им от незаконной рубки лесных насаждений признает в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку им в счет возмещения ущерба уплачено <данные изъяты> рублей.

Государственный обвинитель, защитник, возражений по существу ходатайства Дашинимаева Г.Ц. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили.

От представителя потерпевшего ФИО поступило заявление о согласии на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства в ее отсутствие, с назначением наказания на усмотрение суда, гражданский иск поддерживает, что отражено в заявлении, приобщенном к материалам уголовного дела.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Дашинимаеву Г. Ц. по п. «г» ч. 2 ст.260 УК РФ, за незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины подсудимым в ходе предварительного следствия сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании не установлено, вследствие чего он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется ст.ст. 6,60,61,62 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, а так же суд принимает во внимание данные о личности подсудимого.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в представлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, указал место совершения им незаконной рубки (п. «и» ч.1), признание вины, положительные характеристики, чистосердечное раскаяние, принятие мер к частичному возмещению ущерба, возраст, состояние здоровья подсудимого (ч.2), а так же суд учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание подсудимому на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд считает целесообразным применить ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Дашинимаева Г.Ц., поскольку он активно способствовал расследованию преступления.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

С учётом ч.5 ст. 62 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства размер наказания назначаемого лицу не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дашинимаеву Г.Ц., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Исходя из обстоятельств дела, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершённое преступление, то есть оснований применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и правил ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Учитывая то, что Дашинимаев Г.Ц. не является индивидуальным предпринимателем либо должностным лицом, суд считает нецелесообразным применять дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, тяжких последствий от его действий не наступило; а так же совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом справедливости, целесообразности и судейским убеждением, приходит к выводу о возможности достижения цели наказания и его влияния на исправление осужденного Дашинимаева Г.Ц., назначить наказание в виде лишения свободы, без реального отбытия наказания, с применением ст. 73 УК РФ назначить условное осуждение, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом материального положения, без штрафа, поскольку назначение дополнительных наказаний суд считает нецелесообразным.

На основании ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск заместителя <данные изъяты> межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из возмещения ущерба подсудимым в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 104.1 УК РФ, ст.ст. 81, 82 УПК РФ, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: бензопила марки «<данные изъяты>», древесина породы сосна в количестве <данные изъяты> бревен, автомашина марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, автомашина марки «<данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, металлическая цепь - признаны вещественными доказательствами по делу и в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются; а не принадлежащие обвиняемому, передаются законному владельцу.

С учетом рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства и положений п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат, вследствие чего их необходимо отнести за счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Дашинимаева Г. Ц. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Дашинимаеву Г. Ц. в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок <данные изъяты>.

Испытательный срок осужденному Дашинимаеву Г. Ц. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного Дашинимаева Г. Ц. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и проходить регистрацию один раз в два месяца.

Меру пресечения Дашинимаеву Г. Ц. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: древесину породы сосна в количестве <данные изъяты> бревен, переданную в Федеральное агентство по управлению Федеральным имуществом (государственным имуществом)- обратить в доход государства; автомашину марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, выданный под расписку - разрешить распоряжаться законному владельцу, бензопилу марки «<данные изъяты>», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>», передать в <данные изъяты> районный отдел Судебных приставов УФССП России по <адрес>, для обращения в доход государства; автомашину марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, хранящуюся на специализированной площадке <данные изъяты>»-передать по принадлежности, металлическую цепь-уничтожить.

Взыскать с осужденного Дашинимаева Г. Ц. в пользу Российской Федерации в счёт возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, данные денежные средства перечислить на счет Администрации городского округа «<данные изъяты>».

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> суд через <данные изъяты> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный в праве в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: М.Б. Лазарева

Дело № 2-434/2020

УИД 75RS0005-01-2020-000531-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

09 июля 2020 года г. Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Балбаровой А.В.,

при секретаре Кузивановой О.А.,

с участием представителя истца – старшего помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Шагдаровой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора к Дашинимаеву Г. Ц. о возложении обязанности,

установил:

Петровск-Забайкальский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в августе 2019 года Дашинимаевым Г.Ц. совершена незаконная рубка 12 сырорастущих деревьев породы сосна, в квартале № <данные изъяты> № защитных лесов <данные изъяты> участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края». Приговором Петровск-Забайкальского городского суда от 16.01.2020 Дашинимаев Г.Ц. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ. 01.06.2020 участковым лесничим <данные изъяты> участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» проведена проверка соблюдения законодательства об охране лесов от пожаров, и установлено, что на месте незаконной рубки, совершенной Дашинимаевым Г.Ц., находятся порубочные остатки в виде вершинной части деревьев и сучьев, очистка не произведена. Прокурор просит суд обязать Дашинимаева Г.Ц. в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести очистку места незаконной рубки леса,...

... расположенной в квартале № <данные изъяты> № защитных лесов <данные изъяты> участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края».

В письменном отзыве ответчик Дашинимаев Г.Ц. просит суд прекратить производство по делу, поскольку требования прокурора им исполнены, произведена очистка места незаконной рубки, что подтверждается справкой от 03.07.2020, выданной мастером леса <данные изъяты> участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края».

В судебном заседании старший помощник прокурора Шагдарова Б.Э. от исковых требований отказалась, просила производство по делу прекратить, поскольку ответчик Дашинимаев Г.Ц. в добровольном порядке очистил место незаконной рубки леса.

Ответчик Дашинимаев Г.Ц., надлежаще извещенные о дате и времени слушания дела, не явился, в письменном заявлении просит суд рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствии. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, письменный отзыв на исковое заявление и приложенную к нему справку, изучив доводы исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из представленных Дашинимаевым Г.Ц. документов следует, что ответчиком требования прокурора выполнены в полном объеме.

Судом установлено, что отказ от иска прокурора не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от заявления разъяснены и понятны, в связи с чем, суд принимает отказ от заявления и производство по делу прекращает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ прокурора от иска к Дашинимаеву Г. Ц. о возложении обязанности.

Производство по настоящему гражданскому делу № 2-343/2020 (УИД 75 RS 0005-01-2020-000531-19) прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи частной жалобы или представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 15-ти дней со дня вынесения.

Председательствующий А.В. Балбарова