Даширинчинов Тувандоржи Баторович

Дело № 1-50/2023

УИД 80RS0002-01-2023-000194-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Могойтуй 12 апреля 2023 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б.,

при секретаре Минжурдоржиной Б.Т.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Дабаевой Е.Б.,

подсудимого Даширинчинова Т.Б.,

защитника Эрдынеевой С.Э., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Даширинчинова Т.Б., родившегося <ДАТА> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Даширинчинов Т.Б. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Даширинчинов Т.Б. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 21.07.2022 г., вступившим в законную силу 02.08.2022 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, подвергнут административному наказанию в виде а...

Показать ещё

...дминистративного ареста сроком на 10 суток.

Согласно сведениям ГИБДД Даширинчинов Т.Б. не имеет водительского удостоверения. Наказание в виде административного ареста исполнено с 09 ч. 30 мин. 21.07.2022 г. до 09 ч. 30 мин. 31.07.2022 г. в ИВС МО МВД России «Агинский».

02.02.2023 г. в период времени между 19 ч. 30 мин. и 20 ч. 35 мин. Даширинчинов Т.Б., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянении, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по улицам п. Могойтуй Могойтуйского района Забайкальского края, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая ранее вынесенным постановлением суда, сел за управление автомобилем марки «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком № и, приведя в рабочее состояние двигатель указанного автомобиля, проследовал на нем по улицам п. Могойтуй Могойтуйского района Забайкальского края.

02.02.2023 г. в 20 ч. 45 мин. по адресу: Забайкальский край, Могойтуйский район, п. Могойтуй, напротив <адрес>, автомобиль марки «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком № под управлением Даширинчинова Т.Б. был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Агинский» и отстранен от управления транспортным средством. После чего инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Агинский», действовавшим в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, от Даширинчинова Т.Б. было потребовано пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Даширинчинов Т.Б. согласился и 02.02.2023 г. в 21 ч. 03 мин. по адресу: Забайкальский край, Могойтуйский район, п. Могойтуй, напротив <адрес>, с применением технического средства - алкотектора «Юпитер» у Даширинчинова Т.Б. было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объёмом 0,403 мг/л в выдыхаемом им воздухе.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Даширинчиновым Т.Б. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Даширинчинов Т.Б. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся и суду показал, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства понимает и осознает.

Защитник Эрдынеева С.Э. поддержала ходатайство Даширинчинова Т.Б., указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены порядок и последствия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены и полагает ходатайство подсудимого Даширинчинова Т.Б. подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый Даширинчинов Т.Б. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия подсудимого Даширинчинова Т.Б. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Даширинчинов Т.Б., будучи не судимым совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, свою вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Данных о наличии у Даширинчинова Т.Б. психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые в момент совершения инкриминируемого ему деяния не позволяли осознавать свои действия или руководить ими, судом не установлено.

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, его адекватные рассуждения, у суда не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого <данные изъяты>; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Даширинчинова Т.Б., его имущественного положения, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, и приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Таким образом, автомобиль марки «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности Даширинчинову Т.Б., признанный вещественным доказательством по уголовному делу, который был использован подсудимым при совершении преступления, вопреки доводам стороны защиты, подлежит конфискации в доход государства

Вещественное доказательство диск c видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым отнести их на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Даширинчинова Т.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Мера пресечения Даширинчинову Т.Б. не избиралась.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком №, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать у Даширинчинова Т.Б. в доход государства; СД-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По всем другим, предусмотренным законом обстоятельствам, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Председательствующий судья Б.Б. Бальжинимаев

Свернуть