Дашивец Людмила Степановна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-1646/2021

№ 33-1869/2021

УИД 91RS0012-01-2020-003485-86

председательствующий в суде первой инстанции

судья – докладчик в суде апелляционной инстанции

Короткова Л.М.

Галимов А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2021 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Галимова А.И.,

судей Пономаренко А.В., Сокол В.С.,

при секретаре Морозовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дашивец Людмилы Степановны к администрации города Керчи Республики Крым об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилую комнату в порядке наследования по закону, третьи лица – Отдел ЗАГС г. Керчи, нотариус нотариальной палаты Керченского городского нотариального округа Артышевский Игорь Евгеньевич, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

по апелляционной жалобе Дашивец Людмилы Степановны на решение Керченского городского суда Республики Крым от 26 октября 2020 года,

установила:

в июле 2020 года Дашивец Л.С. обратилась в суд с иском к администрации города Керчи Республики Крым, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила установить юридический факт родственных отношений между ней и умершей ФИО11, факт принятия ею наследства после смерти ФИО11 и признать за ней право собственности на жилую комнату размером 10,3 кв.м. в <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ФИО11, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась двоюродной сестрой истца, однако какие-либо документы, подтверждающие родственные отношения не сохранились. С 1982 года ФИО11 постоянно проживала с истцом, вела общее хозяйство, а в 1994 года и...

...стец подарила ФИО11 одну из комнат размером 10,3 кв.м в принадлежащей истцу на праве собственности квартире. После смерти ФИО11 осталось наследство в виде указанной комнаты, которую истец фактически приняла, поскольку проживала в спорном жилье, а поэтому является наследником третьей очереди.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 26 октября 2020 года в удовлетворении иска Дашивец Л.С. к администрации города Керчи об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилую комнату в порядке наследования по закону отказано.

В апелляционной жалобе Дашивец Л.С., считая решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и удовлетворить ее требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы состоят в том, что судом при принятии оспариваемого решения не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Дашивец Л.С., представители администрации города Керчи Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не явились, извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили, Дашивец Л.С. обеспечила явку своего представителя – Котова Д.Е.

Представитель Отдела ЗАГС г. Керчи, нотариус нотариальной палаты Керченского городского нотариального округа Артышевский И.Е. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Дашивец Л.С. – Котов Д.Е. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам в полном объеме и просил ее удовлетворить.

Заслушав доклад судьи, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Дашивец Л.С. принадлежала на праве собственности четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

30 сентября 1994 года Дашивец Л.С. сдала в найм ФИО11 жилое помещение жилой площадью 22,1 кв.м. в принадлежащей Дашивец Л.С. на праве собственности квартире сроком на 10 лет с 30 сентября 1994 года (л.д. 60).

05 ноября 1994 года Дашивец Л.С. подарила ФИО11 комнату площадью 10,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Второй Керченской государственной нотариальной конторы ФИО13 и зарегистрированного в реестре за № (л.д. 58-59).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла (л.д. 39).

Согласно материалам наследственного дела, заведенного к имуществу умершей ФИО11, 07 августа 2019 года к нотариусу Керченского городского нотариального округа Республики Крым Артышевскому И.Е. с заявлением о принятии наследства после ее смерти обратилась Дашивец Л.С. (л.д. 148).

В материалы наследственного дела представлена справка ООО «Городская управляющая компания № 1» от 17 июля 2019 года № 229 из которой следует, что ФИО11 значилась зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, с 04 октября 1994 года по день смерти. Совместно с ней была зарегистрирована Дашивец Л.С., указанная в графе «Родственные отношения» как сестра (л.д. 151).

ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> родилась ФИО14, родителями значатся ФИО15 и ФИО16 (л.д. 149).

Как следует из справки о заключении брака № А-00697 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 вступила в брак с ФИО17, после регистрации брака супругам присвоена фамилия «ФИО26» (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 и ФИО19 вступили в брак, супругам присвоена фамилия «ФИО25» (л.д. 150).

Из копии паспорта гражданина Украины ФИО11 усматривается, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 8). Иных сведений о родителях, месте рождения материалы дела не содержат.

31 января 2020 года нотариусом Керченского городского нотариального округа Республики Крым Артышевским И.Е. в выдаче свидетельства о праве на наследство Дашивец Л.С. было отказано по причине непредставления документов, подтверждающих родственные отношения с наследодателем (л.д. 157).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статья 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе факт родственных отношений.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Исходя из положений п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При этом, в силу ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (статья 1111 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Согласно статьям 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом лицом, имеющим соответствующие права наследника.

По смыслу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактическое принятие наследства предполагает совершение наследником активных действий в отношении наследственного имущества; предпринятые наследником действия по фактическому принятию наследства приводят к тому, что наследственное имущество, какая-либо его части переходят в фактическое обладание наследника либо наследник, не изымая имущество в силу его физических свойств, предпринимает меры по содержанию имущества, несет иные расходы, связанные с данным имуществом, совершает в отношении данного имущества распорядительные действия.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 ГК РФ).

Применительно к данному спору юридически значимым обстоятельством является наличие подтвержденного надлежащими доказательствами факта родства между умершим и истцом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать обоснованность своих правопритязаний в отношении наследственного имущества.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии родственных отношений между истцом и ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, наследником по закону, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

При принятии решения судом обоснованно учтено, что каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что Дашивец Л.С. и умершая ФИО11 являлись двоюродными сестрами, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, факт родственных отношений истицы и наследодателя доказан не был, в связи с чем истица не могла быть признана судом наследником ФИО11, а ее производные требования об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на спорную комнату в порядке наследования по закону правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, оцененными судом на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. Оснований для их переоценки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Дашивец Л.С., приведены в оспариваемом решении и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Вопреки доводам жалобы апеллянта, показаниям свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка в совокупности с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в оспариваемом решении.

Показания допрошенных судом первой инстанции свидетелей обоснованно признаны судом первой инстанции недостаточными для установления факта родственных отношений исходя из содержания этих показаний, того обстоятельства, что ни один из них не смог пояснить степень родственных отношений ни истицы, ни наследодателя, а один из свидетелей (ФИО20) является зятем истицы и, следовательно, лицом косвенно заинтересованным в исходе дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторному изложению фактических обстоятельств дела и позиции, выраженной в суде первой инстанции, которые надлежащим образом исследовались и оценивались судом и правильно признаны несостоятельными, выражают несогласие с оценкой исследованных судом по делу доказательств и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, направлены на переоценку правильных выводов суда и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат, вышеизложенных выводов суда не опровергают и не влияют на правильность принятого судом решения. Оснований к переоценке вышеуказанных выводов суда не имеется.

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в апелляционном порядке правильного судебного решения.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 26 октября 2020 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Дашивец Людмилы Степановны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: