Дашкина Роза Гадиловна

Дело № 2-1167/13 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 18 июля 2013 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Субхангулова А.Н.,

при секретаре Мурдашевой Г.Р.,

с участием истца Дашкиной Р.Г.,

представителя ответчика ГУ- УПФ РФ в <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Валеевой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дашкиной ... к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Дашкина Р.Г. обратилась к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что <дата обезличена> она выработала стаж педагогической деятельности более ... лет и обратилась ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ с заявлением о назначении досрочной трудовой деятельности по старости. как работнику осуществляющему педагогическую деятельность. <дата обезличена> она получила решение Пенсионного фонда об отказе в установлении пенсии. Ответчик не зачитал ей в стаж педагогической деятельности период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ( 1 го<адрес обезличен> месяцев 22 дня) период нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

С данным решением Пенсионного фонда она не согласна, так как отпуск имел место до <дата обезличена>, т.е. до вступления в силу Закона Российской Федерации от <дата обезличена> N 3543-1 "О внес...

...ении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации".

На основании изложенного просит признать ее право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельности со дня подачи заявления <дата обезличена>, признать отказ ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельности незаконным, включить в специальный педагогический стаж период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (1 го<адрес обезличен> месяцев ... дня), дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельности, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельности с момента подачи заявления <дата обезличена>

В судебном заседании истица Дашкина Р.Г. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что она получила копию решения Пенсионного фонда <дата обезличена> В решении Пенсионного фонда стоит ее подпись.

Представитель ответчика Валеева Д.А. заявила ходатайство о пропуске истцом срока обжалования решения Пенсионного фонда от <дата обезличена> и пояснила, что истица <дата обезличена> представляла все оригиналы справок. Если они выносят решение об отказе, то они возвращают все оригиналы справок. Данные справки они просто так не возвращают, только в связи с отказом. Значит, истица на тот момент получила решение. У них есть ее заявление, и расписка что она получила. В решении Пенсионного фонда от <дата обезличена> стоит ее роспись, что с решением и порядком его обжалования ознакомлена.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы сторон и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что действительно решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ <№> от <дата обезличена> Дашкиной Р.Г. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии подпунктом 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от <дата обезличена> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с тем, что не выработан стаж педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях, требуемый для определения права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости (25 лет).

В стаж педагогической деятельности Дашкиной Р.Г. не включены следующие периоды, периоды нахождения в учебных отпусках с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с <дата обезличена> по <дата обезличена>, периоды нахождения в отпуске без содержания с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета на Дашкину Р.Г. за данные периоды не проставлены коды в графе «условия для досрочного назначения трудовой пенсии» с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> При этом ответчик определил, что стаж педагогической деятельности Дашкиной Р.Г. на момент обращения с заявлением об установлении досрочной трудовой пенсии по старости составляет ... дней.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" разъяснено, что поскольку в соответствии со статьей 5 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением и, следовательно, не относится к тем субъектам, чьи решения, действия (бездействие) гражданин вправе оспорить в суде в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ ("Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих"), дела по спорам между гражданами и Пенсионным фондом Российской Федерации, связанные с назначением и выплатой трудовых пенсий, не могут рассматриваться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, а подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, согласно ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Исковая давность, согласно ст. 199 ГК РФ, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Валеева Д.А. заявила ходатайство о пропуске истцом срока давности, о чем предоставила соответствующее заявление.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела усматривается, что Дашкина Р.Г. обратилась с заявлением в Управление Пенсионного фонда о назначении ей досрочной трудовой пенсии <дата обезличена>. <дата обезличена> ответчиком принято решение по заявлению, согласно которому Дашкиной Р.Г. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, ввиду недостаточности специального стажа, а в суд Дашкина Р.Г. подала исковое заявление об оспаривании этого решения только <дата обезличена>, то есть по истечении срока исковой давности. Ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлено, причин, которые препятствовали своевременному обращению в суд, Дашкина Р.Г. не указала. В обжалуемом решении имеется роспись истца Дашкиной Р.Г. о том, что она с решением и порядком обжалования ознакомлена. В связи с отказом в назначении пенсии ей было возвращены оригиналы документов <дата обезличена>, о чем она расписалась в заявлении о назначении пенсии (оборот).

В судебном заседании установлено, что Дашкина получила обжалуемое решение <№> г.. о чем указала в исковом заявлении. В судебном заседании истица Дашкина Р.Г. пояснила сначала, что решение получила <дата обезличена>, в последующем поменяла свои пояснения и указала, что точное время получения не помнить, но получила в <№> г. С момента вынесения решения она не была в длительной командировке и не болела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности и поэтому в удовлетворении искового заявления Дашкиной Р.Г. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и назначении пенсии необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Дашкиной ... к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и назначении пенсии – отказать, в связи с истечением сроков исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Н. Субхангулов

Копия верна

Председательствующий А.Н. Субхангулов