Дашкова Таисия Александровна

Дело № 2-502/2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

25 декабря 2012 года г. Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего В.Д. Сарычева,

при секретаре Т.В. Сысоевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Стабровского И.В. к Дашковой Т.А. о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Стабровский И.В. обратился в суд с иском к Дашковой Т.А. о взыскании суммы долга по договору займа.

Истец Стабровский И.В., будучи своевременно и надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд считает необходимым оставить данное заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебные заседания, назначенные на 11 декабря 2012 года и 25 декабря 2012 года, истец Стабровский И.В., будучи своевременно и надлежащим образом извещённым о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился. Истец не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик Дашкова Т.А. в судебном заседании не требовала разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечёт за собой оставление заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах исковое заявление Стабровского И.В. к Дашковой Т.А. о взыска...

...нии суммы долга по договору займа, следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Стабровского И.В. к Дашковой Т.А. о взыскании суммы долга по договору займа, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Стабровскому Игорю Владимировичу, что настоящее определение не препятствует ему вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству Стабровского И.В., если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.

Председательствующий: В.Д. Сарычев

Дело № 2-283/2015 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 мая 2015 года г. Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Шатохиной,

при секретаре Е.Н. Голобурдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда в г. Данкове гражданское дело по иску Дашковой Т.А. к Стабровскому И.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

Дашкова Т.А. обратились в суд с иском к Стабровскому И.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

В обоснование своих требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность жилой дом по адресу <адрес>. На момент заключения договора в квартире был и остается зарегистрированным до настоящего времени ответчик Стабровский И.В., который согласно п.9 договора купли-продажи в течение двух недель, а именно с 26.04.2011 года по 14.05.2011 года, обязался сняться с регистрационного учета. Однако до настоящего времени ответчик в добровольном порядке не желает сниматься с регистрационного учета.

Поскольку факт регистрации ответчика в принадлежащем ей домовладении является препятствием для осуществления ее законных прав собственника, просит суд признать ответчика утратившим право пользования вышеназванным жилым помещением, что послужит основанием для снятия его с регистрационного учета.

Истица Дашкова Т.А. в судебном заседании исковые требования уточнила и просила суд признать Стабровского И.В. прекратившим право пользования жилым помещением по указанным в заявлении основаниям...

... пояснив также, что с момента покупки ею домовладения ответчик в доме не проживал, его вещей в доме нет, членом ее семьи он не является. Ответчик являлся сыном прежнего собственника домовладения - Р.

Ответчик Стабровский И.В., будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, либо с участием его представителя. В связи с чем, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ТП УФМС России по Липецкой области в судебное заседание не явился. В письменном заявлении начальник ТП УФМС России по Липецкой области Ю.Н. Каменская просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения истца и свидетелей, исследовав письменные материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст. 11 Жилищного кодекса РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В соответствии с п.п. 1,2, 5, 6 части 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется в том числе путем признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора арены или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, - каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Стабровским И.В., действующим на основании доверенности от имени Р. с одной стороны и Дашковской Т.А., с другой стороны, последняя приобрела в собственность жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, на котором расположено данное домовладение. В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права, выданными 29.04.2011 года, за Дашковой Т.А. зарегистрировано право собственности на вышеуказанный дом и земельный участок.

На момент заключения договора купли-продажи в жилом доме был и остается зарегистрированным до настоящего времени ответчик Стабровский И.В., который согласно п.9 договора купли-продажи в течение двух недель с момента подписания настоящего договора, обязался сняться с регистрационного учета по указанному адресу.

Как следует из пояснений истца, с апреля 2011 года в домовладении проживает только она, Стабровский И.В. с 2011 года в спорном домовладении не проживает, но зарегистрирован, его вещей в квартире нет. Указанное обстоятельство подтверждается справкой администрации сельского поселения Октябрьский сельский совет Данковского муниципального района и актом обследования жилого помещения, проведенного специалистами администрации сельского поселения.

В судебном заседании свидетели А., К., С. также подтвердили, что в 2011 году Стабровский И.В. продал по доверенности от имени Р. дом Дашковой Т.А. и с этого момента он в доме не проживает. В доме проживает истец Дашкова Т.А.. Стабровский И.В. не является родственником и членом семьи истца.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что истец Дашкова Т.А. приобрела в собственность спорное домовладение, ответчик не является членом ее семьи, и доказательств того, что после смены собственника у ответчика Стабровского И.В. возникло самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, суду не представлено. Договором купли-продажи жилого дома от 26.04.2011 года подтверждается отсутствие в доме лиц, сохраняющих право проживания в данном домовладении (п.10)

Факт регистрации Стабровского И.В. в спорном жилом помещении не влечет в данном случае для ответчика самостоятельного права пользования жилым помещением, при этом препятствует собственнику жилого дома пользоваться и распоряжаться указанным помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право пользования ответчиком спорным жилым помещением подлежит прекращению в силу ст.ст. 35 ЖК РФ и 292 ГК РФ.

На основании статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Стабровского И.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Стабровского И.В. с регистрационного учёта в вышеуказанном жилом помещении.

Ответчик вправе подать в Данковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.А. Шатохина

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2015 года.

Решение не вступило в законную силу.