Дашлакиев Дауд Таусович

РЕШЕНИЕ №

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 года <адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Ярыгина Л.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием ФИО1 истца по доверенности - ФИО7, ФИО1 ответчика ФИО1 по РИ по доверенности – ФИО8, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 по <адрес> об обязании в выплате денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к отделу Федеральной службы исполнения наказания ФИО4 по <адрес>, об обязании в выплате денежного довольствия.

Из искового заявления следует, что ФИО3 работает в должности начальника отдела специального назначения ФИО1 по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в уголовно исполнительной системе с августа 2009 года. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. решением Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГг. дело № по иску ФИО3 к Федеральной службе Исполнения наказания, ГБУ «Республиканский центр фтизиопульмонологии» и ГБУ «Малгобекская центральная районная больница» об обязании в выплате денежного довольствия и выдаче листков временной нетрудоспособности (освобождении от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) постановлено удовлетворить исковые требования частично, обязать ФИО1 по РИ произвести выплату денежного довольствия ФИО3 по листкам освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ГБУ «Республиканский центр фтизиопульмонологии» выдать ФИО3 листки освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГ...

Показать ещё

...ГГ. Обязать ГБУ «Малгобекская центральная районная больница» выдать ФИО3 листки освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Во исполнение вышеназванного решения суда, истцу выдали листки освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности за периоды с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. После получения указанных выше листков освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, они были предоставлены в Федеральную службу исполнения наказания ФИО4 по РИ для выплаты денежного довольствия за указанный выше период по временной нетрудоспособности. Работники бухгалтерии заверили истца в том, что после получения подтверждения в подлинности предоставленных мною листков по временной нетрудоспособности, они будут оплачены до конца 2019г. В связи с тем, что оплата листков по временной нетрудоспособности на конец 2019 года не была произведена, ФИО3 обратился ДД.ММ.ГГГГ с официальным рапортом (прилагается) на имя начальника ФИО1 РИ с просьбой дать указание соответствующей службе выплатить ему денежное довольствие за период его нахождения на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного рапорта в апреле 2020 года была произведена выплата денежного довольствия по листкам освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32618,46 рублей. Денежное довольствие за неоплаченные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со слов работников бухгалтерии должны были оплатить до конца сентября 2020 года при получении запрошенных денежных средств на эти цели. В связи с тем, что оплата листков его нетрудоспособности не намечалась и в сентябре 2020 года, он обратился с рапортом (прилагается) от ДД.ММ.ГГГГг, на имя начальника ФИО1 по РИ с просьбой назначить служебную проверку по факту невыплаты ему денежного довольствия за 2017 года с февраля 2017 года по декабрь 2017 года включительно. В связи с поступлением очередного рапорта, в целях подтверждения (опровержения) информации о предоставленных ФИО3 листков о его временной нетрудоспособности, ФИО1 РФ по РИ в Министерство здравоохранения РИ направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГг. №/TO/3-4065 с просьбой предоставить сведения об обращении ФИО3 в медицинские учреждения РИ в 2017г. ДД.ММ.ГГГГ на вышеназванный запрос с Министерства здравоохранения РИ поступил ответ за №, согласно которому, комиссия установила, что периоды, указанные в листках освобождения от выполнения служебных обязанностей соответствуют сведениям, представленным с Министерства здравоохранения. Заключением о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГг. истцу отказано в перерасчете денежного довольствия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года на основании п.23 ФИО2 Федеральной службы исполнения наказаний от ДД.ММ.ГГГГ N 269 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премий за Добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы". В декабре 2020 года на основании названной служебной проверки мне произведена выплата денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГг. № главным бухгалтером ФИО1 по Республики Ингушетия. Просит обязать ФИО1 по РИ произвести выплату денежного довольствия ФИО3 по листкам освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 истца ФИО7 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО3 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки истца в судебное заседание и полагает возможным в силу требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в его отсутствие с участием его ФИО1 ФИО7

ФИО1 по РИ по доверенности – ФИО8, была против удовлетворения исковых требований и просила оставить их без удовлетворения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 4 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1100 "О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации" порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, перешедших либо вновь принятых на работу (службу) в уголовно-исполнительную систему Министерства юстиции Российской Федерации, регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", Законом Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, соответствующими федеральными законами и правилами внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.

В силу ст. 5 Трудового кодекса РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу. В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс.

На основании ст. 11 Трудового кодекса РФ, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

В соответствии с 1.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной ФИО2 Министра юстиции РФ от 06.06.2005г. №, Инструкция регламентирует порядок прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы и деятельность должностных лиц по вопросам, отнесенным к компетенции Министерства юстиции Российской Федерации.

Отношения, связанные, в частности, с медицинским обеспечением сотрудников уголовно-исполнительной системы, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций уполномоченного федерального органа исполнительной власти либо при отсутствии в них соответствующих отделений или специального медицинского оборудования медицинское обеспечение сотрудника осуществляется в иных медицинских организациях государственной системы здравоохранения или муниципальной системы здравоохранения. Порядок медицинского обеспечения сотрудника и возмещения расходов указанным организациям устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ).

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, распространялось действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4202-1.

Статьей 44.1 названного Положения установлено, что освобождение сотрудника органов внутренних дел от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинского учреждения органа внутренних дел, а при отсутствии такого учреждения по месту нахождения сотрудника органов внутренних дел - иного медицинского учреждения государственной или муниципальной системы здравоохранения в соответствии с ч. 11 ст. 54 Положения.

При отсутствии по месту службы или месту жительства сотрудников органов внутренних дел медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации или при отсутствии в них отделений соответствующего профиля, специалистов либо специального медицинского оборудования сотрудники органов внутренних дел имеют право на получение медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.11 ст.54 Положения).

Аналогичные положения содержатся в п.16.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной ФИО2 Минюста ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 76, согласно которому сотрудники имеют право на бесплатную медицинскую помощь, в том числе на изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), бесплатное обеспечение лекарствами, другим медицинским имуществом по рецептам врачей в медицинских учреждениях МВД ФИО4.

С 01.08. 2018 вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

В соответствии с ч.1 ст.67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197 - ФЗ освобождение сотрудника от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации, осуществляющей медицинское обеспечение сотрудника, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Из материалов дела следует, что ФИО3 работает в должности начальника отдела специального назначения ФИО1 по <адрес> с февраля 2018 года по настоящее время, в уголовно исполнительной системе с августа 2009 года.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. решением Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГг. дело № по иску ФИО3 к Федеральной службе Исполнения наказания, ГБУ «Республиканский центр фтизиопульмонологии» и ГБУ «Малгобекская центральная районная больница» об обязании в выплате денежного довольствия и выдаче листков временной нетрудоспособности (освобождении от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) постановлено удовлетворить исковые требования частично.

В материалах дела имеется листки освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Отношения по медицинскому обслуживанию, по освобождению сотрудников уголовно-исполнительной системы от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью регулируются специальными нормативными правовыми актами, в соответствии с которыми временная нетрудоспособность сотрудника уголовно-исполнительной системы должна быть подтверждена документами, выданными медицинскими учреждениями системы ФИО2, к которым прикреплен сотрудник, либо документами, выданными иными медицинскими учреждениями государственной системы здравоохранения или муниципальной системы здравоохранения, в случае, когда по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций уполномоченного федерального органа исполнительной власти не имеется либо когда в них отсутствуют соответствующие отделения или специальное медицинское оборудование.

Также, в материалах дела, представлен ответ на рапорт ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о выплате денежного довольствия за период нахождения на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в выплате денежного довольствия ввиду несоответствия требованиям законодательства представленных с рапортом документов отказано.

Согласно справке ФИО1 по РИ выданной ФИО3 о том, что в апреле 2020 года по Решению суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата денежного довольствия по листкам освобождения от служебных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 32 618,46 рублей; а также согласно заключению по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в декабре 2020 года была произведена выплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 148 373,32 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений.

Законность выдачи истцу медицинским учреждением документов о нетрудоспособности сторонами не оспорена, дни отсутствия по месту службы прогулами не признаны.

При этом порядок заверения листков временной нетрудоспособности, примененный истцом, не противоречит, действующему законодательству, что также подтверждается материалами дела.

Рассматривая требования истца об обязании Федеральной службы исполнения наказаний ФИО4 по Республики Ингушетия выплатить ему денежное довольствие за неоплаченные листки нетрудоспособности, суд приходит к выводу о том, что они подлежат удовлетворению.

Согласно п. 63 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно – исполнительной системы, Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно – исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно – исполнительной системы» сотрудникам на период освобождения от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере.

Вместе с тем, механизм реализации сотрудником уголовно-исполнительной системы права на освобождение от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью установлен в приведенной ст.44.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, а также в п.18 Положения об организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения в медицинских учреждениях системы МВД ФИО4, утвержденного ФИО2 МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 895, согласно которому документы, удостоверяющие временную нетрудоспособность лиц, прикрепленных на медицинское обслуживание к медицинским учреждениям системы МВД ФИО4, выданные иными медицинскими учреждениями, подлежат регистрации в медицинском учреждении системы МВД ФИО4 по месту прикрепления указанных лиц на медицинское обслуживание.

Так суду представлены литки освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № выданный ГБУ РЦФП <адрес> за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; № выданный ГБУЗ «Малгобекская центральная районная больница» за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; № выданный ГБУ РЦФП <адрес> за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; № выданный ГБУЗ «Малгобекская центральная районная больница» за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; № выданный ГБУ РЦФП <адрес> за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца об обязании ФИО1 по РИ произвести выплату денежного довольствия ФИО3 по листкам освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает подлежащими удовлетворении в полном объеме, поскольку факт нахождения истца на стационарном излечении в указанных медицинских учреждениях сторонами не оспорен и подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к отделу Федеральной службы исполнения наказания ФИО4 по <адрес> об обязании в выплате денежного довольствия - удовлетворить.

Обязать отдел Федеральной службы исполнения наказания ФИО4 по <адрес> произвести выплату денежного довольствия ФИО3 по листкам освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № выданный ГБУ РЦФП <адрес> за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; № выданный ГБУЗ «Малгобекская центральная районная больница» за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; № выданный ГБУ РЦФП <адрес> за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; № выданный ГБУЗ «Малгобекская центральная районная больница» за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; № выданный ГБУ РЦФП <адрес> за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия, через суд, принявший его в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья

Сунженского районного суда Л.И. Ярыгин

Свернуть

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88 - 5292/2022

дело № 2 - 830/2021

в суде первой инстанции

30 июня 2022 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Нурмухаметовой Р.Р., Ошхунова З.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дашлакиева Дауда Таусовича к Отделу Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Ингушетия о выплате денежного довольствия

по кассационной жалобе Отдела Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Ингушетия на решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 28 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 17 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дашлакиев Д.Т. обратился в суд с иском к отделу ФСИН России по Республике Ингушетия о выплате денежного довольствия.

Обращаясь в суд, Дашлакиев Д.Т. указал, что в Уголовно-исполнительной системе проходит службу с 2009 года; с мая 2010 года по февраль 2018 года проходил службу в должности заместителя начальника ОСН ОФСИН. С 16 февраля 2018 года замещает должность начальника отдела специального назначения ОФСИН России по республике Ингушетия.

Решением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 6 августа 2019 года возложена обязанность отделу Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Ингушетия выплатить денежное довольствие по листкам временной нетрудоспособности при предоставлении их истцом из лечебных учреждений, в частности выданным ГБУ «Республиканский центр фтизиопульмонологии» ...

Показать ещё

...и ГБУ «Малгобекская центральная районная больница», которое исполнено только частично. В связи с чем истец просит обязать выплатить денежное довольствие по листкам освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности за период с 22 февраля 2017 года по 23 марта 2017 года, с 23 марта 2017 года по 5 апреля 2017 года, с 5 апреля 2017 года по 19 апреля 2017 года, с 19 апреля 2017 года по 28 апреля 2017 года, с 29 апреля 2017 года по 27 ноября 2017 года.

Решением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 28 мая 2021 года исковые требования Дашлакиева Д.Т. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 17 февраля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОФСИН России по РИ ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Рассматривая заявленные Дашлакиевым Д.Т. требования, суд первой инстанции установил факт нахождения на стационарном лечении в медицинских учреждениях и передачи листков об освобождении от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности за запрашиваемые в исковом заявлении периоды представителю нанимателя, что последним не отрицалось, руководствовался нормами законодательства, регулирующими возникшие правоотношения и исходя из решения Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 6 августа 2019 года пришел к выводу о возложении обязанности ОФСИН России по Республике Ингушетия выплатить денежное довольствие за неоплаченные листки освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, выданные ГБУ «Республиканский центр фтизиопульмонологии», ГБУ «Малгобекская центральная районная больница». При этом, отклоняя заявление представителя нанимателя о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями как основанные на неверном толковании норм права, судебные инстанции руководствовались положениями статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 392 Трудового кодекса российской Федерации, разъяснениями пункта 56 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, как соответствующими обстоятельствам дела, имеющим юридическое значение, и основанными на правильном истолковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Доводы заявителя в кассационной жалобе об ином исчислении срока исковой давности, о необоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций о возложении обязанности выплатить денежное довольствие за дни нетрудоспособности и отсутствии задолженности по данным требованиям истца, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения; при этом данные доводы представителя нанимателя не подтверждены финансовыми документами, кроме как ссылки на заключение служебной проверки, которое содержит противоречивые суждения свидетелей и не ссылается на финансовые документы.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции, в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделена.

Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 28 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 17 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Камышова

Судьи Р.Р. Нурмухаметова

З.М. Ошхунов

Свернуть