Дашян Ольга Андреевна
Дело 2-4108/2025 ~ М-2521/2025
В отношении Дашяна О.А. рассматривалось судебное дело № 2-4108/2025 ~ М-2521/2025, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Балашихинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Двухжиловой Т.К. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дашяна О.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 27 мая 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дашяном О.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №г.
Уид 50RS0№-06
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА
ДД.ММ.ГГГГг.
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Центральная ритуальная служба» об установлении факта захоронения, признания лицом, ответственным за захоронение, обязании произвести регистрацию ответственности за захоронение,
У с т а н о в и л:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «Центральная ритуальная служба» об установлении факта захоронения, признания лицом, ответственным за захоронение, обязании произвести регистрацию ответственности за захоронение.
Стороны по делу на вызовы в суд дважды 29.04.2025г. и 27.05.2025г. не явились, о дне слушания дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представили.
Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ.
В соответствии с абзацем 6 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 данного Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На...
Показать ещё... определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии с пунктом "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации данный порядок определяется федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, предоставляющий суду право оставить заявление без рассмотрения, в частности, в случае, закрепленном абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В целях реализации принадлежащего каждому гражданину неотъемлемого конституционного права на обращение в суд стороне спорного правоотношения предоставлено не ограниченное каким-либо сроком право ходатайствовать перед судом об отмене такого определения (часть 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Соответствующее ходатайство подлежит удовлетворению судом не во всяком случае, а только если истец, исковое заявление которого оставлено без рассмотрения по основанию абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Решение об уважительности таких причин принимается судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела, о необходимости явки в суд 29.04.2025г. и 27.05.2025г. стороны извещены, в том числе смс-сообщением, публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представили.
В связи с изложенным, суд считает настоящий иск подлежащим оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Иск ФИО1 к МКУ «Центральная ритуальная служба» об установлении факта захоронения, признания лицом, ответственным за захоронение, обязании произвести регистрацию ответственности за захоронение, оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Т.К.Двухжилова
Свернуть