logo

Коровай Светлана Владимировна

Дело 2-1333/2025 ~ М-711/2025

В отношении Коровая С.В. рассматривалось судебное дело № 2-1333/2025 ~ М-711/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Полянским О.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Коровая С.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 апреля 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Короваем С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1333/2025 ~ М-711/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.02.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Центральный районный суд г. Волгограда
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Полянский Олег Александрович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
04.04.2025
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Банк Русский Стандарт"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707056547
Коровай Светлана Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-1333/2025

УИД: 34RS0008-01-2025-002090-71

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Полянского О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хованской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 апреля 2025 года в городе Волгограде гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Коровай С. В. о взыскании суммы,

установил:

истец обратился с иском в суд к ответчику Коровай С.В. с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (Истец, Банк) и Коровай С.В. (Ответчик, Клиент) заключен кредитный договор №... (Договор). Указанный Договор заключен на основании Заявления Клиента, «Условий по обслуживанию кредитов» (Условия, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита), Индивидуальных условий и Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями Договора. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита, размер процентов за пользование кредитом, срок кредита и порядок возврата. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт и зачислил на указанный счёт денежные средства. Однако в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось. В связи с этим Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленном...

Показать ещё

...у кредиту Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 246403,38 руб.

На основании вышеизложенных обстоятельств, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 246403,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8392,10 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены были надлежащим образом, в связи с этим суд посчитал возможным рассмотреть дело без их участия.

Принимая во внимание, что ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, то суд находит возможным в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (Истец, Банк) и Коровай С.В. (Ответчик, Клиент) заключен кредитный договор №... (Договор).

Указанный Договор заключен на основании Заявления Клиента, «Условий по обслуживанию кредитов» (Условия, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита), Индивидуальных условий и Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями Договора.

При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 219655,10 руб., размер процентов за пользование кредитом – 36%, срок кредита – 1827 дней и порядок возврата.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт №... и зачислил на указанный счёт денежные средства в размере 219655,10 руб.

Однако в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 263486,94 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 246403,38 руб.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно копиями материалов кредитного дела, в том числе выпиской из лицевого счета, заключительным требованием, а также расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. Предоставленный стороной истца расчет задолженности суд признает обоснованным и арифметически правильным.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Коровай С. В. о взыскании суммы – удовлетворить.

Взыскать с Коровай С. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ..., ИНН №...) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) сумму задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 246403,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8392,10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.А. Полянский

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть
Прочие