Дасова Юлия Фанисовна

УИД 74RS0004-01-2024-004886-94

Дело № 2-186/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 13 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Терюшовой М.С.,

при секретаре: Ераншиной К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дасовой Ю.Ф к Райхерт Л.М о признании право собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Дасова Ю.Ф. обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Челябинск, <адрес>

В обоснование исковых требований указала, что проживает в квартире, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. <адрес> 21 августа 1998 года. Указанная квартира была приобретена у ответчика Райхерт Л.М. по договору купли-продажи от 21.08.1998 года. Договор купли-продажи от 21.08.1998 года был удостоверен нотариусом нотариального округа г.Челябинска Кузнецовой Л.В., кроме этого договор купли-продажи от 21.08.1998 года был зарегистрирован в Челябинском межрайонном предприятии технической инвентаризации, реестровый №к от 23.11.1998 года. В 2024 году узнали, что право собственности не зарегистрировано надлежащим образом, поскольку регистрации в Челябинском межрайонном предприятии технической инвентаризации недостаточно, так как с 03.10.1997 года в Челябинске начала работать регистрационная палата и необходимо пройти регистрацию сделки в Южноуральской регистрационной палате. Полагает, что приобрела право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Челябинск, <адрес> в си...

...лу приобретательной давности.

Истец Дасова Ю.Ф и ее представитель Несмиянова М.П. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Райхерт Л.М в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному адресу места пребывания.

Третье лицо Дасов А.Ю., Дасова Л.А в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же совместного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как следует из материалов дела, 21 августа 1998 года между Райхерт Л.И. и Дасовой Ю.Ф. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, <адрес>

Данный договор купли-продажи от 21.08.1998 года был зарегистрирован в Челябинском межрайонном предприятии технической инвентаризации, реестровый №<адрес> от 23.11.1998 года.

Согласно справки ОБЛ ЦТИ квартира по адресу: поставлена на учет и зарегистрирована за Райхерт Л.М.

Согласно выписки из ЕГРН право собственности на указанную квартиру ни за кем не зарегистрировано.

Из справок ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района», а также адресно-справочной службы следует, что в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства истец Дасова Ю.Ф., ее дочери Дасова Л.А. и Дасова В.А., сын Дасов М.А и супруг Дасов А.Ю.

Согласно сведений Межрайонной ИФНС России № 30 по Челябинской области на имя Дасовой Ю.Ф. зарегистрирован объект недвижимости по адресу: г. Челябинск, ул. <адрес>, на 19.11.2024г. задолженность по имущественным налогам отсутствует.

Из платежных документов на оплату коммунальных услуг следует, что лицевой счет открыт на истца.

Заявляя исковые требования истец указала, что истец и члены ее семьи пользуются указанным жилым помещением добросовестно и непрерывно с 21 августа 1998 года.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При этом в силу правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Суд полагает, что сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца, несение ею бремени расходов на содержание данного имущества, свидетельствуют о возникновении у Дасовой Ю.Ф. права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Челябинск, <адрес> в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Дасова Ю.Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Райхерт Л.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Дасова Ю.Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, ул. <адрес> в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с предоставлением доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.С. Терюшова

Мотивированное решение составлено 27 января 2025 года.