Датков Дмитрий Игоревич

Постановление вступило

в законную силу_________________ Дело № 5-4086/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

24 июня 2014 года город Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Вахрушев С.В., находящийся по адресу: ХМАО, г. Сургут, ул. Профсоюзов, д. 37, к. 517,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – Даткова Д.И.

рассмотрев материалы дела в отношении:

Даткова Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра <адрес>, работающего в <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в области общественного порядка и общественной безопасности,

об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 35 мин. в подъезде <адрес> ХМАО-Югры, Даткова Д.И. находясь в общественном месте, безадресно выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Даткова Д.И. вину признал полностью. Отвода, ходатайств суду не заявлял. Раскаивается.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина Даткова Д.И. в совершенном правонарушении подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № <адрес>;

- рапортами сотрудников полиции, из которых следует, что Даткова Д.И. находясь в общественном месте, безадресно выражался грубой неценз...

...урной бранью;

- объяснением свидетеля ФИО3, из которого следует, что Даткова Д.И. находясь в общественном месте, безадресно выражался грубой нецензурной бранью.

Указанные документы суд считает относимыми и допустимыми доказательствами, так как они составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены и полностью согласуются между собой.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, судья признает их достоверными, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Таким образом, совокупность доказательств позволяет судье сделать вывод о виновности Даткова Д.И. в совершении административного правонарушения.

Действия Даткова Д.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих административный арест в соответствии со ст.3.9 КоАП РФ, судом не установлено.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности нарушителя, признавшего вину, раскаявшегося, и не видит оснований для применения более строгого вида наказания, чем административный штраф.

Согласно протоколу об административном задержании, Даткова Д.И. задержан в 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Даткова Д.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Штраф подлежит зачислению на счет получателя: УМВД ХМАО-Югры (УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре), р/счет: 40101810900000010001 в РКЦ г. Ханты-Мансийска, БИК 047162000 ИНН 8601010390 КПП 860101001 ОКТМО г. Сургута 71876000 КБК 188 116 900 400 46000 140.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья подпись С.В. Вахрушев

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Вахрушев

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой

при секретаре судебного заседания Т.Э. Голубцовой

с участием:

государственного обвинителя Ф.С.В.

защитника Г.О.И.

подсудимого Д.Д.И.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Д.Д.И.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Д.Д.И. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, Д.Д.И. находясь в состоянии алкогольного опьянения, на законных основаниях в кухне дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, тайно из корыстных побуждений, с подоконника окна кухни руками похитил <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с хранящимися <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащими Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом, как собственным. Своими преступными действиями Д.Д.И. причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Д.Д.И. согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину признает...

... в полном объеме в содеянном раскаивается.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Д.Д.И. в связи с примирением сторон, ущерб ей возмещен, претензий не имеет, с подсудимым она примирилась.

Подсудимый Д.Д.И. поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что он просил прощения у потерпевшей, ущерб возмещен полностью.

Защитник поддержал позицию подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Судом установлено следующее.

Д.Д.И. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, преступление совершено впервые, примирился с потерпевшей, загладил причинённый вред.

В соответствии со статьёй 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и 76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести на основании заявления потерпевшего в связи с примирением, если это лицо загладило причинённый ущерб.

Из заявления потерпевшей усматривается, что примирение носит добровольный и осознанный характер, причиненный вред заглажен со стороны подсудимого, претензий материального и морального характера она не имеет.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что Д.Д.И. принял меры к возмещению ущерба и восстановлению нарушенных в результате совершенного преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Из смысла ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и положений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» усматривается, что способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Принимая во внимание, что данные обстоятельства дают суду основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Д.Д.И.

В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами. Вещественное доказательство: <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле, возвратить Д.Д.И. <данные изъяты> хранящиеся у Потерпевший №1, возвратить по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовного процессуального кодекса РФ взысканию с подсудимого не подлежат, принимаются к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 25, 239, 254 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Д.Д.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Д.Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> передать Д.Д.И., <данные изъяты> возвратить по принадлежности Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Т.Ю. Майорова