Дау Дык Зуи
Дело 5-1928/2014
В отношении Дау Д.З. рассматривалось судебное дело № 5-1928/2014 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Раменском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Ермиловой О.А. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 28 мая 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дау Д.З., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.18.8 ч.3 КоАП РФ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
28.05.2014 года М.О., г.Раменское, ул.Вокзальная.
Судья Раменского городского суда Московской области Ермилова О.А., с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.24.2-24.5,25.1 КоАП РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч. 3 КоАП РФ, в отношении
Дау Д. З., <...>,
УСТАНОВИЛ:
<дата> в ходе проведения проверки по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан, привлечением и использованием иностранных работников на территории <...> по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин СРВ Дау Д. З., который <дата> прибыл на территорию Российской Федерации, в порядке получения визы по обыкновенной однократной визе- <номер>, однако в период с <дата> по <дата> осуществлял трудовую деятельность на вышеуказанной территории, с нарушением ст.13 Федерального Закона от 25.07.2002г. №115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», таким образом, нарушил режим пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, выразившимся в несоответствии заявленной цели въезда в РФ фактически осуществляемой в период пребывания в РФ деятельности.
Свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения Дау Д. З. признал полностью и показал, что <дата>, прибыл на территорию Российской Федерации, в порядке, требующем получения визы, по однократной обыкновенной визе - коммерческая, однако на территории Российской Федерации осуществлял трудовую деятельность.
Кроме личного признания Дау Д. З., его вина полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении <дата>, из которого следует, что Дау Д. З. <дата>, прибыл на территорию Российской Федерации, в порядке, требующем получения визы, по однократной обыкновенной визе- коммерческая, однако в период с <дата> по <дата> осуществлял трудо...
Показать ещё...вую деятельность на вышеуказанной территории, с нарушением ст.13 Федерального Закона от 25.07.2002г. №115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», таким образом, нарушил режим пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, выразившийся в несоответствии заявленной цели въезда в РФ фактически осуществляемой в период пребывания в РФ деятельности.
Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина Дау Д. З. доказана полностью и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч. 3 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, в несоответствии заявленной цели въезда в РФ фактически осуществляемой в период пребывания в РФ деятельности.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, что Дау Д. З. ранее к административной ответственности не привлекался.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.18.8 ч. 3, 29.7-29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Дау Д. З. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении в Управление Федерального Казначейства по Московской области (УФМС России по Московской области). <...>
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.
Судья:
СвернутьДело 5-1929/2014
В отношении Дау Д.З. рассматривалось судебное дело № 5-1929/2014 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Раменском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Ермиловой О.А. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 28 мая 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дау Д.З., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.18.10 ч.2 КоАП РФ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
28.05.2014 года М.О., г.Раменское, ул.Вокзальная.
Судья Раменского городского суда Московской области Ермилова О.А.., с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.24.2-24.5,25.1 КоАП РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 ч. 2 КоАП РФ, в отношении
Дау Д. З., <...>
УСТАНОВИЛ:
<дата> в ходе проведения проверки по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан, привлечением и использованием иностранных работников на территории <...> по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин СРВ Дау Д. З., который в период времени с <дата> по <дата> в нарушение требований ч.4 ст.13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществлял трудовую деятельность в качестве <...>, без соответствующего разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области – документа, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности.
Свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения Дау Д. З. признал полностью и показал, что в период времени с <дата> по <дата> работал на территории <...> по адресу: <адрес> без соответствующего разрешения на работу.
Кроме личного признания Дау Д. З. его вина полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что гражданин СРВ Дау Д. З. в период времени <дата> по <дата> в нарушение требований ч.4 ст.13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществлял трудовую деятельность в качестве <...>, без соответствующего р...
Показать ещё...азрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области – документа, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности, рапортом о проведении проверки, выпиской из ЦБД УИГ.
Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина Дау Д. З. установлена полностью и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч. 2 КоАП РФ по признаку осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такие разрешения требуются в соответствии с федеральным законом, совершённой в Московской области.
Согласно требований п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
Согласно требований ч. 1 ст. 13 указанного закона, граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - трудовая деятельность у физических лиц), законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается правонарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального назначения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
В соответствии с ч.1 ст.18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществлением иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешение на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с п.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ (в ред. От 23.07.2013 г.) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, что Дау Д. З. ранее к административной ответственности не привлекался.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.18.10 ч. 2, 29.7-29.10 КоАП РФ, -
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Дау Д. З. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении в Управление Федерального Казначейства по Московской области (УФМС России по Московской области). <...>
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.
Судья:
СвернутьДело 5-2363/2014
В отношении Дау Д.З. рассматривалось судебное дело № 5-2363/2014 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Раменском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Сидоровым П.А. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 11 июня 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дау Д.З., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.18.8 ч.3 КоАП РФ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
11 июня 2014 года г. Раменское М.О.
Судья Раменского городского суда Московской области Сидоров П.А., с участием переводчика ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч. 3 КоАП РФ, в отношении Дау Д. З., <...>
УСТАНОВИЛ:
<дата> в 08 часов 00 минут при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности на территории полей сельскохозяйственного назначения расположенных по адресу: <адрес> был(а) выявлен(а) гражданин(ка) Социалистической Республики Вьетнам Дау Д. З., который(ая) <дата> прибыл(а) на территорию Российской Федерации, имея многократную обыкновенную визу с целью визита «коммерческая» сроком действия до <дата> года, однако в период времени с <дата> по <дата> в нарушение требований ст.13 Федерального Закона от 25.07.2002г. № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», осуществлял трудовую деятельность в качестве <...> в полях сельскохозяйственного назначения, чем нарушил(а) режим пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, выразившийся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности, чем нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.
Свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения Дау Д. З. признал полностью и показал, что <дата> года, действительно прибыл на территорию Российской Федерации, в порядке, требующем получения визы, имея многократную обыкновенную визу сроком действия до <дата> с целью визита «коммерче...
Показать ещё...ская», однако в период времени с <дата> по <дата> фактически осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на территории полей сельскохозяйственного назначения.
Кроме личного признания Дау Д. З., его вина полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата> года, а также другими материалами дела.
В соответствии со ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
Согласно требованиям статья 25.1 ФЗ от 15.08.1996 N 114 "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной, транзитной и визой временно проживающего лица.
В силу статьи 25.6 ФЗ от 15.08.1996 N 114 "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные и визы на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища либо приема в гражданство Российской Федерации в соответствии с частью второй.1 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".
В соответствии со статёй 25.6 ФЗ от 15.08.1996 N 114 "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные и визы на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища либо приема в гражданство Российской Федерации в соответствии с частью второй.1 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".
Обыкновенная рабочая виза выдается иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, на срок действия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), но не более чем на один год. Иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" или осуществляющему такую деятельность, обыкновенная рабочая виза оформляется как многократная и выдается на срок действия соответственно заключенного трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), но не более чем на три года со дня въезда этого иностранного гражданина в Российскую Федерацию с последующим продлением срока действия указанной визы на срок действия соответственно заключенного трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), но не более чем на три года для каждого такого продления. Иностранным гражданам - членам семьи иностранного гражданина, являющегося высококвалифицированным специалистом в соответствии со статьей 13.2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", обыкновенные рабочие визы оформляются как многократные и выдаются на срок действия визы, выданной указанному иностранному гражданину, с правом осуществления в установленном федеральным законом порядке трудовой деятельности, обучения, а также иной деятельности, не запрещенной законодательством Российской Федерации, с последующим продлением срока действия таких виз в случае продления срока действия визы указанному иностранному гражданину. В случае пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации на основании обыкновенной рабочей визы допускается обучение данного иностранного гражданина в образовательной организации на территории Российской Федерации без оформления в установленном порядке изменения цели въезда данного иностранного гражданина в Российскую Федерацию.
Как установлено судом Дау Д. З. прибыл на территорию Российской Федерации в порядке, требующем получения визы, имея многократную обыкновенную визу с целью визита «коммерческая» сроком действия до <дата> и не мог осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации. За время пребывания на территории Российской Федерации рабочую визу и разрешение на работу не оформил. Однако в период времени с <дата> по <дата> фактически осуществлял трудовую деятель в качестве подсобного рабочего в полях сельскохозяйственного назначения.
Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина Дау Д. З. установлена полностью и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3 КоАП РФ – а именно, в нарушение требований, ст.13 Федерального Закона от 25 июля 2002 г. № 115 « О правовом положении иностранных граждан в РФ » по признаку нарушение режима пребывания иностранным гражданином на территории Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности, совершённое в Московской области.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, ранее к административной ответственности не привлекался. Однако, суд считает необходимым применить к Дау Д. З. наказание в виде административного выдворения за пределы РФ, поскольку он, являясь гражданином Социалистической Республики Вьетнам, нарушил режима пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, выразившийся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.18.8 ч. 3, 29.7-29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Дау Д. З. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Согласно п.1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении в Управление Федерального казначейства по Московской области
<...>
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.
Судья:
СвернутьДело 5-2364/2014
В отношении Дау Д.З. рассматривалось судебное дело № 5-2364/2014 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Раменском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Сидоровым П.А. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 11 июня 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дау Д.З., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.18.10 ч.2 КоАП РФ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
11 июня 2014 года г. Раменское М.О.
Судья Раменского городского суда Московской области Сидоров П.А., с участием переводчика ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Дау Д. З., <...>
УСТАНОВИЛ:
<дата> в ходе проведения проверки по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан, привлечением и использованием иностранных работников на территории полей сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес> был выявлен гражданин Социалистической Республики Вьетнам Дау Д. З., который в период времени с <дата> по <дата> года, в нарушение требований ч.4 ст.13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществлял трудовую деятельность в качестве <...> в полях сельскохозяйственного назначения по ранее указанному адресу, без соответствующего разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области – документа, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности.
Свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения Дау Д. З. признал полностью и показал, что в период времени с <дата> по <дата> работал в поле, в качестве подсобного рабочего, без соответствующего разрешения на работу.
Кроме личного признания Дау Д. З., его вина полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении 34/ 127 от <дата> года, из которого следует, что гражданин Социалистической Республики Вьетнам Дау Д. З. в период времени с <дата> по <дата> в нарушение требований ч.4 ст.13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществлял трудовую деятельность в к...
Показать ещё...ачестве <...> на территории полей сельскохозяйственного назначения по ранее указанному адресу, без соответствующего разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области – документа, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности, рапортом о проведении проверки, выпиской из АС ЦБД УИГ.
Согласно требований п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
Как установлено судом Дау Д. З. прибыл на территорию РФ <дата> года, имея многократную обыкновенную визу сроком действия до <дата> года. По прибытию на территорию РФ на миграционный учет по месту временного пребывания не вставал. В период <дата> по <дата> года, по устной договоренности с работодателем, за денежное вознаграждение осуществлял трудовую деятельность в качестве <...> на территории полей сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес> не имея соответствующего разрешения на работу для осуществления трудовой деятельности на территории Московской области Российской Федерации
Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина Дау Д. З. установлена полностью и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч. 2 КоАП РФ по признаку осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешения либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершённое в Московской области.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, ранее к административной ответственности привлекалась. Однако, суд считает необходимым применить к Дау Д. З. наказание в виде административного выдворения за пределы РФ, поскольку он, являясь гражданином Социалистической Республики Вьетнам осуществлял трудовую деятельность не имея соответствующего разрешения на работу.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.18.10 ч. 2, 29.7-29.10 КоАП РФ, -
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Дау Д. З. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Согласно п.1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении в Управление Федерального казначейства по Московской области
<...>
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.
Судья:
Свернуть