Даудов Лабазан Казиявович

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 19 января 2021 г.

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Вагидов Н.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Даудова Л. К.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОМВД России по <адрес> составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Даудова Л.К., который ДД.ММ.ГГГГ вместе с приложенным материалом поступил на рассмотрение в Буйнакский городской суд Республики Дагестан.

Настоящий протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возврату в орган, его составивший.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении является процессуально-инициирующим этапом производства, требования к протоколу содержатся в статье 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено ...

...дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьями 26.1 и 28.2 КоАП Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности. Административное дело должно быть рассмотрено в пределах предъявленного обвинения, иное бы нарушало права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Поскольку фактически протокол выполняет обвинительную функцию, в нем должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, за совершение какого конкретного административного правонарушения лицо привлекается к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что существо правонарушения выражено следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. в <адрес>, водитель общественного транспорта находился без средств индивидуальной защиты, чем нарушил Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан».

Вместе с тем, вопреки указанным выше требованиям закона в протоколе об административном правонарушении не указано, в чем именно выразилось невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. В протоколе фактически не описано конкретное противоправное действие (бездействие), совершенное в нарушение конкретной нормы Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан», несмотря на

Кроме того, в нарушение требований закона в протоколе не указано лицо, совершившее административное правонарушение.

Вышеуказанные недостатки протокола об административном правонарушении являются существенными, восполнить их при рассмотрении дела не представляется возможным, а равно, исключается возможность принятия по делу законного и обоснованного решения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, считаю необходимым возвратить протокол об административном правонарушении с приложенным материалом для устранения указанных недостатков.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в Даудова Л. К. с приложенным материалом возвратить в ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан для устранения недостатков, указанных в установочной части настоящего определения.

Определение быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Возможность обжалования настоящего определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, КоАП Российской Федерации не предусматривает.

Судья Вагидов Н.А.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №

12 мая 2021г. <адрес>

Буйнакский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Вагидова Н.А., при секретаре Амировой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГУ-ОПФР по РД в <адрес> к Даудову Л. К. о взыскании убытков в счет возмещения переплаты пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ГУ-ОПФР по РД в <адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском на том основании, что Даудов Л. К., является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», как законный представитель ребенка не достигшего совершеннолетия, являющегося в свою очередь тоже получателем пенсии по потери кормильца. По результатам проведенной ОПФР по РД проверки был выявлен факт осуществления трудовой деятельности Даудовым Л.К. В связи с этим, за ответчиком образовалась переплата. Таким образом, сумма пенсии, выплаченная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 186, 54 рубля была получена Даудовым Л.К. через кредитную организацию ПАО «Сбербанк России» незаконно. Распоряжением ГУ-ОПФР по РД в <адрес> с августа 2018 года выплате пенсии по потере кормильца Даудову Л.К. была прекращена. ГУ-ОПФР по РД в <адрес> вынесен протокол № о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии, образованных по вине пенсионера в сумме 74 186, 54 рубля. Ответчику было направлено письмо о погашении образовавшейся переплаты пенсии в добровольном порядке, данная перепла...

...та осталась не погашенной.

В своих возражениях от 29.10.2020г. ответчик Мамаев М.М. исковые требования не признал и просила применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности. Также, заявил ходатайство рассмотреть гражданское дело без его участия.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

В судебном заседании представитель истца Магомедов М.И. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», частью 1 статьи 5 которого в качестве одного из видов социальной пенсии, назначаемой по государственному пенсионному обеспечению, названа пенсия по случаю потери кормильца (п.4).

На основании п.3 ч.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Статьей 13 названного Закона установлено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца согласно пп.1 п.2 названной статьи признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.25 Федерального закона N 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных п.2 ч.2 ст. 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Согласно п.5 ст.26 Федерального закона N400-ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты К страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В силу п.2 ст.28 Федерального закона N 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч.5 ст.26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего на момент возникновения правоотношений, право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении и один из родителей, независимо от возраста и трудоспособности, если он занят уходом за детьми умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющим право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца и не работает.

В силу п.4 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты. В соответствии с п.1 ст.25 указанного Закона в случае, если несвоевременное представление сведений, предусмотренных п.4 ст.23 данного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик Даудов Л.К. являлся получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца, как лицо, осуществляющее уход за несовершеннолетними детьми.

На момент назначения пенсии Даудов Л.К. нигде не работал, занимался уходом за детьми умершего кормильца.

В ходе проверки, проведенной УОПФР по <адрес> в <адрес>, было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Даудов Л.К. работал в ООО «СПМ-ВЕНТ» каменщиком на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-Л, о поступлении на работу территориальный орган пенсионного фонда, осуществляющий его пенсионное обеспечение, он не известил и продолжал незаконно получать пенсию по потере кормильца.

Из материалов дела следует, при обращении с заявлением ответчик был письменно предупрежден об обязанности сообщить пенсионному органу об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение ее выплаты, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу N279 от ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт излишне выплаченных Даудову Л.К. пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 186, 54 рубля, в связи с тем, что получатель пенсии в указанный период работал и получал пенсию по случаю потери кормильца.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Даудов Л.К. получающий с августа 2018 года пенсию по случаю потери кормильца, осуществляет трудовую деятельность, о чем своевременно не поставил пенсионный орган в известность, несмотря на принятые на себя обязательства извещать органы пенсионного обеспечения о наступлении обстоятельств, влекущих изменение условий пенсионного обеспечения.

В соответствии с вышеприведенными нормами действующего законодательства, регулирующего основания и порядок осуществления социальной доплаты к пенсии, правовым основанием для производства удержания излишне выплаченных пенсионеру сумм является не уведомление пенсионером орган, осуществляющий выплату, об обстоятельствах, влекущих изменение размера доплаты или прекращение выплаты.

Ответчик Даудов Л.К., давая обязательство о необходимости сообщать о поступлении на работу, не мог не осознавать результата своих действий, связанных с последующим трудоустройством,

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Учитывая, что Даудов Л.К. не уведомил УОПФР по РД в <адрес> о факте осуществления трудовой деятельности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удержания с него произведенных истцом выплат пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Даудова Л. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> излишне выплаченную пенсию по случаю потери кормильца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 74 186, 54 (семьдесят четыре тысяча сто восемьдесят шесть) рублей 54 копейки.

Денежные средства перечислить на счет - УФК по РД (ГУ-Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес>); КБК –392 1 13 02996 06 6000 130; л/с 04034П03000; казначейский счет - 03№; единый казначейский счет - 40№; БИК - 018209001, ОКТМО - 82701000, ИНН - 0541001139, КПП – 057101001.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ. Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Вагидов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>