Нугаева Алия Рафаилевна

№ 2-4502/2020

УИД: 03RS0004-01-2020-004693-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2021 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи - Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания - Игнатьевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нугаевой А. Р. к Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Нугаева А.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на объект недвижимости.

В обоснование своих требований в исковом заявлении указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 350 кв. м., с кадастровым номером №, вид разрешенного использования для завершения строительства и обслуживания индивидуального жилого дома (литер А), пристроя (литер А1), надворных построек, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ без номера, о чём в едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии СВ №, выданным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан. В 2015 году истец начал строительство жилого дома на указанном выше земельном участке. В июне 2020 года истцом получен технический паспорт на жилой дом, количество этажей - 2, общей площадью 1...

...54,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию ГО г. Уфа РБ с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства. На что Администрация ГО города Уфа РБ выдала уведомление о несоответствии (от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку земельный участок относится к территориальной зоне Ж3 и строительство индивидуального жилого дома не относится к видам разрешенного использования для данной зоны, также, что земельный участок частично расположен в границах красных линий. Претензий со стороны соседей истца против сохранения дома не имеется, что подтверждается актом согласования границ с соседями. На основании изложенного, истец просит суд признать за Нугаевой А. Р. право собственности на жилой дом, общей площадью 154,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец Нугаева А.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Представитель истца Хайдарова Г.Р. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан Гарипова Э.Р. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании возражала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица Габдрахимова Л.И., Габдрахимов И.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Дело рассмотрено при указанной явке в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствие с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находиться земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дается следующее разъяснение, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Нугаева А.Р. является собственником земельного участка, кадастровый №, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «для завершения строительства и обслуживания индивидуального жилого дома (литер А), пристроя (литер А1), надворных построек, общая площадь 350 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Согласно техническому паспорту жилого дома, изготовленного участком г. Уфы Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по состоянию на июнь 2020 г., жилой дом имеет общую площадь 145,3 кв.м.

Истец обратился в Администрацию ГО г. Уфа Республики Башкортостан с целью легализации и регистрации построенного жилого дома.

На обращение истца Администрация ГО г. Уфа Республики Башкортостан выдало уведомление о несоответствии.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО ПКБ «<данные изъяты>» о состоянии основных строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на предмет оценки возможности его дальнейшей эксплуатации сделаны следующие выводы: жилой дом соответствует требованиям градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм и правил. Сохранение данного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализируя указанные выше нормы закона, а также учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что за Нугаевой А.Р. подлежит признанию право собственности на жилой дом, общей площадью 154,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поскольку жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащий истцу на праве собственности, в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного исковые требования Нугаевой А.Р. к Администрации ГО г. Уфы Республики Башкортостан о признании права собственности на объект недвижимости подлежать удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Нугаевой А. Р. к Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за Нугаевой А.Р. право собственности на жилой дом общей площадью 154,3 кв.м., количество этажей 2, расположенный по адресу: <адрес>, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.В. Касимов

Дело № 2-948/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2015 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,

при секретаре Голыгиной М.А.,

с участием представителя истца ОАО АКБ «Башкомснаббанк» ФИО7, действующего по доверенности № от 21.11.2013г.,

ответчика Нугаевой А.Р., Нугаева Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Башкомснаббанк» (открытое акционерное общество) к Нугаевой А.Р., Нугаеву Р.М., Авлиеву К.М. о взыскании кредита и процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Башкомснаббанк» обратился в суд с иском к Нугаевой А.Р., Нугаеву Р.М., Авлиеву К.М. о взыскании банковского кредита и процентов за пользование кредитом.

Истец мотивировал свои исковые требования тем, что 28.04.2012г. между ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, и Нугаевой А.Р., как заемщиком, был заключен кредитный договор №

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 314 900 руб. на потребительские цели с уплатой 20,5 % годовых. Ежемесячными платежами согласно графику погашения кредита. Срок возврата кредита 01.05.2017г.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Нугаевым Р.М., как поручителем и ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Авлиевым К.М., как поручителем и ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредито...

...ром, заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчик Нугаева А.Р. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у неё образовалась задолженность, которая по состоянию на 10.12.2014г. составляет сумму в размере 220 625 руб. 08 коп., а именно: неустойка за нарушение сроков возврата кредитов и процентов с 01.06.2012г. по 10.12.2014г. в размере 17 801 руб. 98 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 7 980 руб. 95 коп.; просроченная ссудная задолженность в размере 42 640 руб. 38 коп., остаток срочной ссудной задолженности 152 201 руб. 77 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Нугаева А.Р., Нугаев Р.М. в судебном заседании исковые требования признали, против удовлетворения не возражали, просили снизить размер неустойки.

Ответчик Авлиев К.М. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд с учетом мнения явившихся сторон и согласно ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Авлиева К.М.

Выслушав представителя истца и ответчиков, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 28.04.2012г. между ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, и Нугаевой А.Р., как заемщиком, был заключен кредитный договор №

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 314 900 руб. на потребительские цели с уплатой 20,5% годовых. Ежемесячными платежами согласно графику погашения кредита. Срок возврата кредита 01.05.2017г.

ОАО АКБ «Башкомснаббанк» выполнил взятые на себя обязательства, перечислив на счет Нугаевой А.Р. сумму 314 900 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Нугаева А.Р. обязалась производить ежемесячные платежи, однако условия кредитного договора нарушила, ежемесячные платежи вносились нерегулярно.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, п.1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим и в установленный таким обязательством срок.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Нугаевым Р.М., как поручителем и ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, заключен договор поручительства № от 28.04.2012г.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Авлиевым К.М., как поручителем и ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, заключен договор поручительства № от 28.04.2012г.

Поручители несут солидарную ответственность перед Кредитором по обязательствам Заемщика - ст. 322 ГК РФ. Пунктом 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору № от 28.04.2012г. согласно расчету по состоянию на 10.12.2014г. составляет сумму в размере 220 625 руб. 08 коп., а именно: неустойка за нарушение сроков возврата кредитов и процентов с 01.06.2012г. по 10.12.2014г. в размере 17 801 руб. 98 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 7 980 руб. 95 коп.; просроченная ссудная задолженность в размере 42 640 руб. 38 коп., остаток срочной ссудной задолженности 152 201 руб. 77 коп. Расчет судом проверен и является верным.

Однако на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что заявленная сумма неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов с 01.06.2012г. по 10.12.2014г. в размере 17 801 руб. 98 коп., подлежит снижению до 1 000 рублей, поскольку указанный истцом размер, по мнению суда, несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

С учетом уменьшения размера неустойки, задолженность ответчиков перед банком составит сумму в размере 203 823 руб. 10 коп., а именно: неустойка за нарушение сроков возврата кредитов и процентов с 01.06.2012г. по 10.12.2014г. в размере 1 000 руб. 00 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 7 980 руб. 95 коп.; просроченная ссудная задолженность в размере 42 640 руб. 38 коп., остаток срочной ссудной задолженности 152 201 руб. 77 коп.

Судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 Гражданского Процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в части удовлетворенных требований в размере 1 746 руб. 08 коп., с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского Процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Башкомснаббанк» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Нугаевой А.Р., Нугаева Р.М., Авлиева К.М. в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 28.04.2012г. согласно расчету по состоянию на 10.12.2014г. в размере 203 823 руб. 10 коп., а именно: неустойка за нарушение сроков возврата кредитов и процентов с 01.06.2012г. по 10.12.2014г. в размере 1 000 руб. 00 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 7 980 руб. 95 коп.; просроченная ссудная задолженность в размере 42 640 руб. 38 коп., остаток срочной ссудной задолженности 152 201 руб. 77 коп.

Взыскать с Нугаевой А.Р., Нугаева Р.М., Авлиева К.М. в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 746 руб. 08 коп., с каждого.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Судья п/п Г.Р. Хасанова Решение не вступило в законную силу.