Даудов Салим Эльдарович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 01 ноября 2023 года

Судья Кировского районного суда г. Махачкалы РД Нестуров М.Р., с участием УУП ОП по Кировскому району УМВД России по г. Махачкала Гасанова А.М., правонарушителя Даудова Салима Эльдаровича, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ

в отношении Даудова Салима Эльдаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: РД, <адрес>, при остановке автомашины последнего, на неоднократные законные требования сотрудника полиции о предоставлении документов и назвать сведения о личности, ответил отказом, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.

В суде ФИО1 признал себя виновным в совершении административного правонарушения, оставив вопрос о виде назначаемого наказания на усмотрение суда.

УУП ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО3 просил признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и также оставил вопрос о виде назначаемого наказания на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служ...

...ебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011№- ФЗ "О полиции" для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ч.ч. 3, 4 ст.30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Из представленного суду протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: РД, <адрес>, при остановке автомашины последнего, на неоднократные законные требования сотрудника полиции о предоставлении документов и назвать сведения о личности, ответил отказом, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.

Указанные обстоятельства подтверждаются также рапортами сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5, а также усматриваются из объяснений самого ФИО1, как при опросе в отделе полиции, так и в суде, в которых он фактически признает обстоятельства неповиновения законным требованиям сотрудника полиции, что подтверждает его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Указанные доказательства в совокупности достаточны для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем, квалифицирую их по указанной статье.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, который несмотря изначальные просьбы сотрудника полиции, а также его неоднократные законные требования, ответил отказом, тем самым неоднократно совершил неповиновение, и, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, являются признание вины и раскаяние Даудова С.Э. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер административного правонарушения, считаю необходимым назначить Даудову С.Э. наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Даудова Салима Эльдаровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четыре) сутки с отбыванием наказания в спецприемнике г. Махачкалы РД.

Срок административного ареста Даудову С.Э. исчислять с момента водворения в спецприемник.

В срок административного ареста зачесть срок административного задержания с 31.10.2023 г. 21 часов 10 минут по 01.11.2023 г. 17 часов 50 минут.

Постановление вручить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную коллегию по административным дела Верховного Суда Республики Дагестан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Р. Нестуров

Дело №12-481/2023

УИД 05RS0031-01-2023-004027-39

РЕШЕНИЕ

20 июня 2023 года г.Махачкала

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы РД - Магомедов С.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД за №18810005220003838279 от 17 апреля 2023 года, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г.Махачкале от 17 апреля 2023 года, Даудов С.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Даудов С.Э. обратился в суд с жалобой на постановление, указывая, что на красный свет он не проезжал. Просит суд постановление отменить.

В судебное заседание, Даудов С.Э. не явился, в своей жалобе просил рассмотреть ее без его участия.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что в удовлетворении жалобы Даудову С.Э. отказать.

К такому выводу суд приходит на основании следующих данных, установленных в судебном заседании.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению адм...

...инистративных правонарушений.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД, что 17 апреля 2023 года в 11 часов 50 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством «ЛАДА Приора» с г/р знаками Т 649 СР 05, в нарушение п.6.2 проехал на запрещающий сигнал светофора, то есть на красный сигнал.

Данный вывод инспектора, подтверждается протоколом об административном правонарушении 05 ММ 082566.

В соответствии с пунктом 6.2 ПДД круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Иные доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и своей совокупности не подтверждают отсутствие вины Даудова С.Э. в совершении административного правонарушения.

Таким образом, доводы Даудова С.Э. о его невиновности в совершении административного правонарушения опровергаются материалами административного дела. Доказательств невиновности Даудова С.Э. не представлены.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД за №18810005220003838279 от 17 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Даудова С.Э. и прекращения производства по делу, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.9, 31.1 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД за №18810005220003838279 от 17 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии решения.

Судья С.И.Магомедов