Даудов Шарпути Учительевич

Дело №1-121/2015г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Грозный « 12 » октября 2015 года

Заводской районный суд г. Грозного в составе:

Судьи Имаева А.С-А.,

при секретаре ФИО7,

с участием государственного обвинителя ФИО8,

потерпевшей ФИО5

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката ФИО9

представившего удостоверение № и ордер № от 10.08.2015 года,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО10,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЧИАССР, гражданки РФ, замужней, пенсионерки, со средним образованием, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ЧР, <адрес>, ранее не судимой, (копию обвинительного заключения получила ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, женатого, временно не работающего, со средним образованием, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, ранее не судимого, (копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 совершили мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО2 с ФИО3, вступили в предварительный сговор с целью незаконного приобретения права собственности на чужое имущество путем обмана - на жилье, расположенное по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшее ФИО4, на основании ордера на жилое помещение № серия «С» от ДД.ММ.ГГГГ и перешедшее в собственность государства в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выплатой ФИО4 денежной компенсации в размере 137000 рублей за утраченное, в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике, жилье и имущество, и покинувших ее безвозвратно, и дальнейшей продажи указанной квартиры. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана - на жилье, расположенное по адресу: <адрес>, и дальнейшей ее реализации, в начале марта 2009 года, более точные дата следствием не установлена ФИО2 по сговору с ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на территории ТЦ «Беркат» расположенного по <адрес>, в <адрес>, приобрела у неустановленного лица, заведомо подложный документ - договор купли-продажи, датированный ДД.ММ.ГГГГ годом, сог...

...ласно которого ФИО1 якобы приобрел у ФИО4 <адрес>, расположенную в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 04 минуты, ФИО1, действуя по сговору с ФИО2, продолжая преступный умысел направленный на незаконное приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана, подал заявление в территориальный орган Федеральной регистрационной службы по Чеченской Республике, (далее по тексту УФРС по ЧР) по адресу: ЧР, <адрес> «а», о регистрации права собственности на жилье, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Мэрии <адрес>, при этом, в качестве правоустанавливающего документа предоставив заведомо подложный документ - договор купли-продажи, датированный ДД.ММ.ГГГГ годом, согласно которого ФИО1 якобы приобрел указанное жилье у ФИО4, и ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники УФРС по ЧР, которые не были осведомлены о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, зарегистрировали на ФИО1 право собственности на указанную квартиру, балансовая стоимость которой, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 235639 рублей, и в этот же день, то есть, ДД.ММ.ГГГГ выдали ему свидетельство о государственной регистрации права собственности. После чего, ФИО1 совместно с ФИО2, незаконно приобретя право собственности на чужое имущество, путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время следствием не установлено, продали, в установленном законом порядке, раннее незнакомой ФИО5, <адрес>, за 390000 рублей, рыночная стоимость которой, на период на ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчета №-ОЦН-2015 предоставленного ООО «Аудиторско-Консалтинговая фирма «Терза»», составляет 1100000 рублей, что является особо крупным размером.

Действия ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании пояснили, что им понятно предъявленное обвинение и они с ним согласны полностью, и в присутствии своих защитников поддержали заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании производства предварительного следствия по делу ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил свое согласие с ходатайствами подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшаяФИО5, заявила, о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 полностью согласны с предъявленным обвинением, понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение этого порядка, то есть осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Судом также установлено, что данное ходатайство было заявлено подсудимыми ФИО2 и ФИО1 добровольно и после проведения консультации со своими защитниками.

Поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО1 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, в котором обвиняются подсудимые, не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайства подсудимых ФИО2 и ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При решении вопроса о назначении виновным наказания, суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновных, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни его семьи, а также мнения участников процесса.

ФИО2 ранее не судима, на учете в у врачей психоневролога и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО2 в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает совершение преступления впервые, полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, а также её положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимой ФИО2 судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимой ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ч.4 ст.159 УК РФ, но с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи.

С учетом установленных судом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, с учетомположительных данных о личности подсудимой ФИО2, ее поведения в ходе предварительного следствия и в суде, суд находит возможным, назначить в отношении него в пределах санкции ч.4 ст.159 УК РФ условную меру наказания, применив правила ст.73 УК РФ.

Учитывая, что подсудимая не работает, постоянных источников дохода или заработка не имеет, назначение дополнительного наказания в виде штрафа может отрицательно сказаться на материальном благополучии и условиях жизни ее семьи, и не повлиять на её исправление, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, а также - дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.4 ст. 159 УК РФ

При этом суд убежден, что в условиях назначения ФИО2 указанной меры наказания будут реализованы цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 и ст.64, 82 УК РФ, у суда не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей психоневролога и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает совершение преступления впервые, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, а также его положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции ч.4 ст.159 УК РФ, но с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи.

С учетом установленных судом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, с учетомположительных данных о личности подсудимого ФИО1, его поведения в ходе предварительного следствия и в суде, мнение государственного обвинителя, суд находит возможным, назначить в отношении него в пределах санкции ч.4 ст.159 УК РФ условную меру наказания, применив правила ст.73 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый не работает, постоянных источников дохода или заработка не имеет, назначение дополнительного наказания в виде штрафа может отрицательно сказаться на материальном благополучии и условиях жизни ее семьи, и не повлиять на его исправление, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, а также - дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.4 ст. 159 УК РФ

При этом суд убежден, что в условиях назначения ФИО1 указанной меры наказания будут реализованы цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 и ст.64, 82 УК РФ, у суда не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в установленном законом порядке, согласно ст.ст. 81-82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек, связанных с оказанием подсудимому ФИО1, юридической помощи защитником –не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимой юридической помощи защитником ФИО10 на основании ст.ст. 131, 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, в виду её материального положения. ФИО2, является пенсионеркой и не имеет дополнительного заработка к пенсии, и их необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденную ФИО2 обязанность являться на регистрацию по требованию специализированного органа, осуществляющего контроль над поведением осужденных и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6(шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность являться на регистрацию по требованию специализированного органа, осуществляющего контроль над поведением осужденных и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому юридической помощи защитником, оплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

Копии Заявительского дела и других документов, приобщенных к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному, о праве ходатайствовать, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.С-А. Имаев