Даудова Айзанат Джавадовна

УИД 05RS0031-01-2025-002742-46

№ 12-823/2025

РЕШЕНИЕ

19 мая 2025 г. г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда Республики Дагестан Ершов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Даудова Саида Абдуллаевича – Даудовой Айзанат Джавадовны на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Махачкалы от 19.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Даудова Саида Абдуллаевича,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Махачкалы от 19.11.2024 Даудов С.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Даудов С.А., подал жалобу, в которой указал, что считает постановление судьи незаконным, основанным на недопустимых доказательствах и вынесенным при отсутствии достаточных доказательств виновности, в связи с тем, подлежащим отмене. В числе прочего указывает на его не извещение о судебном заседании по результатам проведения которого принято обжалуемое постановление.

Одновременно защитником, заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, в связи с тем, что постановление ее довери...

...тель не получал, так как находился в зоне проведения СВО.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Даудов С.А., и его защитник Даудова А.Д., в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, о слушании дела уведомлены надлежащим образом.

Должностное лицо, инспектор полка ДПС ГИБДД МВД по РД, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о слушании дела уведомлен надлежащим образом и заблаговременно.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в судебное заседание не препятствует всестороннему, полному, объективному, выяснению обстоятельств дела, и разрешению его в соответствии с законом.

Согласно части 1 и части 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 4.8 КоАП РФ).

Как установлено судьей и следует из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Махачкалы от 19.11.2024 направлена почтовой связью по адресу регистрации Даудова С.А., откуда почтовое отправление возвращено в адрес судебного участка с отметкой об истечении срока хранения.

Жалоба на постановление от 19.11.2024 с ходатайством о восстановлении срока подана в Ленинский районный суд г. Махачкалы 28.03.2025, то есть по истечению срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Доводы о том что, Даудов С.А., в период рассмотрения дела по существу и до настоящего времени находится в зоне СВО и получит копию оспариваемого постановления, направленное по почте по адресу регистрации получить не смог, заслуживают внимания.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод, что причины, по которым Даудов С.А. пропущен срок обжалования постановления, являются уважительными, в связи с чем, судья считает возможным восстановить Даудову С.А. срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении в отношении Даудова С.А., с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 РФ, прихожу к выводу об удовлетворении жалобы, отмены постановления мирового судьи, по следующим основаниям.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частями 4, 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В нарушении указанных норм в материалах дела об административных правонарушении в отношении Даудова С.А., отсутствуют сведения о надлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что извещение о времени и месте рассмотрения дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС- сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В материалах дела имеется отчет об отправке СМС сформирован 06.11.2024 и доставлен 06.11.2024.

Между тем, как усматривается из выписки из приказа начальника Пункта отбора на военную службу по контракту Даудов 06.10.2024 был отобран на военную службу по контракту (1 разряда) г. Санкт-Петербург по личному составу. 05.10.2024 Даудовым С.А. был подписан контракт о прохождении военной службы.

Иным способом, предусмотренным статьей 25.15 КоАП РФ, о месте и времени рассмотрения дела, Даудов С.А., как следует из материалов дела, не извещался.

Учитывая, что Даудов С.А. на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей находился в зоне специальной военной операции, мировой судья должен был убедиться, что Даудов С.А., действительно имеет возможность реализовать свое право на защиту в судебном заседании, либо иным, предусмотренным законом способом, известить его о времени и месте судебного заседания. В противном случае, в данном конкретном деле, нельзя опровергнуть утверждение заявителя о его ненадлежащем извещении о судебном заседании.

Указанные обстоятельства повлекли за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не может быть устранено без возвращения дела на новое рассмотрение.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении имели место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вынесенное по делу постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить перечисленные выше нарушения и принять обоснованное решение.

Что касается ходатайства о приостановлении исполнения постановления о лишении права управления транспортными средствами, то они подлежат применению положения п. 1 ч. 4 ст. 32.6. КоАП РФ, поскольку заявленное ходатайство не может быть разрешено судом, рассматривающим дело по жалобе в порядке главы 30 КоАП РФ, так как предписания положений п. 1 ч. 4 ст. 32.6.1 названного Кодекса подлежат применению в соответствии с предусмотренным главой 32 указанного Кодекса процедурой судьей, вынесшим постановление о назначении административного наказания, то есть мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского района г. Махачкалы.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Махачкалы от 19.11.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Даудова Саида Абдуллаевича - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 10 Ленинского района г. Махачкалы.

Настоящее решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.В. Ершов

УИД 61GV0011-01-2025-000145-79

Судья Бамматов Р.Р.

Дело № 5-71/2025

РЕШЕНИЕ № 12-73/2025

20 июня 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Южного окружного военного суда Патлань Валерий Анатольевич (г.Ростов-на-Дону, ул. Мечникова, д. 75б), при помощнике судьи Прокопенко Т.С. с участием защитников Даудовой А.Д. и Султановой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Даудовой А.Д. на постановление судьи Махачкалинского гарнизонного военного суда от 6 февраля 2025 г. о назначении Даудову Саиду Абдуллаевичу административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно судебному постановлению водитель Даудов С.А. признан виновным в том, что, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в ДД.ММ.ГГГГ г. на <адрес> км федеральной автомобильной дороги «Кавказ», в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В жалобе защитник Даудова А.Д. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование автор жалобы утверждает, что Даудов С.А. неправомерно привлечен к административной ответственности по части 2...

... статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив дело об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Основанием для привлечения Даудова С.А. к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, послужило то обстоятельство, что он в ДД.ММ.ГГГГ г. на <адрес> км федеральной автомобильной дороги «Кавказ» управлял транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, будучи лишенным права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Махачкалы от 19 ноября 2024 г.

Согласно данному постановлению мирового судьи Даудов С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 19 мая 2025 г. постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Махачкалы от 19 ноября 2024 г., вынесенное в отношении Даудова С.А., отменено, дело об административном правонарушении в отношении Даудова С.А. возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 10 Ленинского района г. Махачкалы.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку судебный акт, которым Даудов С.А. был лишен права управления транспортными средствами признан незаконным и отменен, не имеется оснований для его привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Следовательно, судебное постановление от 6 февраля 2025 г., вынесенное в отношении Даудова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 названного Кодекса, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Махачкалинского гарнизонного военного суда от 6 февраля 2025 г. о назначении Даудову Саиду Абдуллаевичу административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Даудова Саида Абдуллаевича прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья В.А. Патлань