Османов Элхан Гараевич
Дело 2-23/2016 (2-6036/2015;) ~ М-5953/2015
В отношении Османова Э.Г. рассматривалось судебное дело № 2-23/2016 (2-6036/2015;) ~ М-5953/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Смирновой К.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Османова Э.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 января 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Османовым Э.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Смирновой К.Н.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец предъявил в <данные изъяты> районном суде <адрес> иск о взыскании с ответчика ФИО2 неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом был направлен запрос в УФМС России по <адрес>. Из адресной справки, представленной в материалы дела, следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 пояснила, что на момент предъявления иска у истца не имелось сведений о месте жительства ответчика. Возражала против передачи дела по подсудности по месту регистрации ответчика.
Истец, ответчик, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела по подсудности по следующим основаниям
Согласно ст.28, ст.32 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, если стороны по соглашению между собой не изменили территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
На изменение территориальной подсудности для данного спора истец и ответчик не указывают. Не следует это и из текста дог...
Показать ещё...овора займа. Предъявляя иск, истец исходил из того, что ответчик проживает в <адрес> по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, как указано выше, согласно сведениям УФМС России по <адрес> ответчик не имеет регистрации в <адрес> административном округе <адрес>.
Место жительства ответчик изменил до предъявления иска в суд, стало быть, <адрес> районным судом <адрес> дело было принято с нарушением правил подсудности.
В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.33, ст. 224 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в <адрес> районный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья К.Н.Смирнова
Свернуть