Дауранов Александр Равильевич

Дело № 12-818/2016

РЕШЕНИЕ

г. Выборг 02 ноября 2016 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Шевцова Н.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД России по <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД России по <адрес> ФИО2 № от Дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД России по <адрес> ФИО2 от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что он в 12 часов 35 мин, управляя транспортным средством марки № государственный знак № по адресу: <адрес> – <адрес> на перекрестке совершил проезд на запрещающий красный сигнал светофора.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Выборгский городской суд <адрес> с жалобой, в которой он просит постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД России по <адрес> ФИО2 от Дата отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью вины в совершении правонарушения. В обоснование указал, что Дата он двигался на автомобиле УАЗ Патриот по <адрес> ЦРБ. На перекрестке <адрес> и <адрес> остановился под запрещающим сигналом светофора, дождался, когда загорится зеленый, и далее начал движение по разрешающему сигналу светофора. Он успел только въехать на первую полосу двусторонней <адрес>, когда внезапно увидел двигавшийся наперерез слева на большой скор...

...ости автомобиль Ауди А6. Несмотря на предпринятое экстренное торможение, избежать столкновения не удалось. Столкновение произошло по касательной, после чего автомобиль Ауди А6 проехал еще метров 10. На момент столкновения скорость его автомобиля была близка к 0 км/ч. Вышеизложенное подтверждается схемой ДТП. Считает, что проезд перекрестка осуществил на разрешающий сигнал светофора.

Жалоба поступила в Выборгский городской суд <адрес> Дата, копия постановления получена Дата, срок обжалования не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что он точно ехал на разрешающий (зеленый) сигнал светофора.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании указал, что ФИО1 при составлении материалов полностью признавал свою вину, которая подтверждается материалами дела, просил оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, выслушав ФИО1, инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД России по <адрес> ФИО2, находит постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД России по <адрес> ФИО2 от Дата по делу об административном правонарушении № от Дата в отношении ФИО1 законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении: постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД России по <адрес> ФИО2 от Дата по делу об административном правонарушении № от Дата, схема места дорожно- транспортного происшествия на которой указаны дорожная разметка, светофоры, дорожные знаки:2.1 и 2.4; объяснения ФИО1 от Дата, объяснения ФИО3 от Дата, карточка учета транспортного средства, справка о дорожно – транспортном происшествии от Дата, свидетельствуют об обстоятельствах правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и о вине ФИО1 в его совершении, как они установлены инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД России по <адрес> ФИО2

Ответственность по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ красный сигнал светофора запрещает движение.

В силу п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 указанных правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 данных правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

ФИО1 не выполнил требования п. 6.2, п. 6.13 ПДД РФ, продолжил движение на запрещающий (красный) сигнал светофора, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции данной статьи.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесено надлежащим должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы заявителя по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований для которой не имеется, и не опровергают исследованные должностным лицом доказательства, не доверять которым у суда нет оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1

На основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела правильно установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1, 4.3 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства при привлечении ФИО1 к административной ответственности не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД России по <адрес> ФИО2 от Дата по делу об административном правонарушении № от Дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Шевцова

Дело № 7-1581/2016

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 декабря 2016 г.

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре Даудовой С.М.,

рассмотрев жалобу Д.А. на решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 02 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД России по Выборгскому району Ленинградской области от 14 сентября 2016 г., оставленным без изменений решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 02 ноября 2016 г., Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из принятых решений следует, что Д.А. 14 сентября 2016 г. на перекрестке улиц Остравной и Госпитальной в г. Выборге Ленинградской области, управляя автомобилем «УАЗ Патриот», имеющим государственный регистрационный знак <....>, совершил в нарушение требований пп. 1.3, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации проезд на запрещающий сигнал светофора, что привело к столкновению с автомобилем «Ауди-6», имеющим государственный регистрационный знак <....> 47, под управлением водителя Т.Д.

В жалобе Д.А. содержится просьба об отмене решения судьи в связи с отсутствием вины заявителя в совершении административного правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Д.А., прихожу к с...

...ледующему.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Изучение материалов дела показало, что вывод судьи, проверившего законность и обоснованность постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД России по Выборгскому району Ленинградской области от 14 сентября 2016 г., о доказанности факта нарушения Д.А. требований пп. 1.3, 6.13 Правил дорожного движения и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, является правильным.

Обстоятельства совершения административного правонарушения Д.А. подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14 сентября 2016 г., схемой места дорожно-транспортного происшествия от 14 сентября 2016 г., объяснениями Т.Д., пояснениями в судебном заседании инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД России по Выборгском району Ленинградской области М.А., другими материалами дела.

Доводы жалобы не опровергают исследованные в суде доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Д.А.

Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Наказание назначено в соответствии с законом. Оснований для удовлетворения жалобы Д.А. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 02 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Д.А. - без удовлетворения.

Судья А.И. Осоцкий

(Судья Н.В. Шевцова)