Даурбеков Алихан Хамзатович

Дело № Председательствующий – ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО8,

судей Цурова Х.М. и Плиевой И.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о восстановлении жилищных прав

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО7 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 А.Х. обратился в суд с исковым заявлением к МВД по <адрес>, в котором просит обязать ответчика поставить его на учет с составом семьи для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи заявления, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование иска указано, что истец проходил службу в органах внутренних дел с апреля 1983 г. по февраль 2007 г. на различных должностях. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением на имя министра внутренних дел по <адрес> с приложением всех необходимых документов о принятии его и членов его семьи, состоящей из семи человек, на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В мае 2023 г. он обратился в МВД по <адрес> с просьбой сообщить о принятом решении, однако выписку из проток...

...ола № от ДД.ММ.ГГГГ ему не выдали. О принятии на учет для получения названной выплаты ему стало известно из сведений, имеющихся на официальном интернет-сайте МВД РФ. Указывает, что данное решение принято ответчиком с нарушением установленного законом двухмесячного срока рассмотрения заявления о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Суд обязал МВД по <адрес> поставить истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом состава семьи, а также даты подачи заявления, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО7 ставит вопрос об отмене судебного решения ввиду его незаконности и необоснованности и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Стороны, а также третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 А.Х. с апреля 1983 г. по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях, с которой уволен по достижению предельного возраста.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МВД по <адрес> с заявлением о принятии его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес>, оформленным протоколом №, ФИО2 А.Х. с семьей в составе семи человек принят на учет для получения единовременной социальной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор, руководствуясь Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оценив представленные сторонами доказательства, установив факт нарушения срока рассмотрения жилищно-бытовой комиссией МВД по <адрес> заявления истца о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, суд пришел к выводу о том, что решение жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> по заявлению истца должно было быть принято не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и, учитывая предусмотренный п. 15 Правил срок, обязал ответчика поставить истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения исходя из даты подачи истцом заявления, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данным выводом суда в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

В силу ч. 5 ст. 4 данного Федерального закона порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел (далее – Правила).

Согласно п. 5 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись. К заявлению прилагаются документы, указанные в данном пункте.

В соответствии с п. 10 Правил для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти, органа образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам (далее - комиссия).

В силу п. 15 и п. 17 Правил решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.

Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и в течение 14 рабочих дней утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа. Заверенная в установленном порядке копия правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты направляется в уполномоченное подразделение в недельный срок с даты принятия соответствующего решения.

Согласно п. 18 Правил выписка из правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты направляется или выдается сотруднику, в отношении которого принято соответствующее решение, в недельный срок с даты принятия этого решения.

Как усматривается из материалов дела, с заявлением о принятии его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты с приложением предусмотренных п. 5 Правил документов истец ФИО2 А.Х. обратился в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается сведениями, содержащимися на официальном интернет-сайте МВД РФ.

Согласно выписке из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам МВД по Республики Ингушетия № он поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что заявление истца для получения единовременной социальной выплаты рассмотрено и утверждено ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных п. 15 Правил, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность поставить ФИО2 А.Х. и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты с учетом даты подачи им заявления, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

При этом, учитывая, что заверенная в установленном порядке выписка из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты в недельный срок истцу в нарушение требований п. 18 Правил ответчиком не направлена (доказательств обратного ответчиком суду не представлено), ввиду чего он не мог знать о нарушенном праве, судебная коллегия находит необоснованным довод апелляционной жалобы о пропуске ФИО2 А.Х. срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Судебная коллегия находит несостоятельным и довод апелляционной жалобы о завышенном размере взысканной с ответчика в пользу истца суммы расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждено, что истец понес расходы по оплате услуг представителя, а также учитывая требование разумности, объем выполненной представителем истца работы, не представление стороной ответчика доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, судебная коллегия находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений.

Доводов, влекущих отмену или изменение решения суда в апелляционном порядке, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о восстановлении жилищных прав, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело №

решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - Шеди А.В.,

при помощнике судьи Накостоевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Даурбекова А. Х. к Министерству внутренних дел по <адрес> о восстановлении жилищных прав,

установил:

Даурбеков А.Х. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит обязать МВД по <адрес> поставить его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом состава его семьи, а также даты подачи рапорта, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с МВД по <адрес> расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что проходил службу в органах внутренних дел. В августе 2012 года обратился к ответчику с заявлением о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят на учет для получения единовременной социальной выплаты. Считает, что ответчиком незаконно определена дата постановки на учет, что нарушает его право на получение единовременной социальной выплаты в соответствии с очередностью, которая должна соответствовать дате подачи заявления, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в...

... суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным закон от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 этого закона сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника органов внутренних дел на единовременную социальную выплату признаётся при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учётом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчёта её размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ).

Во исполнение нормы части 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 1223, которым утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 5 Правил принятие сотрудника на учёт для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись. К заявлению прилагаются следующие документы: копия финансового лицевого счёта, справка о проверке жилищных условий, выписка из домовой книги или единый жилищный документ за последние 5 лет до подачи заявления с мест жительства сотрудника и членов его семьи. В случае, если по независящим обстоятельствам указанные документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения (подпункт "а" названного пункта), копии паспорта сотрудника и паспортов членов его семьи (подпункт "б" названного пункта), копия свидетельства о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака) (подпункт "в" названного пункта), копия (копии) свидетельства о рождении ребёнка (детей) сотрудника (подпункт "г" названного пункта), справка о стаже службы сотрудника в органах внутренних дел в календарном исчислении (подпункт "д" названного пункта), копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы (подпункт "е" названного пункта), копия документа, подтверждающего право на дополнительную площадь жилого помещения (в случае, если такое право предусмотрено законодательством Российской Федерации) (подпункт "ж" названного пункта), копия документа, удостоверяющего статус Героя Российской Федерации (в случае если сотрудник удостоен звания Героя Российской Федерации) (подпункт "з" названного пункта), копия документа, подтверждающего участие в боевых действиях на территории Афганистана (в случае если сотрудник является ветераном боевых действий на территории Афганистана) (подпункт "и" названного пункта).

Для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учёт для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам (далее - комиссия, пункт 10 Правил).

Решение о принятии (отказе в принятии) сотрудников на учёт для получения единовременной социальной выплаты принимается комиссией по предоставлению сотрудникам единовременной социальной выплаты, образованной правовым актом федерального органа исполнительной власти, не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 Правил (подпункт "в" пункта 14, пункт 10, пункт 15 Правил).

Заверенная в установленном порядке копия правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты или о снятии с учета направляется в уполномоченное подразделение в недельный срок с даты принятия соответствующего решения (пункт 17 Правил).

Выписка из правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты направляется или выдается сотруднику, в отношении которого принято соответствующее решение, в недельный срок с даты принятия этого решения (пункт 18 Правил).

Сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления (пункт 20 Правил).

На каждого сотрудника, принятого на учет для получения единовременной выплаты, заводится учетное дело, в котором содержатся заявление и документы, представленные в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил. Учетному делу присваивается номер, соответствующий номеру в книге учета (пункт 22 Правил).

По смыслу приведённых нормативных положений, комиссия принимает решение о постановке сотрудника на учёт для получения единовременной социальной выплаты при установлении его нуждаемости в жилом помещении по одному из условий, определённых ч.2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ, либо об отказе в постановке на указанный учёт при отсутствии соответствующих условий. Срок принятия указанных решений – 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Даурбеков А.Х. с 1983 года по 2007 год проходил службу в органах внутренних дел по <адрес>.

Имея необходимый стаж, с целью реализации указанных выше положений закона, ДД.ММ.ГГГГ Даурбеков А.Х. обратился к ответчику с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, представив необходимые документы, что подтверждается оригиналом заявления истца, копия которого приобщена к настоящему делу.

Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Даурбеков А.Х. принят на учет для получения единовременной социальной выплаты с семьей в составе семи человек.

Таким образом, исследовав представленные материалы, дав им правовую оценку, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание заявительный порядок и принцип единой очередности предоставления социальной выплаты, которую государство предоставляет с целью обеспечения жильем лиц, проходящих государственную службу, в зависимости от даты подачи заявления, суд приходит к выводу о нарушении прав Даурбекова А.Х., поскольку решение по заявлению истца о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения было принято жилищно-бытовой комиссией ответчика по истечении значительного срока после подачи им заявления.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отмечено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК Российской Федерации).

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство РФ исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В связи с чем, лицом, имеющим право на возмещение таких расходов, будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении (частичном удовлетворении) иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11).

Согласно соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и Гетагазовой Ф.М., размер вознаграждения за оказание юридической помощи устанавливается в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. На основании указанного соглашения, истцом в подтверждение перечисления приведенной суммы в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, выплачено 30 000 рублей.

Таким образом, с учетом приведенных нормативных положений, в их совокупности и взаимосвязи с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основываясь на материалах настоящего гражданского дела, не представляющего особой правовой и фактической сложности, объем проделанной представителем истца работы, суд полагает необходимым снизить взыскиваемые с ответчика расходы на оплату услуг представителя до 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

исковое заявление Даурбекова А. Х. к Министерству внутренних дел по <адрес> о восстановлении жилищных прав удовлетворить частично.

Обязать Министерство внутренних дел по <адрес> поставить Даурбекова А. Х., с учетом состава его семьи, на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с учетом даты подачи заявления, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Министерства внутренних дел по <адрес> в пользу Даурбекова А. Х. на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна:

Судья А.В. Шеди

*Решение изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-6584/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ дела 2-1063/2021

в суде первой инстанции

УИД 06RS0006-01-2021-001034-04

12 июля 2022 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Усмановой Г.Ф., Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акбиева Иссы Исмаиловича, Акбиева Салмана Закриевича, Хаутиева Адама Магомедовича, Колоева Беслана Умаровича, Даурбекова Алихана Хамзатовича, Албакова Батыра Саварбековича, Долгиева Магомета Исропиловича, Ганижева Магомета Хасолтановича, Барахоева Мустафы Умаровича, Чахкиева Башира Яхъяевича, Медова Руслана Бисултановича к МВД по Республике Ингушетия о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, возложении обязанности восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищно-бытовых условий,

по кассационной жалобе МВД по Республике Ингушетия на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 15 марта 2022 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., судебная коллегия,

установила:

Акбиев И.И., Акбиев С.З., Хаутиев А.М., Колоев Б. У., Даурбеков А.Х., Албаков Б.С., Долгиев М.И., Ганижев М.Х., Барахоев М.У., Чахкиев Б.Я., Медов Р.Б. обратились в суд с иском к МВД по Республике Ингушетия о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, возложении обязанности восстановить на учете ну...

...ждающихся в улучшении жилищно-бытовых условий.

В обоснование исковых требований истцы указали, что они проходили службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия на различных должностях, решениями жилищно-бытовой комиссии были приняты на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Письмами МВД по Республике Ингушетия истцы уведомлены о том, что решением жилищно - бытовой комиссии (протокол от 17 июня 2019 года) они сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 25 мая 2021 года требования истцов удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РИ от 15 марта 2022 года решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 25 мая 2021 года отменено.

Исковые требования Акбиева И.И., Акбиева С.З., Хаутиева А.М., Колоева Б.У., Даурбекова А.Х., Албакова Б.Х., Долгиева М.И., Ганижева М.Х., Барахоева М.У., Чахкиева Б.Я., Медова Р.Б. к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии и возложении обязанности восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий удовлетворены.

Признан незаконным протокол заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по РИ от 17 июня 2019 года № 7 в части снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий Акбиева И.И., Акбиева С.З., Хаутиева А.М., Колоева Б.У., Даурбекова А.Х., Албакова Б.Х., Долгиева М.И., Ганижева М.Х., Барахоева М.У., Чахкиева Б.Я., Медова Р.Б.

Суд возложил на МВД по Республики Ингушетия обязанность восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий Акбиева И.И., Акбиева С.З., Хаутиева А.М., Колоева Б.У., Даурбекова А.Х., Албакова Б.Х., Долгиева М.И., Ганижева М.Х., Барахоева М.У., Чахкиева Б.Я., Медова Р.Б.

В кассационной жалобе МВД по Республике Ингушетия ставится вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Из материалов дела видно, что истец Акбиев И.И. с 5 марта 1982 года проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях, откуда уволен приказом МВД Республики Ингушетия от 21 мая 2004 года № 105 л/с по п. «ж» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по болезни).

Согласно выписке из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ОБ ДПС УГИБДД МВД Республики Ингушетия от 23 декабря 2002 года Акбиев И.И. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Акбиев С.З. с сентября 1999 г. проходил службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия на различных должностях, приказом МВД по РИ от 5 апреля 2018 года № 225 л/с уволен со службы по п. 2 ч. 1 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, установленного ст. 88 настоящего Федерального закона.

Согласно выписке из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ОБ ДПС УГИБДД МВД Республики Ингушетия от 31 марта 2003 года Акбиев С.З. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Хутиев А.М. с 13 сентября 1994 года проходил службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия на различных должностях, приказом МВД Республики Ингушетия от 16 ноября 2005 года № 257 л/с уволен со службы по п. «в» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию).

Согласно выписке из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ОБ ДПС УГИБДД МВД Республики Ингушетия от 22 декабря 2003 года Хаутиев А.М. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Колоев Б.У. с сентября 1993 г. проходил службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия на различных должностях и в июле 2004 года приказом МВД по РИ уволен из ОВД.

Согласно выписке из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ОБ ДПС УГИБДД МВД Республики Ингушетия от 25 февраля 2005 года Колоев Б.У. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Даурбеков А.Х. с апреля 1983 года проходил службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия на различных должностях, приказом МВД по РИ от марта 2007 года № 43 л/с уволен со службы по п. «б» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по достижению предельного возраста).

Согласно выписке из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ОБ ДПС УГИБДД МВД Республики Ингушетия от 27 декабря 2004 года Даурбеков А.Х. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Долгиев М.И. с 7 марта 2003 года проходил службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия на различных должностях, приказом МВД по РИ от 25 мая 2012 года истец уволен со службы по п. 1 ч. 3 ст. 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ (в связи с болезнью).

Согласно выписке из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ОБ ДПС УГИБДД МВД Республики Ингушетия от 22 декабря 2003 года Долгиев М.И. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Ганижев М.Х. с 20 июля 1993 года проходил службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия на различных должностях, приказом МВД по РИ от 22 сентября 2008 года № 211 л/с уволен со службы по п. «ж» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по болезни).

Согласно выписке из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ОБ ДПС УГИБДД МВД Республики Ингушетия от 22 апреля 2004 года Ганижев М.Х. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Албаков Б.С. с 11 июня 1993 года проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях и приказом МВД по РИ от 7 июля 2010 года уволен со службы в органах внутренних дел по п. «в» ч. 7 ст. 19 (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию).

Согласно выписке из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии УГИБДД МВД Республики Ингушетия от 27 августа 2003 года Албаков Б.С. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Барахоев М.У. с июня 1993 года проходил службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия на различных должностях, в июне 2006 года приказом МВД по РИ уволен из ОВД.

Согласно выписке из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ОБ ДПС УГИБДД МВД Республики Ингушетия от 22 декабря 2003 года Барахоев М.У. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Чахкиев Б.Я. с 13 марта 2000 года проходил службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия на различных должностях, приказом МВД по РИ от 5 февраля 2010 года № 25 л/с уволен со службы по п. «з» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья).

Согласно выписке из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ОБ ДПС УГИБДД МВД Республики Ингушетия от 31 марта 2003 года Чахкиев Б.Я. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Медов Р.Б. с 4 июня 1997 года проходил службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия на различных должностях, приказом МВД по РИ от 31 октября 2005 года № 241 л/с уволен со службы по п. «б» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по достижению предельного возраста).

Согласно выписке из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ОБ ДПС УГИБДД МВД Республики Ингушетия от 27 декабря 2004 года Медов Р.Б. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.

17 июня 2019 года жилищно-бытовой комиссией МВД по Республике Ингушетия принято решение, оформленное протоколом № 7, согласно которого истцы сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ (выявление неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет).

Из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии от 17 июня 2019 года следует, что по результатам проверки протоколов жилищно-бытовой комиссии за период с 6 сентября 2000 года по 25 февраля 2005 года установлено, что в нижней части протоколов, в графах «председатель» имеются подписи от имени ФИО16 и ФИО17; в графах «члены комиссии» имеются подписи от имени ФИО18, ФИО19, ФИО11; в графах «секретарь» имеются подписи от имени ФИО20 Вышеуказанные подписи утверждены оттисками печати круглой формы: «МВД России, Министерство внутренних дел по Республике Ингушетия, Управление ГИБДД, отдельный батальон дорожно-патрульной службы, отдел кадров», визуально схожим с печатью, выданной вышеуказанному подразделению (зарегистрирована 20 ноября 2007 года в журнале № 103 учета печатей, штампов, факсимиле МВД по РИ, т. 1 графа № 139).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что выводы жилищно-бытовой комиссии основаны на результатах проведенного экспертно-криминалистического исследования МВД по РИ (справка ЭКЦ МВД по РИ от 22 апреля 2019 года N 207), согласно которому оттиски печати в протоколе жилищно-бытовой комиссии нанесены ранее печатного текста и имеющихся в протоколе подписей.

Исследовав учетные дела сотрудников, истребованные из МВД по Республике Ингушетия, суд апелляционной инстанции установил, что истцы в период с 6 сентября 2000 года по 25 февраля 2005 года обращались с заявлениями (рапортами) на имя руководства о постановке их на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Принимая во внимание положения пункта 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции указал, что основанием для снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях является выявление неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Между тем, факт совершения подобных действий должностным лицом органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии истцов на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях постановлением старшего следователя Назрановского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Республике Ингушетия капитана юстиции ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ не установлен.

Названным постановлением отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО16 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При вынесении постановления старшим следователем Назрановского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Республике Ингушетия принято во внимание наличие достаточных данных, указывающих на отсутствие признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.5 л.д.98-102).

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с правильностью и обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции.

Пунктом 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ предусмотрено, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

При этом, исходя из смысла вышеприведенного положения пункта 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ под не соответствующими действительности сведениями понимаются не любые сведения, содержащиеся в документах, а лишь те, которые касаются существенных обстоятельств и были определяющими при принятии решения о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

На основании части 2 статьи 6 приведенного Федерального закона граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Ненадлежащее исполнение сотрудниками МВД по Республике Ингушетия своих должностных обязанностей по оформлению, учету, регистрации и хранению документов сотрудников, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, не является основанием для снятия его с учета.

Помимо того, в соответствии с приказом МВД № 796 от 10 сентября 2021 года «О центральной жилищно-бытовой комиссии МВД России» протокол подписывается председателем, всеми присутствующими на заседании членами комиссии, а также секретарем ( п. 19).Указания на то, что протокол должен быть заверен печатью, данный приказ не содержит.

Доводы кассационной жалобы и дополнений к кассационной жалобе не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом апелляционной инстанции допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 15 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 15 марта 2022 года, по данному гражданскому делу.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Усманова Г.Ф.

Нурмухаметова Р.Р.