Дауткин Валерий Александрович

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при помощнике судьи Плюсниной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-778/2024 по исковому заявлению Дауткина Валерия Александровича к Воронцовой Ларисе Леонидовне, администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) о признании права собственности на жилое помещение, признании права пользования жилым помещением прекращенным,

У С Т А Н О В И Л:

Дауткин В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Воронцовой Л.Л., администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) о признании права собственности на жилое помещение, признании права пользования жилым помещением прекращенным.

В обоснование исковых требований с учетом заявления об изменении иска ФИО1 указывает, что в 1999 г. он, ведя совместное хозяйство с ФИО2, вселился в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>. На момент вселения известным истцу собственником жилого помещения являлась ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 38 № на основании решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного решения мирового судьи следует, что ФИО2 приобрела право на 1/2 доли жилого помещения по договору купли-продажи доли у ФИО7, собственника 1/2 доли вышеуказанного жилого помещения в 1999 г. В связи со смертью ФИО7 сделка не доведена до конца, не зарегистрирована в установленном законом порядке. Однако в св...

...язи с тем, что стороны по сделке исполнили свои обязательства, сделка признана состоявшейся и за ФИО2 признано право собственности на долю жилого помещения.

Второй собственник 1/2 доли жилого помещения ФИО4, которую истец и ФИО2 никогда не видели и не знали, скончалась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти №. Наследники ФИО4 на момент совершения сделки с ФИО7 и до настоящего времени своих прав на наследство ФИО4 не заявляли.

С 1999 г. истец, не являясь собственником добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>, несет бремя содержания в течение 24 лет. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

В 2017 г. ФИО2 выехала из вышеуказанного жилого помещения, прекратив фактические брачные отношения с истцом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице ФИО5 и ФИО1 заключили договор купли-продажи 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, состоящей из двух комнат, площадью 40,7 кв.м., расположенной на 1 этаже одноэтажного трехквартирного дома, с кадастровым номером 38:18:040501:376.

ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли в квартире передана истцу по передаточному акту. Истец выплатил ответчику установленную в договоре стоимость 1/2 доли квартиры в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственник второй 1/2 доли указанной квартиры неизвестен, что является препятствием для регистрации договора во внесудебном порядке.

В настоящее время регистрация перехода права собственности на жилое помещение не произведена. Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что собственником 1/2 доли вышеуказанного жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

На момент подачи иска истцу было известно, что ответчик ФИО2 после заключения договора купли-продажи спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, и ее передачи снялась с регистрационного учета по указанному адресу.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ФИО2, не вселяясь, вновь зарегистрировалась в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ответчик была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Фактически ответчик ФИО2 не проживает в спорной квартире с 2017 г. по настоящее время.

В связи с отчуждением жилого помещения право пользования жилым помещением ответчика ФИО2 прекратилось, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, в силу приобретательной давности; признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, состоящей из двух комнат, площадью 40,7 кв.м., кадастровый №, на основании договора купли-продажи 1/2 доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО2; признать прекращенным право ответчика ФИО2 на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Истец ФИО1, его представитель ФИО12, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО12 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений относительно исковых требований в суд не представила.

Ответчик администрация Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) в судебное заседание представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, допросив свидетелй, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, – не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в пункте 16 приведенного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>, на основании решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом по адресу: <адрес>А, имеет статус жилого дома блокированной застройки.

В соответствии с договором купли-продажи 1/2 доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО5, действующей на основании доверенности от имени ФИО2, (продавец) и ФИО1 (покупатель), стороны договорились о заключении сделки купли-продажи 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес> (пункт 1.1). Продавец обязуется передать покупателю жилое помещение в порядке, предусмотренном договором и положениями действующего законодательства Российской Федерации (пункт 2.1). Цена жилого помещения составляет 200 000 рублей (пункт 2.2). Покупатель произвел уплату цены жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.3). Жилое помещение передается продавцом покупателю по передаточному акту, являющемуся неотъемлемой частью договора, в течение 10 дней с даты подписания договора (пункт 2.6).

Факт передачи жилого помещения покупателем продавцу подтвержден передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 деньги в сумме 200 000 рублей за продажу своей доли в квартире по адресу: <адрес>А, <адрес>, претензий не имеет.

В соответствии с договором на передачу квартир, домов в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЖКО Осетровского речного порта (продавец) и ФИО7, ФИО4 (покупатели), продавец передал в собственность, а покупатели приобрели занимаемую квартиру по ордеру № серия А, выданному ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ исполкомом Усть-Кутского горсовета, в совместную собственность в равных долях по адресу: <адрес>А, <адрес>.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, повторным свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия I-СТ №, выданными отделом по <адрес> и <адрес> управления службы ЗАГС <адрес>.

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, решения Усть-Кутского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, наследником ФИО4, принявшим наследство является ее дочь ФИО6, которой ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования удовлетворены, за ФИО2 признано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного решения следует, что ФИО2 обратилась в суд с иском о признании права собственности к ФИО6, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор купли-продажи 1/2 части квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>, с ФИО7 в лице ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 – ФИО8 исковые требования признал в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной отделом по <адрес> и <адрес> управления службы ЗАГС <адрес>.

На основании данных официального сайта Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел отсутствует наследственное дело к имуществу ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании допрошены следующие свидетели.

Свидетель ФИО9 суду показала, что она проживает по адресу: <адрес>, знакома с ФИО1 и ФИО2 Истец является ее соседом. В квартире истца ранее проживала семья Скокниных и Тирских. С 1999 г. в этой квартире стали проживать ФИО1 и ФИО2, которые купили квартиру, вселились туда с двумя детьми. ФИО4 умерла давно, у нее была дочь ФИО6, которая тоже умерла. На момент заселения семьи ФИО1 наследник ФИО4 – ФИО6 была жива, она не обращалась к ФИО1 с вопросами по поводу квартиры. ФИО2 выехала из квартиры около 17 лет назад с детьми в <адрес>. ФИО6 не проживала в спорной квартире. Свидетель общается с соседом ФИО1 Со слов истца свидетелю известно, что никто не заявлял права на квартиру. ФИО4 умерла до того, как ФИО1 заехал в квартиру. В настоящее время ФИО1 проживает в квартире один.

Свидетель ФИО10 суду показал, что он знаком с ФИО1 с апреля 2001 г., является его коллегой, работает в Ленской дистанции пути инженером. Свидетелю известно, что истец один проживает по адресу: <адрес>. Брак у ФИО1 ни с кем не зарегистрирован. Свидетель бывал у истца в гостях, последний раз в конце мая 2024 г. С ответчиком ФИО2 свидетель не знаком. Со слов истца свидетелю известно, что ФИО1 проживал с ФИО2 без регистрации брака. Вскоре они разошлись.

Не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 проживает в спорном жилом помещении с 1999 <адрес> право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, на основании договора на передачу квартир, домов в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ имели ФИО7 и ФИО4 (по 1/2 доли). ФИО7 продал свою долю ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО4 право на ее долю перешло по наследству к ФИО6, которая умерла, не имея наследников. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 продала свою долю истцу ФИО1

В подтверждение добросовестности владения спорным жилым помещением, несения расходов по его содержанию истец представил в материалы дела технический паспорт, акт сверки задолженности с ООО «Иркутскэнергосбыт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (имеется переплата в размере 3 339,42 рублей), квитанции об оплате за жилое помещение с 2006 г., в которых имеется подпись или плательщиком указан ФИО1

Разрешая возникший спор, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истец ФИО1 в течение более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет 1/2 долей в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, которая ранее принадлежала ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее наследнику ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании за истцом права собственности на указанную долю в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи 1/2 доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В пунктах 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии с пунктом 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (пункт 60 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей.

Исходя из положений статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей понятие и основания возникновения общей собственности, на праве общей собственности может принадлежать то имущество, которое находится в собственности двух или нескольких лиц. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (часть 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что как на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, так и на момент рассмотрения дела право собственности на отчуждаемое имущество зарегистрировано только за ФИО2

Каких-либо иных сведений о том, что в данном случае отчуждаются доли в праве общей собственности, материалы дела не содержат.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что сделка купли-продажи 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 состоялась, поскольку истец передал деньги за купленное имущество продавцу ФИО2, которая в свою очередь передала имущество, документы на квартиру, ключи, то есть сделка купли-продажи 1/2 доли квартиры сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ фактически исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, за ФИО1 следует признать право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, состоящей из двух комнат, площадью 40,7 кв.м., кадастровый №, на основании договора купли-продажи 1/2 доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ответчиком ФИО2

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Установив, что ответчик ФИО2, будучи зарегистрированной в спорном жилом помещении, из него добровольно выехала, продав свою долю в праве общей долевой собственности истцу ФИО1, там не проживает, членом семьи истца не является, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 утратила право пользования данным жилым помещением.

Учитывая, что регистрация в спорной квартире сама по себе прав ФИО2 на жилое помещение не порождает, требование о признании прекращенным ее права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>, подлежит удовлетворению.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания право пользования спорным жилым помещением прекращенным является снятие ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Дауткина Валерия Александровича, паспорт №, удовлетворить.

Признать за Дауткиным Валерием Александровичем, паспорт №, право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Малая, д. 1А, кв. 2, состоящей из двух комнат, площадью 40,7 кв.м., кадастровый номер 38:18:040501:376, в силу приобретательной давности.

Признать за Дауткиным Валерием Александровичем, паспорт №, право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Малая, д. 1А, кв. 2, состоящей из двух комнат, площадью 40,7 кв.м., кадастровый номер 38:18:040501:376, на основании договора купли-продажи 1/2 доли квартиры от 01.08.2018, заключенного между Дауткиным Валерием Александровичем, паспорт №, и Воронцовой Ларисой Леонидовной, паспорт №

Признать прекращенным право Воронцовой Ларисы Леонидовны, паспорт №, на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Малая, д. 1А, кв. 2.

Настоящее решение является основанием для снятия Воронцовой Ларисы Леонидовны, паспорт №, с регистрационного учета по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Малая, д. 1А, кв. 2.

Ответчики вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Колесникова

Заочное решение в окончательной форме принято 22 августа 2024 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 декабря 2023 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Гладких В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1095/2023 по исковому заявлению Дауткина Валерия Александровича к Воронцовой Ларисе Леонидовне, администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) о признании права собственности на жилое помещение, государственной регистрации перехода права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Дауткин В.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ним право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Малая, д. 1А, кв. 2, в силу приобретательной давности, вынести решение о государственной регистрации перехода к нему права собственности по договору купли-продажи от 01.08.2018 на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Малая, д. 1А, кв. 2, состоящей из двух комнат, площадью 40,7 кв.м., кадастровый номер 38:18:040501:376.

14.09.2023 в судебном заседании протокольным определением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

В судебное заседание истец Дауткин В.А., ответчик Воронцова Л.Л. не явились, ответчик администрация Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Фед...

...еральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из материалов дела следует, что лица, участвующие в деле, вызывались в суд 30.06.2023 в 16.30 часов, 14.09.2023 в 11.00 часов, 11.10.2023 в 15.30 часов, 14.11.2023 в 11.00 часов, 11.12.2023 в 10.00 часов.

Поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, неоднократно не являлись по вызову суда, в силу положений статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление Дауткина В.А. к Воронцовой Л.Л., администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) о признании права собственности на жилое помещение, государственной регистрации перехода права собственности следует оставить без рассмотрения.

Согласно части 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба (часть 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

исковое заявление Дауткина Валерия Александровича к Воронцовой Ларисе Леонидовне, администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) о признании права собственности на жилое помещение, государственной регистрации перехода права собственности оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области.

Председательствующий А.В. Колесникова